"Однобоко и необъективно". Адвокат Павла Добровольского направила жалобы в суд и прокуратуру
Адвокат избитого сотрудниками ОМОН журналиста TUT.BY Павла Добровольского Оксана Деянкова направила жалобы председателю Минского городского суда и в прокуратуру г. Минска.
«Постановление суда является необоснованным»
Павел Добровольский подвергся административному взысканию в размере 945 рублей постановлением суда Фрунзенского района Минска от 25 января текущего года. Жалобу на него Мингорсуд оставил без удовлетворения 1 марта.
Адвокат журналиста обжаловала это решение председателю Мингорсуда. Полную версию подготовленной жалобы можно скачать по ссылке и изучить самостоятельно.
«Постановление суда Фрунзенского района является необоснованным, то есть вынесенным с односторонним, неполным и необъективным исследованием обстоятельств административных правонарушений. Также при ведении административного процесса были допущены существенные нарушения ПИКоАП РБ (процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях — TUT.BY)», — написала Деянкова.
В жалобе подробно описываются несоответствия в показаниях свидетелей (сотрудники ОМОН). Суд дважды принимал решения, опираясь исключительно на них. Вина журналиста не была доказана аудио- или видеозаписью, а также незаинтересованными свидетелями, которые не связаны с силовыми органами, указывает Деянкова.
Адвокат обратила внимание на то, что в своих объяснениях трое свидетелей утверждали, что журналист TUT.BY находился в зале суда, громко кричал там, грубой нецензурной бранью выражался в адрес С. Коваленко (один из свидетелей), отказался повиноваться его требованиям и сопротивлялся: отказывался идти, хватался за одежду этих работников милиции, садился на пол в зале суда, а также выражался грубой нецензурной бранью. На самом деле, журналист вообще не был в зале суда, что доказывается видео.
Далее Деянкова уточнила, что при рассмотрении дела Добровольского в суде Фрунзенского района свидетели «абсолютно иным образом» описали обстоятельства совершения административных правонарушений. В судебном заседании они сказали суду, что в протоколах опроса их пояснения «изложены неточно».
«Однако то, как они изменили свои объяснения, никак не может быть названо исправлением неточности. Это — полное изменение описания времени, места и обстоятельств совершения правонарушений Павлом Добровольским», — заключила адвокат.
Для удобства она сравнила первое и второе описания поставленных в вину журналисту действий в таблице:
| Время | 11.10, 11.12 часов 25.01.2016 | Определенно позже 11.12 часов 25.01.2016, т.к., получается, свои якобы имевшие место противоправные действия Павел Добровольский начал после того, как активисты Максим Шитик и Павел Сергей прокричали лозунги в зале суда и были выведены из зала суда. |
| Место |
Зал судебного заседания |
Изолированный коридор суда |
| Обстоятельства | Павел Добровольский громко кричал, нецензурно бранился в адрес С. Коваленко, отказывался выполнить его требование покинуть зал судебного заседания. |
Павел Добровольский выражался нецензурной бранью в адрес действующей власти и сотрудников милиции, оскорблял С. Ковальчука, хватал его за воротник и удерживал его. |
«Объяснения свидетелей в суде не подтвердили наличия деяний, описанных в протоколах об административных правонарушениях. Объяснения же Добровольского, наоборот, подтверждали отсутствие этих деяний», — добавила адвокат.
В постановлении от 1 марта судья Минского городского суда Валерий Комиссаров на довод Добровольского о том, что не были допрошены избитые активисты Шитик и Сергей, ответил, что журналист в ходе рассмотрения дела судом не заявлял ходатайств о допросе дополнительных свидетелей.
«Однако суд обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 2.7 ПИКоАП РБ, лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность», — обратила внимание Деянкова.
«Вывод следователя не соответствует фактам»
Параллельно с обжалованием решения Фрунзенского суда в Мингорсуде, Добровольский написал заявление в Следственный комитет с требованием возбудить уголовное дело в отношении превысивших, по его мнению, свои полномочия сотрудников ОМОН. После 3-месячной проверки по факту избиения журналиста СК в возбуждении дела отказал.
Деянкова также подготовила жалобу на это решение. С ее полным текстом можно ознакомиться по ссылке.
Адвокат написала, что постановление от 25 апреля об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене, т.к. «следователь (Семен Пицко) сделал неправильный вывод об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела».
Деянкова подробно объяснила этот свой вывод. В частности, она обратила внимание на то, что пояснения избитых следователь вообще не принял во внимание. Он сделал свой вывод исключительно на показаниях принявших участие в избиении сотрудников ОМОНа, без каких-либо доказательств с их стороны.
Также, написала адвокат, характер, локализация и количество причиненных журналисту и активистам телесных повреждений не соотносятся с пояснениями работников милиции в части характера и меры примененного ими физического воздействия.
«Вывод следователя о том, что характер телесных повреждений объективно вписывается в картину пресечения противоправных действий задержанных, явно не соответствует изложенным в постановлении фактам», — написано в жалобе.
Адвокат обратила внимание на один из зафиксированных на задней поверхности правого плеча журналиста кровоподтек размером 13 на 8,5 сантиметров.
«Кровоподтек такого размера и такой локализации никак не мог образоваться, если бы Добровольского прижимали к стене или удерживали на полу», — заключила адвокат.
В проекции гребня крыла правой подвздошной кости у журналиста имелся кровоподтек размером 4 на 2 см, в области проекции верхней ости правой подвздошной кости — четыре ссадины размерами от 1,5 на 1 см до 3,5 на 1,5 см.
«Добровольский не мог сам причинить себе такие повреждения, поскольку, согласно пояснениям А. Шишко, он и П. Пунчик прижали его к полу и завели руки за спину. В такой позе наделать себе таких ссадин невозможно», — написала Деянкова.
Также адвокат изучила дела активистов Шитика и Сергея и в жалобе указала на несоответствия с показаниями сотрудников ОМОН и в них.
«Если вся примененная к М. Шитику физическая сила заключалась в загибе руки, то описанные телесные повреждения вообще не могли у него появиться, — написала она и продолжила про Павла Сергея — У него не могли возникнуть ссадины на голени, причем образовавшиеся в результате не менее двух травматических контактов с тупым твердым предметом».
Адвокат также обратила внимание, что следователь не опросил активистов, которые были очевидцами произошедшего, на предмет того, набрасывался ли Добровольский на Ковальчука с нецензурной бранью, оттаскивал ли его от Сергея.
«Не является правдой ни то, о чем свидетели говорили сразу, ни то, о чем они говорили суду и следователю позже. Добровольский никоим образом не вел себя противоправно, а значит, не давал никакого основания применять к нему физическую силу. Избит он был беспричинно, и виновные должны понести за это ответственность», — заключает адвокат.
Она попросила прокуратуру отменить постановление капитана юстиции Семена Пицко (СК) и возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ОМОН.