«Власть не слышала нас десять лет». Зоозащитники не верят в новый закон о животных

Парламент обещает провести очень тщательное общественное обсуждение законопроекта «Об обращении с животными». Но зоозащитники не верят, что это даст результат, ведь закон не могут принять уже более десяти лет и каждый раз кладут на полку после критики общественности.

Разработка законопроекта «Об обращении с животными» обсуждалась 28 марта на встрече Александра Лукашенко с председателем Палаты представителей Владимиром Андрейченко. После встречи глава нижней палаты парламента сообщил журналистам, что обсуждение документа будет организовано «самым тщательным образом».

По словам члена постоянной комиссии по жилищной политике и строительству Палаты представителей Юрия Дорогокупца, ранее такое широкое обсуждение проводилось разве что по законопроекту «О борьбе с коррупцией», когда граждане могли высказывать замечания и предложения посредством обратной связи в интернете, и некоторые пожелания впоследствии были учтены.

«С законопроектом об обращении с животными будет похожая история: люди, у которых есть инициативы по этому вопросу, смогут высказывать их, а законодатели уже решат, насколько целесообразно их учитывать», — подчеркнул депутат в интервью БЕЛТА. 

До 20 апреля предложения по совершенствованию закона можно направлять на электронный ящик [email protected] (необходимо указать тему сообщения «Об обращении с животными») либо оставлять их на Правовом форуме Беларуси. 


Чего хотят владельцы животных и их соседи?

Форум оживился уже в первые дни обсуждений. Пользователи предлагают страховать собак на случай, если они нанесут вред чужому имуществу, наделить сельсоветы правом регистрировать собак, ввести реальное наказание для владельцев, которые не убирают за своими собаками, штрафовать за выброс питомцев и за содержание незарегистрированных собак, а также обязать владельцев стерилизовать животных (кроме заводчиков).

Обращают внимание законодателей и на то, что в законопроекте нет списка собак потенциально опасных пород, а список, составленный в 2001 году, не совсем корректный — в нем опасными называются распространенные пастушьи породы, однако таковой не считается, например, помесь бойцовских пород. В то же время пользователи не согласны с запретом на содержание в квартирах бойцовских собак и считают достаточным обязательное обучение работе с такими собаками.

И вообще, пишут форумчане, опасны «все собаки, у которых есть зубы», поэтому всем собакам нужно соответствующее воспитание. То же говорят о намордниках: если обязывать выгуливать собак только в намордниках, то всех, ведь покусать может не только большая собака, но и маленькая, тем более что для ее содержания не надо проходить обучение.

Негодование вызвал и пункт законопроекта, по которому перевозить «потенциально опасную» собаку в транспорте должны два сопровождающих. Такую меру называют дискриминационной.

Некоторые граждане не согласны с предусмотренным законопроектом режимом тишины и считают, что запрет на собачий лай с 23 до 7 часов не позволяет заводить собак для охраны.

«С такой логикой нужно будет и петухов затыкать, они тоже до 7 утра горланить начинают», — пишут на форуме.

Другие, наоборот, предлагают ограничить количество собак на территории одноквартирных домов и ввести штраф за несоблюдение тишины по ночам, так как соседские собаки мешают им спать.


Что представляет собой законопроект сейчас?

Нынешний проект закона разрабатывался в апреле-мае 2015 года в Министерстве жилищно-коммунального хозяйства. За его основу был взят законопроект, который обсуждался в Палате представителей в 2011 году, но не прошел второе чтение. В качестве консультантов привлекались представители зоозащитных организаций, кинологи, ветеринары и другие специалисты.

Не все в проекте было идеально, но зоозащитники отмечали, что этот вариант в большей мере направлен на защиту животных, чем предыдущие законопроекты, которые защищали людей от животных.

Однако после согласования с Национальным центром законодательства и правовой инициативы документ существенно изменился. 

Naviny.by уже писали об основных проблемах проекта закона. Напомним, документ запрещает содержать в квартирах более двух собак и кошек (одной собаки и одной кошки, либо двух кошек, либо двух собак). Также в нем отсутствует раздел, посвященный отлову животных.

Законопроект «Об обращении с животными». Шесть основных претензий зоозащитников

Документ ограничивает возможности волонтеров, которым запрещено контролировать работу пунктов содержания животных, приютов и организаций по отлову, а также вмешиваться в их деятельность.

Зоозащитники также просят использовать понятие «собаки, требующие особого обращения» вместо «собак потенциально опасных пород», а также добавить приложение с перечнем таких пород, который обязательно должен быть согласован с ведущими кинологами и ветеринарами.

Есть в законопроекте и положительные моменты: появились пункты, направленные на защиту животных и создание для них благоприятных условий жизни. Как отмечают представители кампании «Нет жестокому обращению с животными!», документ выгодно отличается от варианта 2011 года.

У владельцев животных появились не только обязанности, но и права, одно из них — обращаться за помощью в подразделения по чрезвычайным ситуациям в случаях, когда оказание помощи животному сопряжено с риском для жизни или здоровья человека.

Согласно законопроекту, условия содержания животных должны удовлетворять их потребности в пище, воде, воздухе, свете, отдыхе, движении и иные физиологические потребности, собак запрещено держать на привязи длиной менее 2,5 метра.

Служебных животных при выбраковке или после окончания срока службы организации должны передавать в приюты, пункты содержания либо новым владельцам, если не могут оставить их у себя. Раньше этот пункт предполагал только усыпление таких животных.

В предыдущем варианте закона предлагалось регулировать численность бездомных животных исключительно путем отлова и умерщвления невостребованных. Теперь их можно передавать в приюты, стерилизовать перед передачей новому владельцу.

Запрещено умерщвление животных с использованием курареподобных препаратов, вызывающих мучительную смерть

В настоящее время пункты содержания животных работают только в Минске и областных центрах, в то время как в остальных городах бездомные и потерянные животные зачастую уничтожаются на месте, причем не всегда гуманными способами. Новый вариант законопроекта предполагает создание таких пунктов в районных центрах, а при необходимости — и в более мелких населенных пунктах.


Законодатели бьются над законом 10 лет, но примут ли его в этот раз?

Каким бы масштабным ни было общественное обсуждение, оно не будет иметь смысла, если предложения общественности проигнорируют. Зоозащитники же слабо верят в эффективность обсуждения.

По словам зоозащитницы, юриста Анастасии Жаврид, сообщество разделилось на два блока. Одни защитники животных считают, что закон должен быть принят в любом случае, пусть и в нынешнем виде, без учета всех замечаний общественности. В данной ситуации расчет делается на то, что в будущем документ можно будет пересматривать и вносить изменения.

Другой блок зоозащитников считает, что в нынешнем виде закон принимать нельзя. Такого мнения придерживается и Анастасия Жаврид:

«Я очень скептично отношусь к этому закону, и самая главная причина — чиновники абсолютно не слышат зоозащитное сообщество».

По мнению зоозащитницы, нынешнее общественное обсуждение проводится для того, «чтобы соблюсти формальность».

«Я очень сомневаюсь, что какие-либо предложения будут учтены. Если этого не было сделано за десять лет, то вряд ли это возможно сейчас, к сожалению», — говорит она.

Юрист ООЗЖ «Эгида» Юлия Малятина сомневается в том, что закон в принципе будет принят в этом году и также не верит, что в нем будет учтено мнение общественности.

«Законопроектом, я знаю, занимаются некоторые люди, у которых есть нелюбовь к животным в силу определенных обстоятельств — возможно, детские какие-то воспоминания, возможно, личная неприязнь к животным. И вполне вероятно, что их личное отношение будет влиять на саму суть этого законопроекта», — считает она.

При этом Юлия Малятина отмечает, что даже такой закон лучше, чем его отсутствие.

«Есть, конечно, минусы, есть существенные минусы, но при принятии этого закона уже есть надежда на то, что он будет работать, а кроме того, возможна его корректировка», — отметила юрист.