ВОЙНА, РЕВОЛЮЦИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
К 70-летию Великой Победы и 100-летию Первой мировой войны.
В последние годы, особенно накануне 100‑летия Первой мировой войны, появилось немало публикаций, в которых авторы предлагали уравнять ее с Великой Отечественной, назвать Второй Отечественной войной.
Дело это абсолютно неверное и опасное.
Тем более что только для СССР война 1941–1945 годов стала Священной, Великой и Отечественной. Ибо для народов Советского Союза по всем параметрам не то что победить, а выжить было невозможно. Для всех же остальных крупных держав это был лишь очередной передел мира, как и в ходе Первой мировой войны. Ниже публикуется материал, вышедший в журнале «Армия и культура» № 2 за 2014 год и посвяшенный данной теме.
100 лет назад в разгар Первой мировой войны в Российской империи был создан сверхзаконсперированный «Комитет народного спасения», издавший 8 сентября 1915 года так называемую «Диспозицию № 1». В таинственном документе, найденном после Октябрьской революции в бумагах А. И. Гучкова, формулировались цели новой организации. В нем утверждалось, что на руках у России две войны — против упорного и искусного врага во вне и против не менее упорного и искусного врага внутри. Достижение полной победы над внешним врагом немыслимо без предварительной победы над врагом внутренним. Под последним имелась в виду правящая династия…
100‑летие со времени Первой мировой войны — это не только память об очень важном историческом событии, о трагедии глобального масштаба и, несомненно, о высоком бескорыстном подвиге русского воинства…
В ХХI веке эта памятная дата настоятельно требует ответа на несколько групп вопросов, непосредственно связанных с будущим цивилизации.
Во‑первых, каковы причины войны, какими противоречиями она вызвана и можно ли ее было преодолеть?
Вопросы эти более чем актуальны — в новом веке глобальная нестабильность многими учеными рассматривается в контексте цивилизационных противоречий, объективно ставящих мир на грань новой мировой войны.
Во‑вторых, каково соотношение войны и революции? Являются ли революции непременным спутником войн или сама мировая война, ее тайные пружины — не что иное, как большая геополитическая игра, попытка осуществления глобальных переворотов, учитывая, что именно Первая мировая война поставила крест на нескольких империях?
Здесь же вопросы — о сущности и причинах Февральской и Октябрьской революций 1917 года, Гражданской и Второй мировой войны, а также о феномене создания и крушения сверхимперии СССР. Что это — продолжение той Первой мировой войны и ее закономерный итог? Или правы те ученые, которые говорят, что «вся жизнь народов представляется в виде непрерывной войны, которая является как бы нормальным их состоянием, а короткие периоды мира между длинными периодами войны — как бы только перемирием»?1
В‑третьих, более чем актуальны в современных условиях вопросы, непосредственно связанные с Беларусью, Россией и постсоветским пространством. Какие уроки следует извлечь всем нам из Великой войны?
100‑летие со времени мировой войны настоятельно требует разгребать исторические завалы, освобождаться от многочисленных мифов, прежде всего связанных с итогами войны для России — крушением империи.
Ведь русский царь собирался в апреле 1917 года взять Берлин, и для этого были определенные основания. К весне 1917 года, когда, как признавал заместитель начальника кайзеровского Генштаба генерал Эрих Людендорф, положение Германии стало почти безвыходным, только русская революция спасла ее от гибели. В своих мемуарах он написал: «Мы с уверенностью учитывали, что революция понизит боеспособность русской армии; наши предположения осуществились».2
Русская армия действительно была готова к генеральному наступлению, способному сокрушить вражескую оборону. Но накануне произошел переворот…
40 лет назад, в ноябре 1974 года вышла книга Николая Николаевича Яковлева «1 августа 1914». Выход книги известного ученого, профессора, друга Ю. В. Андропова и единственного беспартийного историка в СССР, кому позволялись зарубежные командировки, наделал много шума. Впервые в книге показана предательская роль российской буржуазии в войне, а главное — впервые автор прорвал блокаду на запретную и опасную тему роли масонства в подготовке и осуществлении февральского переворота 1917 года.
Предоставим слово самому автору:
«В начале сентября 1915 года возник сверхзаконсперированный «Комитет народного спасения», издавший 8 сентября «Диспозицию № 1». В таинственном документе, найденном после Октябрьской революции в бумагах А. И. Гучкова, формулировались цели новой организации. В нем утверждалось, что на руках у России две войны — против упорного и искусного врага во вне и против не менее упорного и искусного врага внутри. Достижение полной победы над внешним врагом немыслимо без предварительной победы над врагом внутренним. Под последним имелась в виду правящая династия. Для победы на внутреннем фронте необходимо оставить всякую мысль о «блоках и объединениях с элементами зыбкими и сомнительными», немедленно назначить штаб верховного командования, основную ячейку которого составят князь Г. Е. Львов, А. И. Гучков и А. Ф. Керенский.
Отцы-основатели организации настаивали, что борьба «должна вестись по установленным практикой правилам военной дисциплины и организации». С самого начала подчеркивался избранный, а не массовый характер организации: «Сия работа не касается обыкновенных граждан, а исключительно лиц, участвовавших в государственной машине и общественной деятельности». Пригодными методами признавались прежде всего «отказ войск» иметь какое-нибудь «общение» с лицами, декретированными указанным штабом верховного командования, удаленными от государственных и общественных функций (хотя, естественно, они продолжали занимать соответствующие посты в иерархической пирамиде империи!).
Иными словами, речь шла о подготовке верхушечного, дворцового переворота. Эти люди, конечно, не были столь наивны, чтобы вместе с масонским жаргоном, на котором написана «Диспозиция № 1», брать все у идейных предшественников. Пресловутые фартуки каменщиков, символика и обрядность исключались, в организацию допускались женщины, оставалось главное — глубокая тайна и клятва хранить ее. Организация состояла из лож по пяти человек, подчиненных, в конечном счете, штабу верховного командования».3
Но Февральскую революцию, а правильно сказать — переворот, организовали не только адепты тайных обществ и тем более не большевики (численность РСДРП (б) к началу 1917 года была ничтожна на фоне миллионных партий типа партии социалистов‑революционеров). Переворот осуществили родственники царя, подлая псевдоэлита, аристократы, которым император урезал льготы.
Правительство после свержения царя возглавил князь Львов (кстати, родом из династии Рюриковичей), а командир гвардейского флотского экипажа — двоюродный брат императора сразу же вышел к «народу» с красным бантом…
Примечательно, что в среде аристократии накануне февральского переворота усиленно распространялись слухи, что немка-царица якобы давно предала Россию (реально императрица работала в военном госпитале, ухаживая за ранеными)…
Верх слабоумия и отсутствия даже намека на некий инстинкт самосохранения со стороны русской аристократии и самого «креативного» (говоря современным языком) класса — буржуазии, решивших совершить переворот во время войны.
Важный методологический вывод из той войны — никогда не победит в войне страна, где на фронте умирает воинство, идя на величайшее самопожертвование, а в тылу процветает казнокрадство, лихоимство запредельных масштабов, льется рекой шампанское, а в ресторане пьяная рожа купца лежит в салате — «жизнь удалась!».
Здесь же кроется сущностное, политико-экономическое содержание войны, сформулированное А. Е. Снесаревым: «Пережитая миром драма, называемая мировой войной 1914–1918 гг., разве она не продиктована в глубине купеческими расчетами, слабо прикрытыми более расплывчатым термином империалистических интересов».4
Только отдельные примеры.
В России 95% пушек, винтовок и пулеметов (которых хронически не хватало) были изготовлены на казенных заводах. Частные же заводы непомерно взвинчивали цены.
Так было и в предвоенный период. Ижорский казенный завод изготавливал корабельную броню по цене 4 руб. 40 коп. за пуд, а Морское министерство отдало заказ Мариупольскому частному заводу по цене 9 руб. 90 коп. за пуд (об этом писала газета «Утро России» за 26 сентября 1906 года).
В ходе войны в 1916 году 76‑мм шрапнель стоила на казенном заводе 9 руб. 83 коп, а на частном — 15 руб. 32 коп., то есть переплата составляла 64%. 76‑мм осколочно-фугасный снаряд стоил 9 руб. 00 коп. и 12 руб. 13 коп. соответственно; 122‑мм снаряд — 30 руб. 00 коп. и 45 руб. 58 коп.; 152‑мм снаряд — 42 руб. и 70 руб. и т. д.5
Незадолго до февраля 1917 года начальник главного артиллерийского управления генерал Маниковский, желая спасти страну, приказал арестовать многих фабрикантов за то, что те завышали цены на снаряды для пушек (не менее чем в два раза относительно государственных Путиловского и Обуховского заводов!). Он сказал императору, что при таких ценах войну не выиграть. Царь приказал отпустить арестованных, сказав, что в апреле он и так возьмет Берлин. Получилось иначе. Февральский переворот 1917 года избавил армию и от присяги, и от уставов.
Уже 1 марта был издан приказ Петроградского Совета № 1, вошедший в историю как приказ «о демократизации армии». Приказ узаконил создание так называемых солдатских комитетов, подчинение воинских частей Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам. Пятый пункт приказа закреплял положение о том, что всякое оружие должно находиться в распоряжении ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам…6
Создание солдатских комитетов, введение временным правительством комиссаров быстро сделали свое дело. Русская армия перестала существовать. Кстати, идеологическая подоплека так называемых комиссаров временного правительства не нуждается в особом комментарии, коль скоро образцом комиссара являлся известный террорист и социалист-революционер Борис Савинков (на фоне боевиков Савинкова современная «Аль-Каида» отдыхает).
Чуть ли не единственным генералом, «избранным» после переворота единогласно командиром корпуса, был Андрей Евгеньевич Снесарев. Это исключение из правил было обусловлено тем, что герой Великой войны одновременно был гением геополитики и математики, человеком чести, необычайного мужества и воли. Его боготворили все.
Рассказывают, что в 1916‑м на одном из участков фронта на позиции русских войск была осуществлена массированная атака с применением химического оружия. Облако хлора приближается к траншеям — еще несколько минут — и тысячи воинов умрут от удушья… Именно Снесарев, волей судьбы находившийся в боевых порядках, приказывает немедленно разжечь костры из любых подручных материалов, а всем лечь на дно окопов. Со стороны картина была впечатляющая. Желтое облако подходит к траншеям, поднимается над ними и опускается вне пределов русских войск. Такое не забывается. Именно Снесарев в дальнейшем стал одним из основателей Красной Армии, командующим Белорусско-литовской — будущей 16‑й армией, а в дальнейшем и первым начальником Академии Генерального штаба Красной Армии. Он же — один из первых Героев Труда СССР (в 1928 году).
Репрессирован по навету М. Тухачевского в 1931 году.
Еще один методологический вывод для современного времени. Нет ничего более мерзкого и отвратительного, чем слабая и безвольная власть. Русский император действительно в апреле 1917 года реально мог взять Берлин. Но он подписал акт отречения от престола.
Как здесь не вспомнить, что за сто с лишним лет до тех событий к императору Павлу I пришли с подобным же требованием. Он бросил в лицо своим убийцам: можете сделать со мной все что угодно, но я все равно умру вашим императором!
Дело разумеется не только в отречении, явившем собой финал деградации соответствующей системы. Именно слабая, безвольная власть — один из главных источников нестабильности, войн и величайших трагедий, в основе которых абсолютно неадекватные политические решения этой власти.
История не имеет сослагательного наклонения. Но еще 11 июля 1905 года на яхте «Полярная звезда» у острова Бьёрке Николай II и Вильгельм II подписали союзный договор. Если бы Бьёркский договор вступил в силу, не было бы Первой мировой войны и вся история человечества пошла бы по другому руслу. Однако русский царь оказался абсолютно безвольным, что было равносильно самоубийству, ибо в России правили бал, говоря современным языком, «агенты влияния» Франции и Англии. По возвращении в Санкт-Петербург царь подвергся буквально атаке своих министров, включая премьера Витте, министра иностранных дел Ламздорфа и других. Царь просил «кузена Вилли» денонсировать этот договор.
Именно британская агентура влияния, сорвавшая русско-германское сближение после Бьёрка, активно подталкивала Россию к союзу с британцами, и в 1907 г. русско-английским союзом было оформлено то, что вошло в историю под названием «Антанта», или «Сердечное согласие».
Тем не менее вторично Николай II хотел договориться с Вильгельмом в ходе встречи в Потсдаме 22 октября 1910 года. Однако сопровождавший царя министр иностранных дел Сазонов отказался подписать договор…
Более того, экономических причин войны с Германией не было. Доля Германии в импорте России составляла 50%. Для сравнения: Франции — 4,6%, Англии — 13,3%.
В переписке с Вильгельмом Николай II 15 июля 1914 года (по старому стилю) с горечью писал: «Предвижу, что очень скоро, уступая производящемуся на меня давлению, я буду вынужден принять крайние меры, которые поведут к войне».
Эти факты хорошо известны историкам. Посмотрите работы А. Широкорада, который абсолютно прав, утверждая, что «первый раз в истории Россия воевала не за присоединение к себе каких-то территорий, а за собственное расчленение! И это теперь называют Второй Отечественной…».7
Война явно не соответствовала национальным интересам страны. Политическая элита втянула ее в союз, направленный против Германии, ибо к началу XX века Российская империя превратилась в самого большого в мире должника, вручив судьбу кредиторам — Англии и Франции. Они приволокли Россию на мировую бойню посредством финансовой удавки займов и инвестиций. Чудовищная экономическая зависимость заставила платить за чужие интересы океанами народной крови.8
Еще один урок, характеризующий объективные закономерности ведения войны, сформулированный Карлом фон Клаузевицем: «Чтобы сокрушить противника, мы должны соразмерить наше усилие с силой его сопротивления; последняя представляет результат двух тесно сплетающихся факторов: размер средств, которыми он располагает, и его воля к победе».
Как показано выше, Россия вступила в войну без четко очерченных целей и задач, и не только с безвольной слабой властью, но и без вменяемой военной доктрины, в обстановке стратегического раздрая, а также абсолютно неподготовленной в материально-техническом отношении.
Сейчас псевдороссийские патриоты любят рассуждать якобы о запредельных темпах роста экономики империи накануне войны. Но факты таковы.
В целом объем индустриальной продукции даже в благополучном для России 1913‑м оставался вшестеро меньше, чем в Германии. До 50 процентов потребляемых промышленных товаров ввозилось из-за рубежа.
Урожайность зерновых в России была ниже, чем в Германии, в три раза, картофеля — вдвое. Но для удовлетворения потребностей в промышленных товарах, а знати — в предметах роскоши голодавшая страна ежегодно вывозила порядка 100 тысяч тонн зерна и огромное количество другого продовольствия. Распродавался на внешнем рынке по демпинговым ценам сахар, которым из-за его дешевизны в Британии кормили свиней. В официальных докладах, составленных на основе данных из церквей, от сельских старост и управляющих помещичьими имениями, приводятся жуткие цифры. «В зиму 1900/01 гг. голодали 42 миллиона человек, умерли же из них 2 миллиона 813 тысяч православных душ». В 1911 году, то есть после хваленых столыпинских реформ: «Голодали 32 миллиона, потери — 1 миллион 613 тысяч человек».9
Все это в совокупности с отсутствием координации, хладнокровного рационализма, научного подхода к делу, недооценкой роли техники, презрением власти к солдатской массе и своему народу привело страну к катастрофе.
Но был ли альтернативный вариант развития ситуации? Ведь именно русская армия наряду с жестокими поражениями провела даже в тех жутких условиях недостатка материально-технических средств целый ряд ярких операций, достойных быть вписанными в мировую сокровищницу военного искусства.
В 1915 году благодаря невероятной стойкости войск, мужеству командного состава в условиях катастрофической нехватки боеприпасов удалось избежать стратегического окружения и полного разгрома объединенными австро-германскими силами семи армий в Польше. В это страшное время расход боеприпасов для русской артиллерии лимитировался 10 выстрелами в сутки. Из-за полного отсутствия патронов контратаки проводились исключительно ночью и были штыковыми.
Жестокие сражения той войны произошли и на белорусской земле. Одновременно эти сражения явили собой пример мужества, стойкости и доблести русского воинства.
История Первой мировой войны знает два примера, когда крепости и их гарнизоны до конца выполнили поставленные перед ними задачи: маленькая русская крепость Осовец и французская крепость Верден.
Кому обязаны французы спасением под Верденом?
В 1916 году именно там оказалась в тяжелейшем положении французская армия и по просьбе союзников раньше срока началась Нарочанская операция в районе Двинск — озеро Нарочь. Войска русской армии понесли огромные потери, но наступление немцев на Верден уже в конце марта 1916 года ослабло и затем прекратилось полностью.
Гарнизон русской крепости Осовец героически выдержал осаду многократно превосходивших немецких войск в течение полугода. Но мировую известность эта крепость получила летом 1915 года в связи с контратакой гарнизона крепости после третьего применения германскими войсками химического оружия. Позже современники назовут эту контратаку атакой мертвецов, ибо после массированного применения оружия массового поражения шансов выжить практически ни у кого не было.
Когда немецкая пехота подошла к передовым укреплениям крепости, им навстречу в контратаку поднялись оставшиеся защитники первой линии. Это были остатки 13‑й роты 226‑го пехотного Землянского полка. Ими командовал подпоручик корпуса военных топографов Владимир Карпович Котлинский — уроженец деревни Веркалы Игуменского уезда Минской губернии.
В ходе атаки подпоручик Владимир Котлинский был смертельно ранен и передал командование подпоручику 2‑й Осовецкой саперной роты Владиславу Максимилиановичу Стржеминскому. Под его командованием атака была успешно завершена. Несколько десятков русских бойцов обратили в бегство три германских пехотных полка!
Герой Великой войны и кавалер ордена Святого Георгия 4‑й степени Владислав Стржеминский тоже наш соотечественник, уроженец Минска, сын польского дворянина, подполковника русской армии Максимилиана Стржеминского.
В России всегда была великолепная школа стрелкового оружия. Как ни преклонялось перед западными оружейниками царское окружение, но Первую мировую войну Россия встретила с винтовкой Мосина в руках. Именно русская винтовка настолько превосходила западные образцы по простоте изготовления и обращения, точности, кучности и безотказности, что царедворцы не смогли навязать русской армии иностранную винтовку.
Несмотря на бешеное сопротивление, русские оружейники смогли отстоять возможность работы при русском Артиллерийском управлении. Именно при Артиллерийском управлении вырос в знаменитого оружейника Владимир Григорьевич Фёдоров — изобретатель первого в мире автомата под винтовочный патрон калибра 6,5 мм, полковник царской армии, впоследствии ставший генерал-лейтенантом Красной Армии.
Почему автоматическая винтовка не стала супероружием в руках русской армии?
Рассказывают такой случай. Когда Владимир Фёдоров, уже будучи полковником, читал лекцию по артиллерийскому оружию в Михайловском училище, учебное заведение посетил царь Николай II, присутствовал он и на занятии Фёдорова.
Когда лекция была закончена, царь отвел Фёдорова в сторону. Состоялся такой разговор.
— Полковник, вы изобрели автоматическую винтовку?
— Так точно, я, ваше императорское величество.
— Я против применения ее в армии.
— Осмелюсь спросить, почему?
Царь, уже уходя, равнодушно бросил: «А… для нее патронов не хватит…».
А отсюда еще один вывод — для Российской империи итог войны был вполне закономерен…
После февраля 1917 года деградирующая армия стала терпеть страшные поражения. Нужна была присяга и новые уставы, надо было распустить старую армию и создать новую на базе новых уставов, но для этого требовалось как минимум год мирного времени…
Первоначально после февральского переворота 1917 года военным министром Временного правительства был генерал Верховский, который в ультимативном порядке потребовал у Керенского заключения мира с Германией и Австрией на любых условиях. Страну надо было спасать. Но Керенский не имел реальной власти, западные «союзники» закономерно отказали в мире. Верховский был снят и заменен Маниковским, который также прекрасно понимал, что Временное правительство — марионетка в руках геополитических игроков, поэтому переговоры с ним о спасении России абсолютно бесполезны.
* * *
Последнее слово об Октябре 1917 года еще не сказано. Вот выдержки из статьи «Генералы в октябре. Кто же совершил переворот в Петрограде?», опубликованной в газете «Санкт-Петербургские ведомости» 11 февраля 2008 года:
«22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандующего генералом М. Д. Бонч-Бруевичем.
Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России.
Требования генералов: немедленное заключение мира на любых условиях, новая армия строится на основе всеобщей воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинское преступление — расстрел, непременная национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая (с этим требованием группа генералов во главе с начальником главного артиллерийского управления обращалась к царю еще в 1916 г. — ответа, естественно, не последовало). Ленин принял все их требования».10
По поводу национализации — что это? Неужели, говоря словами самого Ленина, «кавалерийская атака на капитал», но только атака русских генералов, спасающих Родину?
В ночь с 22 на 23 февраля 1918 года действительно была встреча Ленина с генералом М. Д. Бонч-Бруевичем, о чем сказано в его книге «Вся власть Советам», написанной в 1956 году.11 В этой же книге приведены также дичайшие примеры деградации, разложения и предательства правящей элиты России в годы Первой мировой войны. Трудно поверить, но в столице Российской империи в самый разгар войны собирались пожертвования на германский подводный флот, причем на самом виду — в министерстве иностранных дел и других не менее почетных учреждениях?!12
Все это во многом объясняет, почему на сторону советской власти перешла большая часть офицерского корпуса и фактически вся разведка императорской армии.
3 марта 1918 года был подписан мир (на условиях втрое худших, чем это могло быть в декабре 1917 г.). 4 марта был учрежден Высший военный совет, его возглавил генерал Бонч-Бруевич. Новую армию создавали генералы и офицеры старого русского Генштаба. С марта по май 1918 г. была проделана громаднейшая работа. Были написаны на опыте трех лет войны в Европе полевые уставы для всех родов войск и их боевого взаимодействия — лучшие уставы в мире. Была создана новая мобилизационная схема — система военных комиссариатов (она служит до сих пор).
В Красную Армию перешли сотни генералов и десятки тысяч офицеров, сохранилась историческая русская армия, но она преобразилась в лучшую сторону и стала непобедимой.
В период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысячи царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53% всего командного состава РККА. Из 150‑тысячного корпуса офицеров Российской империи в Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи дворянского происхождения), в то время как в Белой — около 35 тысяч.13
В концентрированном виде отношение офицерского корпуса к службе в Красной Армии может быть выражено словами генерал-лейтенанта М. Д. Бонч-Бруевича, военного руководителя Высшего военного совета Республики: «История осудит не нас, оставшихся на Родине и честно исполнивших свой долг, а тех, кто препятствовал этому, забыл интересы своей страны и заискивал перед иностранцами, явными противниками и в прошлом, и в будущем»…
Самый главный вывод из уроков Первой мировой войны в следующем.
Кое-кто был бы не прочь уравнять ее с Великой Отечественной, назвать Второй Отечественной войной. Дело это абсолютно неверное и опасное. Тем более что только для СССР война 1941–1945 годов стала Священной, Великой и Отечественной. Ибо для народов Советского Союза по всем параметрам не то что победить, а выжить было невозможно. Для всех же остальных крупных держав — это был лишь очередной передел мира, как и в ходе Первой мировой войны.
Никогда не ответит адекватно ни белая патриотика, ни псевдодемократы, почему Российская империя в 1914–1917 годах не смогла до конца противостоять заурядному противнику, атакованному союзниками по Антанте. И почему в 1945‑м СССР победил несопоставимо более сильного противника, прошедшего торжественным маршем по Европе…
Речь здесь идет о статусе повергнутого врага, подразумевающий также ответ на вопрос о субъекте победы. Если с одной стороны стоял враг человечества с его зловещей волей к власти, то на другой стороне не мог не стоять некий смысловой оппонент, равно мощный этому ордену. Ответить на вопрос о масштабе Победы в Великой Отечественной — значит признать величие красных смыслов и органичность этих смыслов для народов СССР.
В конце ХХ века многие из этих смыслов оказались разрушенными и деформированными для того, чтобы попытаться возродить сегодня новое мощное геополитическое образование, если хотите — современную империю, только на тех же самых принципах.
Но что происходит сегодня в мире? Разве объединяющаяся Европа — это не строительство новой империи? Разве США — это не современная империя? Наконец, Китайская Народная Республика, уже вышедшая на первое место в мире по ряду макроэкономических показателей! Речь идет о том, что главными геополитическими субъектами XXI века станут даже не цивилизации, а международные объединения и союзы, годовой валовой внутренний продукт которых превышает 20 трлн долларов, а внутренний рынок превышает 400 млн человек.
Гигантский макропроект, воплощенный в строительстве Союзного государства, предложенный именно лидером белорусской нации, является прорывом в новое тысячелетие. Но только при его реализации на условиях и принципах, предложенных именно Беларусью. На иных принципах любое объединение нежизнеспособно, а попытки воссоздания псевдоимперии по типу России начала ХХ века явно бесполезны.
Эта империя распалась в феврале 1917 года…
Владимир Макаров
1. Снесарев А. Е. Философия войны. //http://vk.com/doc39365273_278351457?hash= 16059d169629435409&dl=284473f46c0d05bb2b С. 222–223.
2. Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918/Эрих Людендорф [Перевод Свечина А. А.]. — М.: Вече, 2014. — 704 с. — С. 385.
3. Яковлев Н. Н. 1 августа 1914./Н. Н. Яковлев. — Мю: Эксмо, 2003. — 352 с. (С. 11–13).
4. Снесарев А. Е. Философия войны. //http://vk.com/doc39365273_278351457?hash= 16059d169629435409&dl=284473f46c0d05bb2b С. 222–223.
5. А. Широкорад. Факты против мифотворчества.//http://topwar.ru/31315‑stoletie-velikoy-voyny-fakty-protiv-mifotvorchestva-politikov.html.
6. Временное правительство, намеренное продолжать войну, пыталось откреститься от приказа № 1 как предназначенного только для Петроградского гарнизона. Тем не менее приказ сразу же был направлен во все воинские части. Полный текст приказа опубликован в различных источниках: См. http://hrono.ru/dokum/191_dok/19170301prikaz1.php.
7. А. Широкорад. Факты против мифотворчества.//http://topwar.ru/31315‑stoletie-velikoy-voyny-fakty-protiv-mifotvorchestva-politikov.html.
8. А. Колистратов. Война, проигранная до начала.//http://vpk-news.ru/articles/21047.
9. Там же.
10. Олег Стрижак. Генералы в Октябре. Кто же совершил переворот в Петрограде и создал Красную Армию?//http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10248289@SV_Articles.
11. Бонч-Бруевич М. Д. Вся власть Советам. — М.: Воениздат, 1964. — 360 с.
12. Там же. С. 78–79.
13. В. Борисов Царские и белые офицеры на службе Республики Советов.//http://gazeta.eot.su/article/carskie-i‑belye-oficery-na-sluzhbe-respubliki-sovetov.