В отношении бывшего директора Мозырского авторемонтного возбудили дело за срыв модернизации
20.02.2015 10:24
—
Новости Общества
В отношении бывшего директора Мозырского авторемонтного завода Андрея Синькевича возбудили дело по факту злоупотребления властью либо служебными полномочиями (ст. 424 УК). Бывший руководитель узнал об этом из сообщения районной прокуратуры и последующей статьи в одной из газет.
Как сообщил БелаПАН Синькевич, ему вменяют "якобы срыв модернизации - реализации одного из проектов на заводе". По комплексному плану модернизации на завод должны были постановить новое оборудование - лазерную резку немецкого производства стоимостью более 32 тыс евро. В июне 2014 года новое оборудование должны были ввести в эксплуатацию. Но до сих пор оно не смонтировано и разукомплектовано. Бывший руководитель считает, что его "назначили крайним".
По словам Андрея Синькевича, в июне был принят акт ввода в эксплуатацию, в котором было отражено, что оборудование принимается с недостатками. Недостатки были отдельно расписаны в соответствующем протоколе, который является неотъемлемой частью контракта. В акте ввода в эксплуатацию было указано, что недостатки необходимо устранить в срок до 10 августа 2014 года. В противном случае немецкая сторона обязана была вернуть денежные средства.
- Но 8 августа на заводе был утвержден в должности новый директор. Он и должен был позаботиться или об устранении недостатков, или о возврате денег. Я был уволен, и вот спустя столько месяцев узнал, что в отношении меня возбудили дело. Только за что? Если партнеры нарушили обещание устранить недостатки - нужно новому руководству было обращаться в экономический суд, в рамках закона. В моих действиях не было ничего незаконного, а уж тем более корысти, - подчеркнул Синькевич.
Он акцентирует внимание на том, что споры между субъектами хозяйствования решаются в экономическом суде и именно туда и стоило обратиться новому руководителю.
- Я, уже работая в должности заместителя директора, неоднократно на совещаниях обращал внимание директора, что нужно срочно обращаться в суд для возврата денег, но никакой реакции не последовало. Непонятно, чем он руководствовался, если до сих пор не принял никаких мер, кроме неоднократного продления акта ввода, - добавил бывший руководитель.
По его словам, на предприятии осенью 2014 года различные структуры проводили проверки, но нарушений выявлено не было.
Андрей Синькевич намерен обратиться в ряд инстанций с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
Как сообщил БелаПАН Синькевич, ему вменяют "якобы срыв модернизации - реализации одного из проектов на заводе". По комплексному плану модернизации на завод должны были постановить новое оборудование - лазерную резку немецкого производства стоимостью более 32 тыс евро. В июне 2014 года новое оборудование должны были ввести в эксплуатацию. Но до сих пор оно не смонтировано и разукомплектовано. Бывший руководитель считает, что его "назначили крайним".
По словам Андрея Синькевича, в июне был принят акт ввода в эксплуатацию, в котором было отражено, что оборудование принимается с недостатками. Недостатки были отдельно расписаны в соответствующем протоколе, который является неотъемлемой частью контракта. В акте ввода в эксплуатацию было указано, что недостатки необходимо устранить в срок до 10 августа 2014 года. В противном случае немецкая сторона обязана была вернуть денежные средства.
- Но 8 августа на заводе был утвержден в должности новый директор. Он и должен был позаботиться или об устранении недостатков, или о возврате денег. Я был уволен, и вот спустя столько месяцев узнал, что в отношении меня возбудили дело. Только за что? Если партнеры нарушили обещание устранить недостатки - нужно новому руководству было обращаться в экономический суд, в рамках закона. В моих действиях не было ничего незаконного, а уж тем более корысти, - подчеркнул Синькевич.
Он акцентирует внимание на том, что споры между субъектами хозяйствования решаются в экономическом суде и именно туда и стоило обратиться новому руководителю.
- Я, уже работая в должности заместителя директора, неоднократно на совещаниях обращал внимание директора, что нужно срочно обращаться в суд для возврата денег, но никакой реакции не последовало. Непонятно, чем он руководствовался, если до сих пор не принял никаких мер, кроме неоднократного продления акта ввода, - добавил бывший руководитель.
По его словам, на предприятии осенью 2014 года различные структуры проводили проверки, но нарушений выявлено не было.
Андрей Синькевич намерен обратиться в ряд инстанций с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.