Могилевский суд назначил компенсацию сыну погибшего независимого видеооператора в 30 млн рублей

Судья суда Ленинского района Могилева Андрей Юрченко частично удовлетворил иск Михаила Аршинского, сына погибшего независимого видеооператора Вадима Аршинского. Суд взыскал с коммунальщиков 30 млн вместо заявленных 500 млн рублей.

Трагический случай произошел в Могилеве 18 февраля 2010 года. Тогда на Вадима Аршинского, известного в городе независимого новостного видеооператора, от падения строительного мусора обрушился деревянный навес, который был установлен как средство защиты жильцов ремонтируемого жилого дома № 20 по улице Первомайской, где жил погибший.

Правоохранительные органы, несмотря на многолетнее разбирательство, не усмотрели преступной халатности в действиях кого-либо из сотрудников коммунального унитарного предприятия "Жилищно-ремонтно-эксплуатационное управление Ленинского района Могилева" (КУП "ЖРЭУ Ленинского района Могилева"), которое проводило ремонт. Директору коммунального предприятия Александру Осинцеву был объявлен выговор в связи с гибелью человека.

"Причиной обрушения деревянной конструкции, ограждающей вход в подъезд № 2 жилого дома № 20 по улице Первомайской в Могилеве, явилась недостаточная несущая способность и обеспеченность пространственной жесткости и устойчивости конструкции", - выдали заключение эксперты.

"Я рассказывал суду о своих моральных переживаниях, которые испытывал. У нас с отцом были отношения не только как отца и сына, но и дружеские", - рассказал БелаПАН Михаил Аршинский, который пошел по стопам отца и также стал независимым новостным видеооператором.

"У меня был шок, когда судья назвал сумму моральной компенсации 30 млн рублей. Как прокомментировал мой адвокат, иногда штрафы бывают больше, чем эта сумма", - отметил истец, назвав ее "беспрецедентно низкой". Он напомнил, что недавний суд в Гомеле присудил супруге погибшего работника ОАО "Гомельстекло" моральную компенсацию более 1 млрд рублей.

Аршинский сообщил, что с ним даже никто не вел разговора о мировом соглашении, при котором мог бы обсуждаться вопрос об уменьшении заявленных требований. "Было такое ощущение, что у судьи и у представителя ответчика было все "на мази". Ответчики не волновались совершенно, какую сумму присудит суд", - сказал видеооператор, заявив, что в ближайшее время подаст жалобу на решение судьи Юрченко, вынесенное 24 октября, в Могилевский областной суд.

Кроме того, Михаил Аршинский снова обратился в Следственный комитет с требованием найти конкретного виновника в обрушении деревянного настила и гибели отца. "Нужно найти виновного. И это кто-то из работников КУП "ЖРЭУ". Если не будет доказана вина людей, которые участвовали в установке этого навеса, то вина на начальнике", - уверен сын погибшего.