Контроль ради дела

Слово "закон" для большинства из нас звучит строго, обычно ассоциируясь с судом, ответственностью, наказанием. Мало кто задумывается, что законы, или, говоря иначе, нормы права, определяют каждый наш шаг, поступок, решение в самой обыденной жизни. Вы спите, а закон охраняет ваше право на тишину. Проснулись утром, зажгли газ, открыли горячую воду - и одновременно "включили" несколько законодательных норм, которые определяют, сколько вы за это заплатите. Отправили ребенка в школу - там свои нормы: о количестве учителей, раскладке продуктов в столовой... Закон будет сопровождать вас весь день - в транспорте, на работе, в магазине, на отдыхе - и всю жизнь. У него, у закона, в сущности, только одна функция: сделать нашу жизнь удобной, комфортной, беспроблемной.

Анализировать и контролировать качество принятых правовых норм, их эффективность и действенность в повседневной реальности - задача не менее важная. Жизнь меняется быстро - и законы не должны от нее отставать. 330 предложений по их изменению только в прошлом году внес госконтроль. Все они так или иначе касаются каждого из нас. Ошибочно думать, что ведомство контролирует лишь хозяйственную, экономическую жизнь страны. Сегодня речь пойдет о малоизвестной стороне его деятельности. Наш собеседник, Председатель Комитета государственного контроля Александр ЯКОБСОН, хорошо знает не только закон, право, сотни регламентных документов, но и реальную жизнь...

- Александр Серафимович, мы беседуем с вами в Светлогорске, исполнительный комитет которого вы возглавляли на протяжении 11 лет. А до этого, после окончания Белорусского института инженеров железнодорожного транспорта, работали мастером, прорабом, старшим прорабом, начальником участка, главным инженером строительного управления... Житейского и профессионального опыта было уже тогда немало. И все же во всем консультировались с созданным по вашей инициативе советом директоров предприятий, чтобы стиль работы горисполкома не отдалялся от жизненных реалий.

- Да, только так я старался избежать принятия непродуманных решений и тех ситуаций, когда вроде бы можно, а нельзя, или нельзя, а можно. Это помогло нам осуществить комплексные программы "Жилье", "Экология", "Самообеспечение", "Здоровье", "Забота" и многие другие.

- Прежде чем возглавить Комитет государственного контроля, вы были первым заместителем председателя Гомельского облисполкома, мэром Гомеля, губернатором Гомельщины. Всегда ли чувствовали, что нередко у руководителей любого должностного ранга есть равноправный выбор почти дозволенного и почти запрещенного?

- Равноправным его не назовешь. Хотя бы потому, что есть еще и то, что мы привычно называем моральным фактором. Порой устаревшие нормы законодательства ставят исполнителей перед выбором между вроде бы дозволенным и вроде бы запрещенным. То есть можно предпочесть личные, корпоративные либо общегосударственные интересы.

- Александр Серафимович, в философии существует такое понятие - дуализм. Его исповедовали еще Декарт и Кант.

- Да, они считали духовное и материальное начало равноправным. Хотели их примирить, и поэтому в свое время нас в институтах учили, что дуализм ведет к идеализму. А реалии житейские, к счастью, хоть иногда и к сожалению, богаче любых философских обоснований. Можно по-разному реагировать на те или иные нарушения, выявляемые сотрудниками Комитета госконтроля. Обнаружили, запротоколировали, наказали... Но когда начинаешь глубже анализировать, оказывается не так и просто. Могут напомнить расхожую фразу: дозволено все, что не запрещено.

- Но Комитет госконтроля имеет право законодательной инициативы. Расскажите, пожалуйста, как пользуетесь этим правом?

- Если говорить откровенно, то это одно из главных направлений нашей деятельности. Устранить ту или иную причину часто бывает невозможно без устранения тенденций. Вот несколько примеров из будничной работы главного управления контроля бюджетно-финансовой сферы и деятельности государственных органов. Одной из статей Бюджетного кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что порядок использования внебюджетных средств должен определяться Правительством. Однако нормативы не были разработаны, и поэтому можно было то - что нельзя, а нельзя то - что и можно. На это мы указали в своем заключении об исполнении республиканского бюджета за 2011 год, направленном Главе государства. Министерству финансов было поручено подготовить дополнения и изменения в законодательство, регулирующие осуществление той деятельности, которая приносит доходы бюджетным организациям. Проект такого постановления Совета Министров теперь есть, проходит согласование в органах государственного управления.

Указали мы и на необходимость совершенствования порядка формирования, финансирования государственных, региональных и отраслевых программ. И, разумеется, контроля их выполнения. Соответствующее постановление Совета Министров, доработанное с учетом наших предложений, принято 31 марта нынешнего года.

Можно вспомнить, что по нашей инициативе в Указе Президента "О порядке формирования и использования средств инновационных фондов" впервые предусмотрено взыскание таких средств с органов и организаций, которые формируют эти фонды, в том случае, если они выделялись незаконно. Есть немало досадных просчетов и в том, что касается предоставления, возврата бюджетных ссуд и бюджетных займов. Благодаря нашей инициативе в Бюджетный кодекс Республики Беларусь внесено соответствующее дополнение. Теперь продление сроков возврата бюджетных займов и ссуд не допускается.

Принято еще одно наше предложение, направленное на ограничение роста долговых обязательств. В Бюджетном кодексе теперь сказано, что суммарно лимиты долга не могут превышать 80 процентов объема доходов бюджета, планируемого на очередной финансовый год, без учета получаемых субвенций. Начиная с нынешнего года регионам придется работать при более жестких ограничениях.

- Эффективность использования государственных средств подвергалась взыскательному анализу КГК всегда. Не обошел вниманием Комитет и то, как распоряжаются ими при выполнении Программы содействия занятости населения.

- И здесь оказалось немало того, что требует правового уточнения. Предусмотрено содействие безработным в организации предпринимательской деятельности. Совмином установлена норма, в соответствии с которой субсидии предоставляются не сумевшим трудоустроиться в течение месяца после регистрации на постоянную работу. Предоставляются они и зарегистрированным в качестве безработных после профессионального обучения по направлению центра занятости и социальной защиты. Казалось бы, все правильно. Но беда в том, что с подбором вакансий не спешат, а с выдачей субсидий торопятся. И опять-таки получается, что вроде бы можно, хотя и нельзя. Дело в том, что в упомянутом положении не установлен срок, в течение которого службы занятости должны пытаться трудоустраивать и только после этого рассматривать заявления о субсидиях.

- Если можно, проиллюстрируйте, пожалуйста, фактами.

- Их, к сожалению, хватает. К примеру, получатели такой государственной денежной поддержки подавали заявления о ней с первого дня постановки на учет, даже не пытаясь трудоустроиться. А одному из безработных субсидию решили выдать за пять дней до такой регистрации. Мне могут возразить, что речь идет о самых социально незащищенных людях. Тогда тем более надо делать все, чтобы государственные средства использовались с наибольшей результативностью. А если этого нет, то виновные должны возвратить бесполезные расходы в государственный бюджет. Вот почему по нашему настоянию в законодательство о порядке организации профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных внесены дополнения, которые предусматривают возврат таких средств. Разумеется, при условии, если сам безработный и те, кто его не смог трудоустроить, нарушили заключенный договор.

Нельзя превращать хорошие намерения в плохие дела. Это звучит, может быть, и банально, но когда знакомишься с реалиями, то оспорить такую, с позволения сказать, банальность невозможно. Многие наши проверки показали, что недостаточно изучается потребность нанимателей в тех или иных кадрах. Нередко безработные, прошедшие профессиональную подготовку, снова остаются нетрудоустроенными. В 2010 году в Гомельской области прошло обучение 3.704 человека. При этом повторно зарегистрировалось более 1.500 безработных. Трудоустроено только 1.283. Сведения о трудоустройстве остальных отсутствуют. Кстати, отчетностью такие сведения почему-то не предусмотрены.

Практически не изменилась ситуация и в 2011 году: из 3.412 прошедших обучение повторно зарегистрировано 1.370 безработных. Из них трудоустроили 1.092. Сведения об остальных 2.042 отсутствуют. При этом некоторые трудоустраиваются по иным профессиям. Скажем, из 16 прошедших обучение по специальности "учетчик" 13 - повторно зарегистрировались в службе занятости. Из них 8 трудоустроены кем угодно: продавцами, кондукторами, специалистами по продажам, приемщиками-сдатчиками, но только не учетчиками.

- Наверное, не лучшая ситуация и в организации трудовой занятости молодежи?

- И здесь нам довелось посодействовать тому, чтобы в положение о порядке организации и финансирования временной трудовой занятости учащейся молодежи были внесены существенные дополнения. Они предусматривают, что общая сумма средств, выделяемых органами по труду, занятости и социальной защите, должна составлять не менее 50 процентов от затрат нанимателей. И что же? Установлено, что нередко используется так называемое скрытое финансирование. Вот только один пример. Для проведения работ по озеленению и благоустройству территории Лидского дома-интерната для психоневрологических больных в Гродненской области в июне 2010 года выделено почти 23 миллиона рублей, из которых заработная плата молодежи составила 3,6 миллиона. В июне следующего года из 20,6 миллиона рублей - 6,3 миллиона. Остальные средства использованы на приобретение материалов и инструментов. Нетрудно подсчитать, что зарплата составила не 50 процентов, а только 16 и 31 процент соответственно. Думается, что законодательное уточнение поможет более четко обозначить не только права, но и обязанности.

- Александр Серафимович, то, о чем мы сейчас говорим, красноречиво подтверждает, что для Комитета госконтроля нет так называемых мелочей. Суммы маленькие, а их социальная значимость велика. И все-таки - о масштабности правового влияния.

- Примеров можно привести предостаточно. В прошлом году внесли предложения по регулированию законодательства о ценных бумагах во всем, что касается выпуска эмитентами облигаций. Чем это вызвано? Мы убедились, что нормативные акты в отдельных случаях не обеспечивают безопасное и ликвидное функционирование рынка ценных бумаг, не препятствуют появлению на нем недобросовестных участников.

Было установлено, что отдельные эмитенты выпускали облигации, являясь фактически... неплатежеспособными. Так, одно из ООО, имея по состоянию на 1 июля 2010 года убытки в размере 458 миллионов рублей, в августе того же года выпустило облигаций на 23,4 миллиарда. При этом ни один из финансовых показателей общества не соответствовал нормативным значениям, а его уставной фонд составлял всего 4,7 миллиона рублей. Чтобы разместить эти облигации и допустить их к обращению на бирже, эмитенты совершали с облигациями операции, носящие характер притворных либо мнимых сделок. Профессиональный участник, осуществлявший размещение данных облигаций, заключил договор первичного размещения с инвестором на продажу облигаций указанного ООО. Однако инвестор, не имея средств на их покупку (а это сумма свыше 18 миллиардов рублей) и не оплатив облигации, сразу же заключил договор на продажу этих облигаций обратно этому же профучастнику. В течение двух дней профучастник и инвестор перечисляли поочередно друг другу 12 раз одну и ту же сумму денег, имевшуюся у них в наличии (чуть более миллиарда рублей). Т.е. инвестор якобы оплачивал частями за облигации, купленные им по договору первичного размещения, а профучастник частями оплачивал обратную покупку этих облигаций. Кстати, впоследствии, как предостерегал Комитет госконтроля, эмитент не погасил выпущенные им облигации и подал на ликвидацию.

Вот такие, с позволения сказать, инвесторы и эмитенты. Оказалось, что действующим законодательством не регламентированы порядок и условия предоставления поручительства по облигациям нерезидентов, а также требования к таким поручителям. Представляемая ими отчетность не в полной мере соответствовала международным стандартам. Более того, в ряде случаев поручители являлись аффилированными лицами эмитента облигаций. Мы направили письмо в Совет Министров, в котором предложили рассмотреть целесообразность использования поручительств нерезидентов. Главой государства в октябре прошлого года подписан указ, предусматривающий возможность исполнения обязательств по облигациям только поручительством юридических лиц - резидентов Республики Беларусь.

- Законодательное несовершенство, судя и по этим приведенным вами фактам, нередко позволяет нарушать не нарушая вопреки очевидной логике.

- К сожалению, это так. Ведь даже совершенные законы рассчитаны на добросовестных исполнителей. А уж если в нормативных требованиях есть изъяны, то обязательно находятся желающие ими воспользоваться. Проверили мы то, как страховые организации формируют и используют фонды так называемых предупредительных, или превентивных, мероприятий по добровольным видам страхования. Оказалось, что годами сложившаяся практика отнюдь не способствует эффективному их использованию. Отчисления в эти фонды уменьшают налоги на прибыль. Однако страховыми организациями до 40 процентов средств не использовалось. Естественно, суммы возрастали. А ежегодные планы по их использованию, хотя и согласовывались с Минфином, сводились к формальной переписке одних и тех же текстов, не содержали никакой конкретности. Нам пришлось обратиться в Совмин с предложением о совершенствовании порядка формирования и использования средств этих фондов. Было принято соответствующее постановление.

Нечто подобное произошло при анализе таможенного законодательства. Оказалось, что отсутствует нормативно закрепленный порядок снятия условно выпущенных товаров с таможенного контроля и придания им статуса товаров Таможенного союза. И снова мы обратились в Совмин с предложением устранить пробелы законодательства. Соответствующие выводы в своем постановлении сделал и Государственный таможенный комитет.

- Александр Серафимович, иногда законодательных документов вроде бы и достаточно, но всегда ли они согласуются друг с другом? Не противоречат ли?

- Бывает и такое. В прошлом году мы, например, проанализировали, как Министерство финансов выполняет обязанности заказчика на поставку для государственных нужд драгоценных металлов и камней. Есть соответствующий закон, немало правовых норм. Совет Министров ежегодно утверждает государственный заказ. Исходное сырье (лом и отходы) для дальнейшей переработки поставляют научно-производственному республиканскому унитарному предприятию "Унидрагмет БГУ" подведомственные органам государственного управления организации. Делается это на основании государственного контракта. Он является основным документом, который регламентирует отношение госзаказчика и поставщика. Заказчики не вправе передавать свои полномочия органам государственного управления и другим юридическим, физическим лицам. И вот тут возникает то несоответствие, о котором мы говорили. "Унидрагмет БГУ" государственным заказчиком не является. Требовалось дополнительное правовое урегулирование. На это мы и обратили внимание Совмина. Указом Президента 31 января нынешнего года в Положение о Госфонде внесены соответствующие дополнения и изменения. "Унидрагмет" официально утвержден в своих правах. Но достаточно ли этого? Минфин разрабатывает детальный план мероприятий по реализации упомянутого указа, в соответствии с которым и будут согласованы все остальные нормативные документы. А их немало: "О создании Республиканского научно-производственного унитарного предприятия по сбору и переработке лома и отходов, содержащих драгоценные металлы", еще два указа и распоряжение Президента, три постановления Совета Министров, Национального банка, Министерства финансов...

Замечу, если уж речь пошла о драгоценностях, что совершенствование закона вполне можно сравнить с огранкой бриллианта. Это очень тонкая, ювелирная, долгая работа. Но гораздо более ответственная.

И надо ли говорить, что, устраняя тот или иной недостаток, мы достигаем разового результата, а устраняя погрешности законодательства, которые позволяли ему быть, делаем этот успех постоянным.

- Такие возможности, оказывается, есть во многих проявлениях экономики, в разных сферах хозяйствования.

- Безусловно. Разработана, например, программа развития птицеводства в республике, рассчитанная на 2011 - 2015 годы. Комитет поинтересовался ее выполнением. Определенные результаты достигнуты. Однако оказалось, что ничего не делается по совершенствованию птицы отечественной селекции. Вся племенная работа сводится к разведению кроссов птицы импортной селекции. Принятый почти 20 лет назад Закон "О племенном деле в животноводстве" и другие нормативно-правовые документы, мягко говоря, не соответствовали реалиям времени. Мы обратились в Правительство со своими предложениями. Они были приняты во внимание. Разработан проект Закона "О племенном деле в животноводстве". Он многое уточнил, конкретизировал. Теперь точно обозначены функции таких субъектов хозяйствования, как племенной завод, племенной репродуктор, селекционно-гибридный и селекционно-генетический центры, генофондное хозяйство. Минсельхозпродом приняты свои постановления, которыми установлен порядок удешевления содержания племенных животных, утверждены нормативные сроки использования племенной продукции в селекции и многое другое. Все обрело правовые нормативы.

Тогда же, в прошлом году, мы обратили внимание на неуплату в бюджет экологического налога. Оказалось, что она обусловлена... нормами действующего налогового законодательства. Так, во время проверки коммунального унитарного предприятия "Экорес" установили задолженность организаций Минска по экологическому налогу за размещение отходов производства на полигонах, которые находятся на балансе данного предприятия. Сумма задолженности составила 9,7 миллиарда рублей. А должниками оказались свыше тысячи плательщиков. И что же? По нормам законодательства налог за захоронения отходов производства исчисляется владельцами объектов захоронения этих отходов и выставляется к уплате собственникам отходов. Вот такая эквилибристика. В результате никакого контроля за уплатой налога владельцы объектов не ведут и принимают отходы на захоронение без учета оплаты. Сложна и система, так и хочется сказать, документооборота: сопроводительные паспорта перевозок, книги учета... Все это позволяет плательщикам уклоняться от уплаты, ибо изначально существует недостоверность данных первичной учетной документации, представляемой владельцам полигонов. Она может быть выявлена только встречными проверками. Но ими-то никто себя не утруждает. При этом надо учесть, что ставка налога за тонну неопасных отходов всего лишь 27 тысяч рублей, а за тонну 4-го и 3-го классов опасности - в 10 - 20 раз больше. Вот и "путают" отходы, как выгоднее. В бюджет не поступают значительные суммы. Такая ситуация благоприятна для разного рода конфликтных ситуаций и коррупционных проявлений. Мы предложили рабочей группе по упрощению налоговой системы возложить обязанности по исчислению экологического налога на собственников отходов. Это, согласитесь, логично.

- Сейчас много рассуждают о том, как лучше распорядиться нашим лесным богатством.

- Уточню: от рассуждений мы переходим к необходимой конкретности. Последовательная и настойчивая позиция Комитета госконтроля привела к тому, что Правительством подготовлен, а Главой государства в ноябре прошлого года подписан указ, в соответствии с которым начиная с 2015 года лесхозы обязаны будут реализовывать практически весь объем древесины в заготовленном виде. Это лишит благодатной почвы для злоупотреблений при определении достоверности объемов леса, реализуемого, как говорится, на корню. Судите сами: лесхозами в 2012 году именно так продано сторонним потребителям 4,7 миллиона кубометров древесины. При реализации ее в заготовленном виде дополнительная прибыль составила бы около 230 миллиардов рублей.

Имели мы отношение и к тому, что появился Декрет "О дополнительных мерах по развитию деревообрабатывающей промышленности". Его актуальность стала особенно очевидной после анализа дел в открытом акционерном обществе "Борисовдрев". Не без нашего участия появилось постановление Совмина "О совершенствовании отношений в области закупок товаров (работ, услуг) за счет собственных средств". Много своих аргументов привели и в пользу принятия Указа Президента "О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств". Речь, в частности, идет о защите государственных интересов от лжепредпринимательских структур.

- Кстати, тема эта актуальна не только для Беларуси. Раз есть лжепредпринимательские структуры, значит, есть и благоприятные для них пробелы в законодательстве?

- Их действительно немало. Департамент финансовых расследований Комитета госконтроля внес свои предложения, которые учтены в новой редакции Указа Президента "О некоторых мерах по совершенствованию контрольной (надзорной) деятельности". Предусматривается право назначения контролирующими органами внеплановых проверок организаций и индивидуальных предпринимателей даже сразу после их регистрации. Разумеется, при наличии достоверной информации, свидетельствующей о причастности к лжепредпринимательству. Этим же целям служит и упомянутый нами указ о незаконной минимизации сумм налоговых обязательств.

- Конкретизируйте, пожалуйста.

- Указом создан открытый для всеобщего доступа реестр коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере. Разумеется, определены и критерии отнесения их к таковым. Данный реестр позволит субъекту хозяйствования еще на стадии решения вопроса о целесообразности заключения сделки получить сведения о репутации возможного контрагента. Установлен порядок налогообложения для тех, кто использует первичную учетную документацию, не имеющую юридической силы. Можно говорить и о необходимости дальнейшего расширения сферы применения налоговых последствий при совершении сделок по завышенным или заниженным ценам, в том числе и по сделкам с лжепредпринимательскими структурами, а также о необходимости внедрения в республике системы электронного администрирования налога на добавленную стоимость и депозитного счета по этому налогу.

- Помогает ли совершенствованию такого законодательства международный опыт, существующий в европейских странах?

- Безусловно. Приведу только один пример. В Азербайджане установление ежемесячного обязательного электронного декларирования НДС, а также применение единого депозитного счета позволили обеспечить рост поступлений этого налога в 2011 году в 3 раза по сравнению с 2007-м и снизить общее число работников налоговых органов (при населении 9,5 миллиона человек) с 5.000 до 2.200 человек, то есть более чем в 2 раза.

Да, преступления экономического характера нередко совершаются с использованием лжепредпринимательских структур. Однако привлечь к уголовной ответственности до недавнего времени было весьма проблематично, хотя определенная статья в Уголовном кодексе и существовала. Сейчас она изменена и позволяет учесть причинно-следственную связь лжеучредителей с деятельностью фирм-однодневок. Предусмотрена уголовная ответственность тех, кто регистрирует лжепредпринимательские структуры по утраченным документам либо на подставных лиц. Приняты меры и против незаконных безналичных платежей, отмывания преступных доходов... Этой актуальнейшей теме можно было бы посвятить отдельное интервью.

- Наверное, Комитет государственного контроля не обошел вниманием и производство алкогольной продукции?

- Обратили внимание сами и в очередной раз попросили сделать это Совет Министров. Нерешенных проблем здесь немало. Объемы выпуска постоянно растут, экспорт незначителен, и в связи с этим - неснижаемый рост потребления алкоголя. Очевиден переизбыток производственных мощностей. К тому же алкогольную продукцию производят и непрофильные предприятия. Отсюда низкий уровень выпуска "перспективных" фруктово-ягодных вин, отсутствие национального брэнда крепких спиртных напитков, огромное количество наименований выпускаемых алкогольных напитков.

Есть и другие проблемы. В июне прошлого года все они анализировались в ходе республиканского совещания. По нашему предложению принято немало нормативно-правовых документов. Появилось постановление Совмина "О некоторых вопросах совершенствования производства и оборота алкогольной продукции...". В нынешнем году не будут производиться вина плодовые, крепленые ординарные (исключение сделано для их реализации на экспорт). Дополнен порядок установления и распределения квот на производство алкогольной продукции, непищевого этилового спирта, антисептических лекарственных, ветеринарных и дезинфицирующих средств, относящихся к непищевой спиртосодержащей продукции. Появились конкретные критерии принятия тех или иных решений по производству алкогольной продукции. При этом непременно должна учитываться Государственная программа по предупреждению и преодолению пьянства, алкоголизма. Внесены дополнения и в Указ Президента "О лицензировании отдельных видов деятельности".

- Принцип "можно, хотя и нельзя, или нельзя, хотя и можно" наверняка присутствует почти во всем, что касается и сферы услуг, общественного питания.

- Да, к сожалению, присутствует. В прошлом году мы поинтересовались состоянием и развитием общественного питания рабочих и служащих на предприятиях и в организациях республики. Проблемы оказались настолько актуальными, что сочли необходимым рассмотреть их на коллегии Комитета госконтроля. А наши предложения по улучшению заводского общепита были направлены в Совет Министров и другим, как говорится, заинтересованным организациям. Прежде всего настоятельно просили обратить внимание на актуальные пробелы в законодательстве, регулирующем систему общественного питания на предприятиях и в учреждениях республики. С нами согласились. Система государственных социальных стандартов по обслуживанию населения дополнена нормативом обеспеченности объектами общепита. А именно: обязательное наличие столовой, буфета, закусочной, кафе при численности работающих в одну смену более 200 человек.

Министерство торговли тоже уточнило свои законодательные нормативы. Утверждена новая редакция инструкции по классификации торговых объектов общественного питания производственных организаций. Разрешено использовать заготавливаемую и выращиваемую в структурных подразделениях производственных предприятий сельскохозяйственную продукцию. Обязательной стала ежедневная проверка качества пищи бракеражной комиссией... В общем, правовыми нормативами действительно отделили дозволенное от запрещенного. И так во всем. Содействовать лучшему, противостоять худшему, уточнять правовые нормативы, дабы не было дозволено то, что запрещено, а запрещено то, что дозволено, - в этом и видим будничный смысл своей многогранной работы. Мне нравится мысль о том, что государственный контроль - это совесть экономики.

- Спасибо, Александр Серафимович. Надеюсь, что каждый, кто прочтет интервью, сможет убедиться: именно так - творчески - и работает Комитет государственного контроля.

Автор публикации: Изяслав КОТЛЯРОВ