В Бресте соседи не могут поделить переулок

В Бресте соседи не могут поделить переулок

Что лучше: когда ничего нельзя или когда все можно? И так ли уж бесспорен второй вариант, как казалось во времена советских порядков? Когда вожжи значительно ослаблены, повсюду без бинокля видно, как одни граждане утоляют свои аппетиты за счет других. Стоянки автомобилей под чужими окнами? Легко! Громогласный, похожий на теракт ремонт в квартире с осыпанием штукатурки у соседей? Не вопрос. Заоблачные цены на любые услуги частников, нахимиченная ради выгодной реализации еда, лезущая в нос и уши, как черт из табакерки, реклама… А чего церемониться?

Особое место в столкновении интересов занимает землепользование. Кто-то жил в тихом зеленом дворе, возможно даже, ради этого обменял квартиру в центре на окраину. Вдруг, как в дурном сне, перед окнами выросла панельная девятиэтажка. При этом те добряки, кто призывают смиренно потесниться и стыдят протестующих "эгоистов", обосновали свои апартаменты отнюдь не в густонаселенных "спальниках", в которые превратились многие микрорайоны. 

Только есть ли правые и виноватые там, где разрешительная "доброта" инструкций сталкивает людей в борьбе хорошего с лучшим?

Вот, например, на ул. Березовской уже более 30 лет стоят рядом два частных дома. Один из них, № 46, обосновался ближе к дороге, другой, № 44/1, отступил в глубину. К периферийному домовладению с дороги ведет отдельный проезд, к которому одной стороной ограды примыкает и дворовая территория 46-го дома. Десятки лет соседи жили дружно и мирно, каждый пользовался своим подъездным путем: Василюки (фамилия изменена. – Авт.) из глубинки – индивидуальным переулком, Курловичи (фамилия изменена. – Авт.) – общей Березовской улицей.

Но пару лет назад последнее семейство ощутило потребность в строительстве сарая с навесом для автомобиля. На шести дворовых сотках было изыскано место, проект продумали и узаконили.

Администрация Ленинского района выдала разрешение на строительство сарая, Курловичами еще получена и бумага, подтверждающая право на "прорубание окна", т. е. ворот, выходящих на подъездной путь Василюков. О жильцах дома 44/1 даже проявили заботу: документ предписывал, чтобы новые ворота либо открывались внутрь, либо были откатными.

Но когда данные планы осуществились и Курловичи начали пользоваться обобществленным "аппендиксом", мирное соседское сосуществование закончилось. Почувствовавшая себя потесненной сторона стала писать жалобы с просьбой запретить врезавшимся людям систематическое пользование "их" переулком, т. к. у Курловичей имеется и другой подъезд к дому, а у Василюков этот – единственный. Жалобщикам не нравится, когда из-за встречи с чужими средствами транспорта им приходится тесниться либо чего-нибудь остерегаться, когда соседям привозят грузы.

А недавно письменные баталии переросли в реальное осложнение. В ответ на очередную жалобу якобы ущемленных жильцов служба ГАИ сочла необходимым оштрафовать подвозившего дрова водителя на 50 тысяч рублей. Какие правила он нарушил? Возможно, долго стоял со своим трактором в переулке, а может быть, не очень аккуратно выгружал дрова – документов на сей счет в виде протокола ГАИ увидеть не удалось.

Начальник отдела коммунального хозяйства и благоустройства Юрий Кузьмин прокомментировал коллизию так: территория переулка является городской собственностью и никем не приватизирована. А это значит, что, если бы у жильцов 46-го дома даже не было дополнительных ворот, они имели бы право заехать в переулок и выгрузить дрова, покидав их в свой двор через забор. О подробностях протокола на тракториста Ю. Кузьмин не в курсе, но считает, что водитель был не вправе лишь оставлять свое средство передвижения надолго.

Надо сказать, данный спор обеспокоил и третьего соседа, чье домовладение № 44 тоже примыкает к проблемному проезду. Этому жильцу периодически приходится загонять в дорожный "аппендикс" машину для откачки канализации. Что, если и ему станут чинить препятствия? Призадумался хозяин.

При попытке трезво проанализировать сей "транспортный узел" приходишь к выводу, что проблема не столько административная, сколько психологическая. С одной стороны, возможно, решившему строиться семейству следовало согласовать с заинтересованными жильцами свое намерение врезаться в соседний проезд не формально, а с душой и с учетом естественности частнособственнических инстинктов.

С другой стороны, можно понять и жалующихся домочадцев, которые привыкли ко всегда свободному подъезду к своему дому. Почему-то раньше существовал закон, запрещающий перекрывать новым строительством вид из окон уже построенных домов на церковь и на дорогу. Законодатели брали в расчет живую человеческую душу с ее слабостями и тонкими потребностями в восприятии окружающей среды.

Но поскольку современные законодательные нюансы нередко выглядят механическими инструкциями для примитивных особей, хорошо бы научиться исправлять грубые стыки официоза деликатным межчеловеческим общением. Например, собраться по-соседски и составить эксклюзивный, пусть себе и полушутливый договор, где оговорить по-доброму, кто и как имеет право пользоваться спорной территорией. В чем-то пришлось бы и уступить. А как же, мирное сосуществование – великое благо.