Адвокат Васильева: жаль, что позиция защиты не услышана судом первой инстанции

14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества получил 52-летний Игорь Васильев, бывший первый зампредседателя Мингорисполкома. Отбывать наказание он будет в условиях усиленного режима. Такое решение вынес 11 февраля Минский областной суд.

Васильев признан виновным по части 3 статьи 430 Уголовного кодекса (получение взятки лицом, занимающим ответственное положение, в особо крупном размере).

Зачитывая приговор, судья Наталья Алехнович пояснила: Васильев признан виновным «в принятии должностным лицом материальных ценностей, предназначенных исключительно в связи с занимаемым им положением за благоприятное решение вопроса, входящего в его компетенцию».

Бывший первый зампредседателя горисполкома лишен права занимать должности в госаппарате сроком на пять лет.

По решению суда имущество, на которое в ходе следствия был наложен арест, продолжает оставаться под арестом. Перечисление этого имущества заняло у судьи около 15 минут. Речь идет, в частности, о сбережениях в различной валюте в разных банках, 460 простых акциях ОАО «Минский комбинат силикатных изделий», находящихся в управлении «Беларусбанка», нескольких часах, в том числе швейцарских, телефонах, планшете iPad, изделиях из драгоценных металлов и камней.

Под арестом находятся автомобиль «Тойота» и гараж площадью 42,4 кв. м, слитки из золота весом 1, 5, 50 и 100 граммов, несколько десятков наименований золотых и серебряных украшений с драгоценными камнями и без различного веса, сувенирные золотые и серебряные монеты и другое.

После оглашения вердикта судья поинтересовалась у обвиняемого, понятен ли ему приговор. Васильев спокойно ответил: «Да».

Адвокат Марина Добротворская заявила журналистам, что категорически не согласна с решением суда и будет его обжаловать.

«Хочу заявить, что и подзащитный, и защита имели позицию, за которую мне не стыдно, — пояснила она БелаПАН. — Разумеется, мне очень жаль, что эта позиция не услышана судом первой инстанции. Конечно, я предприму меры для того, чтобы этот приговор был обжалован и законность, провозглашенная приговором, была проверена судом вышестоящей инстанции».