Наш семейный капитал
Нас должно быть больше. На этом очевидном постулате базировалась еще первая Национальная программа демографической безопасности, сейчас полным ходом идет вторая. И сдвиги есть, и динамика.
Достаточно сказать, что если 15 лет назад роддома «приняли пополнение» — 89 тысяч малышей, то в 2011–м — 109 тысяч, суммарный коэффициент рождаемости (показатель, который больше всего волнует экспертов) — 1,51, лучший с 1994 года. Но ведь впереди — очередной провал демографической кривой, чья траектория заложена в 1990–е, когда было не до расширения семейства. Уже со следующего года пойдет на убыль число тех женщин, кто способен задуматься о еще одном малыше. Успеть бы использовать это «окно возможностей», вскочить бы в уходящий вагон. Что ж, тогда придется расширять приоритеты и, всячески, конечно, поддерживая многодетных, признать движущей силой семьи, где колеблются, рожать ли второго. Таких у нас, между прочим, 66 процентов. Россия вот стимулирует рождение именно второго малыша в семье, в первую очередь за счет материнского капитала, — и рывок сделала приличный. А нам как расставить акценты? Варианты имеются. В частности, под эгидой НИИ труда Министерства труда и социальной защиты уже проведено и даже представлено первое научное исследование по внедрению у нас подобной практики. Правда, эксперты называют ее на свой лад — капитал семейный.
Да, у нас 10 видов господдержки для семей. Но речь, видимо, должна идти о чем–то принципиально новом. Именно такие «пряники», свидетельствует опыт многих стран, и лучше всего подстегивают, и дают максимальный эффект в предельно сжатые сроки (к слову, Россия время действия материнского капитала очертила рамками — 2007 — 2016 годы). У нас же много лет в повестке дня — надо что–то делать с укоренившейся в Беларуси моделью семьи с одним чадом! И это при том, что с 2005 года и вторых, и третьих, и последующих детей стало рождаться больше в среднем на 42 процента. Но что говорить, еще далековато до стандартов «золотого» десятилетия 1980–х, где как минимум двое ребятишек были нормой жизни. И ведь именно этот наш демографический резерв, мальчики и девочки, рожденные в ту пору, могут подтвердить давнюю теорию: при прочих равных условиях выходцы из больших семей сами склонны создавать точно такие. Более того, соцопросы зафиксировали некий когнитивный диссонанс: среднее желаемое число детей в белорусской семье — 2,25, тогда как среднее планируемое — 1,88. Как «желаемое» трансформировать в «планируемое»? Вот в чем вопрос.
К примеру, во Франции, когда женщины дружно изъявили нежелание быть домохозяйками, под эту тенденцию стала всячески подстраиваться семейная политика. Развили систему присмотра за детьми с года до трех, ввели институт сертифицированных нянь — и достаточно скоро получили суммарный коэффициент рождаемости 2, один из самых завидных в Европе. Логика: делающая карьеру мама впредь не будет рассматривать ребенка как обузу. Но если эта кнопка сработала во Франции, совсем не факт, что подходит нам (достаточно вспомнить, что и сейчас минимум каждый третий карапуз до трех лет уже посещает садик, было бы желание). То ли дело идея семейного капитала. Ни о каких конкретных суммах речи еще нет, но ясно, что больше всего наши люди (для которых, в отличие от тех же французов, собственная квартира — своего рода идея фикс) заинтересованы пустить его на улучшение жилищных условий. Ведь если ежегодно каждой четвертой–пятой многодетной семье государство помогает с жильем, то среди молодых семей — только каждой двадцатой. В этом смысле нынешняя жилищная политика с гипотетическим пока семейным капиталом никак не пересекается: одно дело — поощрять 6 процентов семейств с тремя и более детьми, и совсем другое — мотивировать на расширение львиную долю всех остальных.
Скептики, правда, ворчат: в России материнского капитала уже не хватает, чтобы купить комнату даже где–нибудь на периферии! Ну а как задел, как первый взнос в ЖСК, в закупку стройматериалов чем не вариант? И почему бы не посмотреть шире, как, собственно, и предлагают исследователи? Семейный капитал может пойти на оплату высшего образования, заметьте, двоих детей (с учетом, как стремительно оно у нас распространяется, для многих это будет просто праздник), на оздоровление, какие–то эксклюзивные медицинские услуги ребенку. Наверняка найдутся у семьи и другие жизненные приоритеты, где деньги ой как пригодятся. В России вон свой капитал мамы пускают на накопительные пенсии, на оплату детских садов... Видимо, от того, насколько верными окажутся избранные экспертами точки приложения идеи, и будет зависеть, поддержат ли ее в Правительстве, избавится ли она наконец от сослагательного наклонения. Конечно, вопрос еще и в возможностях. Ориентировочно на семейный капитал понадобится 1 процент ВВП. Кто–то скажет: много. Дорого! Не по карману! Но уместна ли эта стандартная бухгалтерская отговорка, когда речь о нации и о детях, ее будущем?
Автор публикации: Людмила ГАБАСОВА