Пьяные водители: наказание выбирают читатели OPEN.BY
06.11.2012 16:54
—
Новости Общества

Мы опустим предложения типа "расстреливать", хоть комментарий VVV, который советует "пороть розгами, пропитанными солью, чтобы садиться не мог за руль, пока задница не зарубцуется", всем в редакции пришелся по вкусу.
Nickname подошел к делу серьезно, его комментарий в пору сделать черновиком законопроекта:
- Первый раз, если просто ехал без нарушения ПДД, - денежный штраф + то же, с нарушением ПДД - денежный штраф + лишение В/У на 3 года; Увеличить срок повторности по данному нарушению до 3 лет. Сейчас, если год прошел и попался опять, считается, как в первый раз. После окончания срока лишения нарушитель в течении 3 лет обязан ездить со специальной наклейкой на авто спереди и сзади, хорошо различимой на расстоянии 50 м, езда без наклейки приравнивается к езде без прав; Повторное (в течении 3 лет) нарушение - уголовная ответственность и конфискация авто; ДТП с погибшими (в случае повторного нарушения) - высшая мера наказания.
Не менее строгое наказание придумал Mocking:
- На первый раз - лишили прав. В течение года тот же попался - лишение авто. Если пьяное ДТП со смертельным - однозначно, срок не менее 10 лет, так как знал и понимал, что за руль садится пьяным.
Вася предлагает такой расклад:
- Первый раз поймали - 10 млн, повторно - конфискация, пьяное ДТП - 50 млн + ущерб, ДТП с жертвами - штраф + ущерб + срок. Ну и прав лишать...
И за 3, и за 0,3 - сядешь ты на три?
Может, стоит градуировать жесткость наказания в зависимости от количества алкоголя, обнаруженного в крови задержанного? Многим комментаторам кажется несправедливым, что за 0,3 и 3 промилле "отдуваться" придется одинаково. Так, пользователь Сом уверен:
- Надо разделять!!! К примеру 0,3-0,5 - 1 год лишения; 0,5-0,7 - 2 года и т. д. (если без ДТП и последствий, естественно). А то и вправду за подкисший квас 3 года + 3 млн, и если из машины вываливается - столько же.
Nick_name предлагает ввести прямую зависимость между выпитым и сроком, который придется за это отсидеть: "Например, 0,5 промилле - лишение В/У на 5 месяцев, и так далее".
0,3 промилле - это много или мало?
Для мужчины весом примерно в 80 килограмм 0,3 промилле - это 50 грамм водки, 200 грамм вина или пол-литра пива, выпитые за час до задержания.
Много это или мало? Во всяком случае, достаточно, чтобы тебя лишили прав. Это в Беларуси. Пользователь под ником Vagus приводит допустимые промилле в других странах:
- Германия - допустимо 0,5 промилле
Великобритания - допустимо 0,8 промилле
Норвегия - допустимо 0,2 промилле
Израиль - допустимо 0,5 промилле.
Приведя эти данные, Vagus уточняет свою позицию:
- Так вот, никаких 0 промилле и 0,3, если, конечно, не совершено ДТП, жертвы, а просто с утра в качестве проверки документов и лишение прав на 3 года - это неправильно.
Некто Моисей его поддерживает:
- Нужно ввести нормальные цивилизованные нормы промилле за рулем.
И AGLi предлагает "поднять порог до немецкого уровня,но если выше, то сразу на три года лишение...повторное - год бесплатных работ...и конфискация ТС".
GrayFox тоже считает, что 0,3 - это "уже чересчур мало":
- Складывается такое впечатление, что государство волнует больше не проблема пьянства за рулем, а рубилово бабла с населения. А ща еще и машины отбирать начнут...дабы хоть как то пополнить казну... Посмотрите хоть раз на вопрос с другого бока!!!. Что-то я не сильно вижу какой либо усиленной социалки, направленной на борьбу с пьянством. По мне так лучше б винище запретили...Так нет, куда ж его отменят, это ж такие бабосы приносит... - добавляет он.
Но, пожалуй, лучший аргумент против действующих ограничений приводит читатель Боря:
- По поводу нижней границы алкоголя в крови. Набрать в поисковике "эндогенный алкоголь" - печень сама, для внутренних нужд организма вырабатывает алкоголь, и его содержание может достигать значения 0,3 и более.
Без вины - виновен?
Садясь пьяным за руль, ты нарушаешь уголовный кодекс - так думают некоторые наши читатели.
- Мое мнение такое: сел пьяный за руль - это покушение на убийство или, как минимум, на тяжкие телесные, а следовательно, статья УК. - Пишет Gjebrijel.
С ним спорит Адекват:
- Хоть и против пьянства в принципе, к ответственности надо привлекать по факту, а не за эфемерное возможно и потенциально. Если так подходить, то потенциально - преступники все, и что, всех садить-штрафовать? У меня товарища лишили прав за то, что во дворе в своей машине сидел нетрезвый. Не ехал никуда, не нарушал ПДД
Не отбирайте машинку
Больше всего эмоций, судя по всему, вызвал вопрос конфискации автомобиля. И хоть лишать машины, согласно подготовленному законопроекту, собираются только в случае ДТП с жертвами, некоторые читатели высказываются против:
- У нас страна пьющая! - признает Моисей. - И конфискация авто - это только паразитизм на народе! А что если за бутылку подкисшего кваса - завтра попадете вы? И со своим железным конем (на который копила вся семья) попрощаетесь. Аа через месяц - какой-нить приближенный мент на нем рассекать будет, купленный в три раза дешевле его реальной стоимости.
Вот и Павел считает, что "конфисковывать нельзя":
- Это антиконституционно. Поясню. Наказание за одно и то же нарушение должно быть одинаковым для любого гражданина. (Все равны перед законом). Тогда почему один должен Запорожец отдать, а другой Бентли? Должен просто быль огромный штраф с лишением. Нет денег - продай машину и заплати штраф.
Будет ли принят законопроект, ужесточающий наказания для нетрезвых водителей, - покажет время. Но уже сейчас ясно, что он вызовет массу споров - как среди порядочных водителей, так и среди тех, кто менее щепетилен в отношении выпивки за рулем.
Полина Радевич, OPEN.BY