ТАРИФикация: энергия будущего

Как будем платить “за свет” в ближайшее время?

Переход к широко обсуждаемой ныне дифференцированной системе оплаты за потребленную электроэнергию будет сопровождаться достижением к 2015 году стопроцентной оплаты населением услуг электроснабжения. Однако поэтапное увеличение электротарифов для граждан будет осуществляться с учетом роста их благосостояния и реальных денежных доходов.

Многие аспекты общественно важной проблематики обсуждались в ходе организованной “НГ” онлайн-конференции с участием начальника главного экономического управления Министерства энергетики Вячеслава ЧЕКУРОВА, начальника главного производственно-технического управления Минэнерго Михаила СВЕЧКО и начальника управления сбыта энергии ГПО “Белэнерго” Сергея ШЕБЕКО. Сегодня мы публикуем полный текст этого актуального практически для каждого жителя страны разговора.

Село и город — все едино

— Государство до 2015 года будет продолжать оказывать финансовую помощь населению при оплате им услуг электроснабжения. Какой будет эта доля социальной поддержки?

Сергей ШЕБЕКО: — Можно говорить о том, что государство меняет формат господдержки. Если сегодня оно помогает абсолютно всем, вне зависимости от социального статуса того или иного гражданина, то в будущем речь будет идти об адресно-социальной помощи. Яркий пример, который мы уже неоднократно приводили в подобных дискуссиях: если сегодня абонент потребляет, скажем, 100 кВт•ч электроэнергии, размер выделяемой ему господдержки составляет, условно говоря, 30 тысяч рублей, а при потреблении 1000  кВт•ч — 300 тысяч рублей. Конечно, подобная уравниловка вносит определенную диспропорцию в социальную поддержку населения.

— В печати сегодня звучат цифры — 70 и 80 кВт•ч плюс еще 15 кВт•ч на каждого зарегистрированного в случае наличия газовой плиты. Это уже окончательный вариант?

Сергей ШЕБЕКО: — Нет, пока это лишь один из вариантов, предложенных на рассмотрение правительства. К общественному обсуждению, как вы знаете, были предложены как вариант более динамичного роста тарифов, так и установления социальных объемов потребления электроэнергии. Но сегодня в правительстве рассматривается и третий вариант — без учета количества зарегистрированных граждан.

— В “НГ” приходит немало обращений от жителей села, которые настаивают на том, что тарифы для сельчан должны отличаться от тарифов, по которым электроэнергию будут оплачивать жители города. Обсуждается ли вопрос введения подобного разделения тарифов?

Сергей ШЕБЕКО: — Подходы при обсуждении практики дифференцирования тарифов существуют различные: “город — село”, “газовые плиты — электрические плиты”. Но правильнее говорить о доле затрат в семейном бюджете, которые несет на оплату услуг электроснабжения каждая семья. Конечно, можно говорить, что дополнительный расход электроэнергии в частном доме присутствует, но при этом на селе нет ряда жилищно-коммунальных услуг: горячего водоснабжения, централизованного отопления. Поэтому говорить о том, что только из-за нахождения дома в сельской местности объем электроэнергии, предоставляемой по социальным тарифам, надо увеличить, было бы неправильно. В пригородах столицы и областных центров имеются крупные коттеджные поселки, в которых проживают далеко не бедные люди. Формально же эти поселки также относятся к сельской местности.

Вячеслав ЧЕКУРОВ: — Кстати, международный опыт показывает, что тарифного разделения между потребителями, проживающими в городах и в сельской местности, нет.

Не лимиты, а социальные объемы

Вячеслав ЧЕКУРОВ:
— Следует четко уяснить всем и каждому: электроэнергии хватит всем, никто не ограничивает и не будет ограничивать население в электропотреблении. Просто за превышение социальных объемов — в случае принятия именно такого варианта расчетов — придется платить другую цену. Ограничений же в электропотреблении нет
и не будет!

Что предлагает население?

— 7 сентября в стране началось общественное обсуждение введения так называемых социальных объемов потребления. Какие предварительные результаты уже можно назвать?

Сергей ШЕБЕКО: — Общественное обсуждение идет очень активно. Предварительные результаты мы пока не подводили, но могу сказать, что только энергетики обработали уже более 40 тысяч обращений. Конечно, практически каждый хотел бы, чтобы в конечном итоге учли именно его особенности электропотребления. Но необходимо ведь понимать и то, что объективно это невозможно: если удовлетворить потребности каждого, смысл в дифференциации тарифов попросту теряется. Поэтому наша задача — определить те социальные объемы потребления электроэнергии, которые позволили бы действительно оградить малоимущие слои населения от повышенных расходов, но при этом не позволили бы расточительно и нерационально использовать энергию.

Михаил СВЕЧКО: — Увы, это общественное обсуждение в очередной раз продемонстрировало и то, насколько глубоко еще у некоторых сидит мысль о том, что государство ему должно помочь. Ведь в магазине мы не настаиваем на персональной скидке, исходя из особенностей личного бюджета. Да и в долг в магазине нам ничего не дадут. Но самое поразительное: львиная доля населения и вовсе не знает, сколько она платит за электроэнергию, настолько эта плата сегодня невесома. Однако при разговоре о будущем повышении тарифов начинает активно возмущаться. Но начинаешь человеку на конкретно его примере объяснять, насколько вырастет для него ежемесячная оплата (на 10—15 тысяч рублей), и тому становится неловко: было бы из-за чего нервничать.

— Исходя из каких соображений рассчитаны именно такие минимальные лимиты — 120 кВт•ч на одного проживающего в квартире или доме с электроплитой в межсезонье и 135 кВт•ч в отопительный период. Плюс еще по 20 на каждого зарегистрированного. А тем, у кого газовые плиты, социальный лимит — соответственно 70 и 80 кВт•ч плюс еще 15 на каждого зарегистрированного?

Сергей ШЕБЕКО: — Эти цифры объективны, они выработаны на основе существующей у нас статистики и исследований, проведенных совместно с научными институтами. Они же подтверждены опытом сопредельных стран.

— Откровенно скажите, кто из вас укладывается в подобные объемы электропотребления?

Михаил СВЕЧКО: — Я не укладываюсь.

Сергей ШЕБЕКО: — Я тоже. Но переплата в этом случае у меня составит не более 15 тысяч рублей — вот и вся “цена вопроса”.

Вячеслав ЧЕКУРОВ: — У меня дома установлен электронный счетчик, но для разделения на ночные и дневные тарифы мы его пока не используем. Однако проживающим в сельской местности я бы рекомендовал использовать дневную и ночную дифференциацию уже сегодня — это дает ощутимую выгоду. Тем более что инструментов регулирования энергопотребления в частном доме несоизмеримо больше, нежели в городской квартире.

Мировой опыт и белорусская эффективность

— Какова сегодня себестоимость киловатт-часа в Беларуси и у соседей? Каков процент ее возмещения населением в минувшие годы и сегодня? И каким он должен стать в будущем?

Вячеслав ЧЕКУРОВ: — Среднегодовая стоимость за 2012 год составила 9,7 цента. С другими же странами сравнивать некорректно: там иная структура топливного баланса и источников электроэнергии. Скажем, в России газ вдвое дешевле, нежели у нас. В Польше он дороже, но там широко применяются местные виды топлива — бурые угли. Близка к белорусской себестоимость электроэнергии в Украине, хотя там есть и свой газ, и уголь, и атомная, и гидроэнергетика. Это говорит о том, что эффективность производства электроэнергии в Беларуси выше. Кстати, процент возмещения затрат на производство электроэнергии в Украине аналогичен нашему — около 30 процентов.

— Как долго эта цифра держится в Беларуси и были ли она выше?

Вячеслав ЧЕКУРОВ: — Конечно, была: в 2003 году процент возмещения составлял 107,3 процента. Впрочем, цена на газ для нашей страны в то время была совсем иной, нежели сегодня. Был также период, когда мы были близки к 80—90 процентам возмещения, после девальвации прошлого года ситуация резко ухудшилась.

— А зачем вы привязываете стоимость электроэнергии к цене на газ?

Сергей ШЕБЕКО: — Потому что в стоимости каждого киловатт-часа электроэнергии 80 процентов составляет “газовая” составляющая, и всего лишь четыре процента — зарплата энергетиков. Оставшиеся 16 процентов составляют условно-постоянные затраты энергетики, над снижением которых мы постоянно работаем, но свести их до нуля объективно невозможно.

Что же все-таки выгоднее?

— С точки зрения энергетиков что видится лучшим: одномоментный подъем тарифов или сохранение льготных объемов?

Сергей ШЕБЕКО: — Энергетика — не самостоятельная отрасль, а государственное предприятие, которое работает и будет работать в интересах государства и исполнять те решения, которые будут приняты правительством. И выгодно это нам или не выгодно — это не тот подход, из которого надо исходить.

— Переход на дифференцированную систему оплаты потребует, видимо, значительной переориентации направлений вашей работы, набора дополнительного штата сотрудников?

Вячеслав ЧЕКУРОВ: — Нет, о расширении штатов речь не идет, мы будем обеспечивать эффективность работы в новых условиях за счет внутренних резервов. Дополнительные затраты возможны лишь на соответствующее программное обеспечение, дополнительные организационные мероприятия. Эти вопросы уже прорабатываются, чтобы возможное принятие правительством решения о переходе на дифференцированные тарифы не застало нас врасплох.

— Давайте обратимся к вопросу возможного всплеска задолженности и воровства электроэнергии на бытовом уровне.

Сергей ШЕБЕКО: — Воровство мы пресекаем. Для этого у нас есть давно созданная структура, имеются специально укомплектованные бригады. Есть и приборный, и аналитический инструментарий, позволяющий даже дистанционно находить безучетное потребление электроэнергии. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях за хищение электроэнергии предусмотрено возмещение понесенных нами убытков в пятикратном размере. Как правило, случаи хищений связаны с обустройством скрытой электропроводки с последующим подключением к ней мощного электрооборудования: электрообогревателей, электросварки. Кстати, в этом случае потребителю, проживающему в индивидуальном жилом фонде, помимо штрафа предстоит вынос прибора учета за свой счет на границу участка (опору).

Есть и случаи несвоевременной оплаты услуг электроснабжения. Они также выявляются, анализируются, после чего нами принимаются меры — от партнерского взаимодействия с неплательщиком (предупреждений) до отключения такого абонента в установленном законодательством порядке. В процессе обходов бытовых абонентов выявляем неплательщиков, встречаются и такие, которые накапливают до двух-трех киловатт-часов долга. Посредством более частых и целенаправленных обходов контролеров энергоснабжающие организации стараются выявлять должников “на ранних стадиях”, чтобы не порождать неликвидный спрос.

— Как вы можете расценить практикуемое в некоторых странах (Брунее) полное освобождение населения от оплаты потребленной электроэнергии?

Сергей ШЕБЕКО: — Оценивать другие государства в части проводимой ими социальной политики — не наше право. Учитывая же обеспеченность энергоресурсами нашей страны, думаю, мы не так богаты, чтобы внедрять подобную практику у себя.

Вячеслав ЧЕКУРОВ: — Для нас скорее видится актуальным пример Западной Европы, где население платит за электроэнергию столько, сколько она стоит на самом деле. И стоимость энергии для населения там выше, нежели для предприятий, потому что затраты на передачу электроэнергии для жилого фонда выше, чем промышленных потребителей. Скажем, население платит примерно 30 центов за один киловатт-час, а юридические лица и предприятия — 12—15 центов. И если мы в будущем придем к этому, тем самым убьем сразу двух зайцев: простимулируем рациональное электропотребление в быту и создадим конкурентоспособную среду для наших производителей.

Ночью и в выходные — дешевле

Сергей ШЕБЕКО: — Электронные счетчики — новый шаг в развитии учета потребления электрической энергии. В новостройках они устанавливаются уже семь-восемь лет. Сегодня все новые объекты, включая жилфонд, в соответствии с требованиями законодательства должны оснащаться электронными приборами учета электроэнергии. Они дают возможность учитывать потребление энергии по времени суток, а потребителю — снизить общую плату за потребленную электроэнергию путем регулирования времени суток, в которое она используется. Скажем, при наличии газовой плиты тариф составляет 206,5 рубля за кВт•ч в период минимальных нагрузок на энергосистему (с 22.00 до 17.00) и 590 рублей — в период пиковых нагрузок (с 17.00 до 22.00). И гражданин путем переноса времени, когда осуществляется потребление электрической энергии, — скажем, работа стиральной машины, пылесоса, бойлера — может снизить общую плату за электроэнергию. Тем более что в выходные и праздничные дни тариф устанавливается на том же уровне, что и в период минимальных нагрузок, вне зависимости от времени суток.