«Я ЕЛ МЯСО МАМОНТЕНКА ДИМЫ И НИЧЕГО — ЖИВ!..»
Этот разговор, признаюсь, завязался спонтанно. Но нет ничего занимательнее беседы с интересным человеком. А таким Александр Сыкало, безусловно, является. Кандидат медицинских наук, доцент кафедры общей и клинической психологии гуманитарного факультета БГУ, он знает многое о том, почему мы боимся болезней, есть ли смысл бояться и вообще: почему бывает, что иногда живется тяжеловато?
НАША СПРАВКА
Сыкало Александр Иванович родился в 1942 году в Челябинске. В 1966 году окончил Минский государственный медицинский институт. В годы СССР руководил группой, которая занималась медико-ветеринарным обеспечением служебного использования морских животных в интересах Военно-морского флота СССР. Доцент БГУ, кандидат медицинских наук. С сентября 2000 года работает доцентом кафедры медико-социальной работы и медицинской психологии гуманитарного факультета БГУ (в 2005 году переименована в кафедру общей и клинической психологии). Преподает в БГУ курсы «Медико-социальные основы здоровья», «Технологии социальной работы», «Технологии социальной работы по направлениям», «Методика и методология исследований в социальной работе и психологии», «Социальная экология», «Устойчивое развитие человека и общества», «Теоретические основы социальной работы». Сфера научных интересов: устойчивое развитие, социальное проектирование, реформа образования. Основные направления научной деятельности: разработка теории устойчивого развития, гендерные проблемы современного общества, экологическое образование. Соавтор монографии, автор многочисленных публикаций по указанной тематике.
Эксперт по устойчивому развитию Международного фонда «Живое партнерство», член общественного координационного совета Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, член редколлегии научно-производственного журнала «Техника и безопасность», член правления Белорусской ассоциации социальных работников.
— Александр Иванович, а жить-то тяжеловато. Проблемы у людей — то со здоровьем, то с нравственностью…
— Эти проблемы лежат в плоскости социальной экологии и этики. Я занимаюсь проблематикой существования человека в обществе и общества в природе. Так вот, судя по тому, что вопросы устойчивого развития выносятся на всемирные саммиты, мы подошли к краю обрыва. Глобальные проблемы нуждаются в немедленном решении. Поэтому сейчас даже идет структурная перестройка ООН под задачи возврата к устойчивому развитию. Вопросы: почему человечество идет к своему концу и когда он настанет? Что можно сделать, чтобы этого не произошло? И как должно быть устроено общество и образ жизни человека, чтобы этого не произошло?
— А разве будет по-другому?
— Вы, наверное, ориентируетесь на футурологов, которые все как один предсказывают конец света. Футурологи — сказочники. Все будет хорошо! Мир будет существовать, но в случае пессимистического развития событий — уже, увы, без нас. Ученые занимаются созданием математической модели общества, при этом в мире задействованы колоссальные силы, начиная с Массачусетского технологического института и до Нацбанка Беларуси, который оценивает тот же глобальный финансовый кризис не как несовершенство лишь отдельно взятой финансовой системы, а как результат деятельности человека в мире в целом. И правильно оценивает. Потому что на самом деле — это не экономический кризис, а падение в бездну всей современной цивилизации.
— Вы по образованию медик, а рассуждаете как философ…
— На втором курсе Минского мединститута в 1962 году я пошел в кружок на кафедру философии и там столкнулся со многими медико-философскими проблемами. Например, начал заниматься проблематикой пересадки органов. Это этично? Я понимал, что человек не вечен, причем не вечен по частям. Но вопрос был: что поменяется в нем, если пересадить в тело не только почку или сердце — ВСЕ органы? К чему это может привести? В то время было довольно много публицистической литературы по этой теме. Тогда же родилась идея создания киборгов…
— Мозг пересадить — это реально?
— Ну, с этим и сейчас проблема. Мозг — единственный орган, который медики пока не пересадили из одного тела в другое так, чтобы он после этого мыслил. Но исследования идут…
— Интересно: если удастся в теле человека заменить все органы полностью, то будет ли он считаться прежним индивидуумом?
— Если некоторые органы заменить механическими устройствами, то он останется тем же человеком. Вы, наверное, слышали о знаменитом физике Стивене Уильяме Хокинге, у которого работает только один палец и видит один глаз. Он автор теории квантовых струн, которая описывает устройство мира элементарных частиц. Личность более чем знаменитая, но, кроме мозга, у него практически ничего не дееспособно. Тем не менее с ним работает группа ученых. Вокруг чего они крутятся? Печенки? Селезенки? Почек? Нет, вокруг того мира, который он создал в своем мозгу.
Конечно, нам всем нужно здоровое тело, но в общем мы ценны для общества ровно настолько, насколько у нас хватает разума для эффективных социальных действий. Мы существуем и действуем не на основе ощущений, как все животные, а на основе той картины мира, которую вложили в нас предшествующие поколения. Современный человек должен строить свои отношения с обществом и природой на основе реальной научной картины мира. Он должен осознавать, что может быть в жизни, а чего не может быть, и, соответственно, иметь иммунитет к повседневной и повсеместной лжи, заблуждениям и суевериям здравого смысла.
Вот встречный вопрос: с какого возраста человека можно считать человеком?
— Я думаю, с момента зарождения его первой клетки…
— Ну что вы! А аборты, по-вашему, — сплошные убийства? У вас религиозная позиция!
Человек становится человеком только тогда — тут я даже товарища Владимира Ленина поддержу, хотя никогда не был приверженцем идей коммунизма, «когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало до тебя человечество». До овладения всем этим богатством ребенок, а все чаще и взрослые, не располагает ни опытом, ни иммунитетом для преодоления неопределенностей будущего. Родители, педагоги, друзья, а теперь еще и телевидение с Интернетом — вот его иммунитет на долгие годы социализации.
Что может человеческая популяция получить от ребенка? Только будущее, и то непонятное. В лучшем случае — достижения в той или иной области, в худшем — тирана. А в подавляющем большинстве это будет прослойка граждан, факт существования которой — личное дело каждого и никого более.
— А что же киборги? Они ведь тоже могут ничего из себя не представлять?
— Если заменить все тело чужими живыми органами, то личность будет определять тот, чей мозг. Мыслящий памятью многих поколений мозг — это единственное, что отличает человека от других живых существ. И мозгу, обладающему разумом, можно верить…
Эта ситуация один к одному связана с генно-модифицированными продуктами. Кстати, как вы к ним относитесь?
— Плохо.
— Вот видите — это очередной миф общественного сознания, опровергнутый наукой. Вы камбалу ели?
— Да.
— А клубнику?
— Конечно.
— А клубнику, в которую пересадили ген камбалы? Теперь в Англию ездят собирать клубнику, которая там отродясь никогда не росла. Вы думаете, что это вредно? А англичане едят. И детям своим в школьных завтраках предпочитают соевое «мясо» натуральному. И не потому, что они бедные, а потому что детей жалко. Соя-то побезопаснее говядины будет.
— Третья рука потом вырастет…
— Упаси боже… Это тоже предубеждение. В свое время в Москве в лаборатории я попробовал мясо мамонтенка Димы — дрянь редкостная. Но у меня ни бивня, ни хобота не выросло. Вероятность того, что гены от животных и растений перейдут к нам, — такая же, как если бы вы проснулись и заговорили по-китайски, причем еще и написали на китайском то, что сказали.
Вот когда вы едите рыбу, у вас же хвост не вырастает…
— Здравый смысл подсказывает, что это — невозможно.
— Вот вы и попались. В школе плохо учились? А знаете ли вы, что такое «здравый смысл» в понимании известного немецкого философа Гегеля? По его мнению, «здравый смысл — совокупность суеверий и заблуждений, свойственных данной эпохе». Гегелю можно верить. Он вполне заслужил доверие поколений. Те суеверия и заблуждения, которые живут в нас под личиной здравого смысла, стали угрозой самому существованию человечества и жизни на планете: человеческие фобии сосредотачиваются на опасностях мнимых и не касаются того, что подвергает нашу жизнь реальной опасности.
— Чего же на самом деле нам нужно бояться?
— Себя. Каждый из нас и все мы вместе уже настолько нарушили законы существования и развития природы и общества, что наша планета из открытой системы превратилась в закрытую. И вопрос гибели человечества — лишь вопрос времени. Это и есть проблема устойчивого развития человека и общества. Понимания этого у большинства людей нет. Нет и понимания необходимости изменения собственного отношения к миру. Все свои действия нужно соизмерять с законами природы и общества. Как сказал более ста лет назад Чарльз Дарвин, «подчинить себе природу можно, только подчиняясь ее законам».
— То есть нужна элементарная немецкая пунктуальность?
— Скорее, знаменитая немецкая законопослушность. Как элемент такого отношения. И ее нужно еще выработать воспитанием не одного поколения. Например, вопросы экологии — в списке угроз национальной безопасности. И поверьте, сейчас вероятность гибели человечества в третьей мировой войне намного меньше, чем по экологическим причинам. Поэтому, если начать с экологии, чище станет не только на улице, но и в наших головах, и в наших душах…
Беседовал подполковник ИГОРЬ КАНДРАЛЬ, kandral@vayar.sml.by, фото автора