Подводные рифы подушевого финансирования школ

Где пусто, а где густо?

На недавнем заседании правительства министр финансов Андрей Харковец заявил, что в Беларуси один педагог обучает меньше учеников, чем в странах со сходным уровнем ВВП на душу населения. По словам Харковца, этим объясняется, что при более высокой потребности в финансировании, у педагогов остается низкий уровень оплаты труда, а на укрепление материально-технической базы школ не хватает средств.

Действительно, по сравнению со странами третьего мира, белорусские педагоги загружены не так уж и сильно. По этому показателю у нас ситуация гораздо лучше, чем в Ботсване, но сопоставима с европейскими странами. В белорусских школах на одного учителя приходится 9 учеников. Средняя наполняемость класса составляет 15 учеников при нормативе 22.

Доцент Гомельского университета имени Скорины Александр Вороненко отмечает, что статистика, озвученная министром финансов и фигурирующая в отчетах ЮНЕСКО, не учитывает всех белорусских реалий.

— По словам моих коллег, работающих в школах Чечерского района Гомельской области, там есть классы, где учатся от трех до пяти учеников. Однако в Минске ситуация иная. Во многих школах классы переполнены. В новостройках занимаются, чуть ли не в три смены, — отмечает Александр Вороненко.

Депутаты на распутье

Так стоит ли спешить с переходом на подушевое финансирование школ?

По мнению председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу Владимира Здановича, содержание и механизм финансирования белорусского образования, несомненно, необходимо адаптировать к условиям современной жизни, в том числе и используя опыт других стран.

— Чтобы добиться улучшения качества работы школ, многие государства применяют нормативно-подушевое финансирование. Но, во-первых, оно не является единственным способом эффективного распределения денежных средств, а во-вторых, всегда возникает ряд обстоятельств, которые приземляют заоблачные мечтания. Переход на этот новый метод повсеместно и одномоментно был бы стратегическим просчетом. Лучше пока учиться на чужих ошибках, –– подчеркивает Владимир Зданович.

Заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу Галина Юргелевич считает, что для больших городов подушевое финансирование является достаточно актуальным, но на небольших школах в регионах такой подход скажется не очень хорошо.

«Это ударит по финансированию, по материальной базе. Им придется из других источников изыскивать средства. Думаю, что нужно отследить, как это пройдет у наших соседей, а потом взять все самое лучшее и рациональное и принимать решение», — цитирует депутата БЕЛТА .

Этапы эксперимента

Ранее планировалось начать эксперимент подушевого финансирования общеобразовательных школ с 1 сентября нынешнего года. Однако, во время недавней онлайн-конференции на сайте БЕЛТА министр образования Сергей Маскевич сообщил, что соответствующий пилотный проект стартует 1 января 2013 года. По его словам, в рамках эксперимента, будут разработаны новые подходы к финансированию учреждений общего среднего образования (на основании норматива бюджетной обеспеченности на обучение и воспитание одного учащегося). Новую систему финасирования будут «тестировать» в 17 учреждениях образования: по 4 в Гомельской и Гродненской областях, 9 — в Минске.

По словам Сергея Маскевича, планируется создать единый фонд стимулирования труда педагогов в размере 30% планового фонда заработной платы. Кроме того, руководителям учреждений будет дано право использовать на стимулирование труда педагогов экономию по всем статьям расходов, образовавшуюся по итогам финансового года.

По планам Минобразования, эксперимент приведет к расширению самостоятельности учреждений образования в расходовании сэкономленных бюджетных средств, повышение уровня оплаты труда педагогических работников.

При этом внедрение нормативного финансирования предполагается проводить поэтапно, с учетом особенностей учреждений образования и без снижения фактически сложившегося уровня их финансирования. В состав норматива включаются расходы на заработную плату, начисления на заработную плату (обязательные страховые взносы), приобретение предметов снабжения и расходных материалов, командировки и служебные разъезды, оплата услуг связи, текущий ремонт оборудования и инвентаря.

По-старому будет приобретаться оборудование, приводиться ремонт, оплачиваться транспортные, коммунальные услуги, а также питание учащихся.

Не наступить бы на «российские грабли»

По словам Сергея Маскевича с внедрением механизма подушевого финансирования возрастет роль педагога в учебных учреждениях, поскольку дети пойдут в ту школу или студию, где лучшие учителя. Как отмечает министр, там, где работают хорошие учителя, у школы будут доходы выше, а у самих педагогов вырастет зарплата. В результате, в школах зарплаты будут разными, говорит Сергей Маскевич. Но не потому, что «директор выбил», а потому, что учреждение образования заработало эти деньги, благодаря наплыву детей.

Правда, пока непонятно, что в таком случае будут делать с теми школами, где возникнет недобор учеников? Российский опыт показывает, что в результате подушевого финансирования происходит слияние учреждений образования. В «Фейсбуке» уже есть группа «Против объединения школ» . В российских СМИ уже ведется дискуссия о том, что подушевое финансирование является отражением стремления власти сэкономить на школах.

Гримасы выбора

Как считают независимые эксперты, необходимо принимать во внимание атмосферу в системе образования, которой свойственна потеря авторитета учителя . Старые учителя уходят из школы, молодежь не хочет работать в системе образования. Александр Вороненко задается вопросом: получится ли у нынешнего поколения учителей по-настоящему поддержать стремление Минобразования создать в школах конкурентную среду? Например, и теперь не каждый учитель способен организовать группу платных услуг. Что уж говорить о том, чтобы удержать ученика, когда появляется свобода выбора.

— Какого учителя будут выбирать дети? Не приведет ли это к тому, что сильные ученики определятся с хорошими школами и учителями, а те, кто заинтересован лишь в аттестате, будут выбирать школы, где поставят нужные отметки. Нельзя исключить ситуацию, что появятся школы, которые будут негласно заманивать хорошим аттестатом. Также нельзя исключить, что школьная администрация введет систему лишения премий учителей, от которых ушли ученики. Давление на учителя еще больше возрастет, — отмечает эксперт.

Как поднять зарплату учителю

Александр Вороненко обращает внимание, что экономия средств, которые идут на систему образования, была задумана еще при проведении реформы 2008 года, когда проходил переход с 12-летнего на 11-летнее образование. Тогда также вели речь об увеличении заработной платы учителям. Однако серьезного роста в долларовом эквиваленте не произошло. При этом, по мнению эксперта, повысить зарплаты педагогам можно уже сейчас:

— Развитие платных услуг поспособствует увеличению зарплат педагогов. Еще можно отменить поборы с учителей: их заставляют выписывать определенные издания, учителя работают на субботниках, а затем еще выплачивают средства в фонд субботника, — приводит примеры Александр Вороненко. — Официально все это добровольно, но понятно, что отказаться нельзя. Теперь нам говорят, что есть благая цель сделать всем хорошо: повысить зарплату, сэкономить средства, но непонятен механизм, с помощью которого это будет происходить.

Эксперт отмечает, что сейчас необходимо оптимизировать расходы на школы.

— Деньги на образование идут немаленькие, но слишком много из них отправляется на содержание чиновников, на неэффективные проекты. Например, выделяется финансирование на школьные лагеря. Если даже они не востребованы, а план оздоровления есть, лагеря работают. Учителя вынуждены уговаривать родителей, чтобы те отправили детей в лагерь. Если такой обязаловки не будет, и здесь тоже можно сэкономить, -- считает Александр Вороненко.