Магистратура: перспективы и проблемы

 

Не собираясь драматизировать ситуацию, хочу показать на примере ступени, которая в нашей истории всегда стояла особняком и вообще на уровне отдельного национального закона не была ранее отрегулирована, недостатки, вызванные поспешностью инициаторов кодекса и разработчиков, к числу которых и автор этих строк принадлежал на одном из первых этапов. Речь о магистратуре.

 

В Соответствии со статьей 202 Кодекса магистратурой является II ступень высшего образования, право на доступ к которой обеспечивается высшим образованием I ступени.

 

В п.5 статьи 202 содержится интересная правовая находка: оказывается у нас две магистратуры, причем по первой части этого пункта обе обеспечивают углубленную подготовку специалистов, но во второй его части оказывается, что это не совсем так. В действительности одна из магистерских программ формирует "знания, умения и навыки научно-педагогической и научно-исследовательской работы", а другая - "с углубленной подготовкой специалиста". Но обе ведут к получению степени магистра и дают право на продолжение "образования на уровне послевузовского образования и на трудоустройство по полученной специальности".

 

Значит ли это, что магистр первого типа готовится именно к продолжению учебы, следует полагать – в аспирантуре, а второго типа – имеет задачу укрепить свой статус специалиста, который по п. 4 той же статьи 202 приобретается уже на первой ступени высшего образования, но к научной деятельности и продолжению учебы не готовится, а право на эти виды деятельности на всякий случай получает? Увы, ответ найти не удается, и остается только строить предположения, как при принципиально разных образовательных программах выпускники магистратуры, обучающиеся по одной специальности, но в разных доменах, могут получить одинаковую квалификацию и одинаковые права на дальнейшую деятельность? Кстати, а по какой специальности специалист "углубляется", ведь перечень специальностей и квалификаций для этих ступеней различен и не перекрывается? Т. е. в действительности в магистратуре приобретается иная, новая специальность, а не углубляется старая.

 

Поскольку мы в данном вопросе оказались, как в той песне, впереди планеты всей, следует ожидать, что народ встанет в очередь за магистерскими дипломами, ведь специалист-то первой ступени был неплохо востребован, значит, после второй это будет нечто супер и нарасхват. Но вот планы набора в магистратуру отчего-то совсем мизерные, а конкурса не наблюдается. Похоже, не поверили в "изобретение" Минобразования ни вузы, ни их выпускники.

 

Посочувствуем иностранным органам признания квалификаций высшего образования. Задали мы им работу. Раньше во многих странах, например, в Польше, наш диплом выпускника вуза с 5-летней образовательной программой признавали за магистерский, а теперь что им делать? Вариантов нет – наш диплом о высшем образовании I ступени может быть приравнен только к бакалаврскому, который можно получить за 3-4 года. Ну, если, конечно, целью было сократить отток молодежи за рубеж, а заодно предотвратить приток в страну иностранцев, тогда – да, все удалось. Может быть.

 

Однако достаточно сарказма. Это во мне авторская ревность говорит, ведь проект Закона о высшем образовании, который с введением Кодекса отменили, тоже мною был написан.

 

В действительности найти недостатки можно всегда и во всем, а шаг или, точнее, полшага вперед сделано. Эти полшага содержатся в части 3 п. 5 статьи 202, где указано: "Высшее образование II ступени дает право на продолжение образования на уровне послевузовского образования …", что превратило магистратуру в обязательную ступень между "обычным" высшим образованием и аспирантурой, поскольку такого посыла нет более в отношении ни одной другой ступени. Правда, и здесь есть к чему придраться.

 

Например, если "право на продолжение образования на уровне послевузовского образования" не указано для выпускников I ступени высшего образования, значит ли это, что его нет? Но и запрета нет. Кодекс здесь предусматривает регулирование только через правила приема, которые должны базироваться на норме законодательства. Очевидно, ограничительная норма будет введена именно в этом документе, что по сравнению с Кодексом сузит права граждан. Не ясно, как приемным комиссиям вести себя с иностранными гражданами при великом разнообразии их дипломов и отсутствии четкой международной нормы, подобной регулирующей прием в вузы Лиссабонской конвенции, стороной которой наша страна является. Видимо, все они должны будут пройти процедуру признания имеющихся дипломов, что займет до месяца времени. Надеюсь, что Минобразования и Республиканский институт высшей школы готовы к такому повороту событий.

 

В чем же смысл и положительная значимость этого полшага? На мой взгляд, это действительно движение вперед, точнее, в сторону интеграции в мировое образовательное пространство. У нас появилась полноценная, хотя бы и весьма оригинальная, вторая ступень высшего образования. И в этом отношении наша система высшего образования больше не противоречит болонской схеме.

 

Отчего же тогда только полшага? С одной стороны, чрезмерная оригинальность, которую все-таки как-то можно принять как эксперимент. С другой стороны, вторая ступень не может полноценно функционировать, если первая ступень неадекватна, а она в Кодексе осталась все той же с советских времен. Но ведь если первая ступень готовит полноценного специалиста, то вторая просто не нужна. А если не готовит, то нужно ее статус переосмыслить.

 

По-видимому, переосмысление может быть сделано с позиций представлений о массовом и элитном (условно, конечно) высшем образовании. Сейчас, когда критерии для поступления в вуз легко выполняются большинством выпускников школ, а план набора в вузы несущественно отличается от объема выпуска, высшее образование первой ступени является, несомненно, массовым. Но массовое образование предполагает и весьма разнородный по уровню подготовки и способностям контингент. Учить его как раньше и с теми же результатами невозможно. Поэтому сложность, насыщенность образовательных программ должна быть адаптированы к реальной ситуации, а сами программы должны стать доступными для усвоения всем студенческим контингентом. При этом сроки обучения могут быть заметно сокращены, например на 25 %, что как раз потребовал сделать год назад Президент и что наши вузы не хотят делать всеми правдами и неправдами. Ректоров можно понять: кому хочется менять систему? Но что-то или кого-то менять придется – мы живем уже в другом мире.

 

Очевидно, на первой ступени элитное образование не получается. Вот здесь и возникает потребность в эффективной, насыщенной, сложной второй ступени, отбор на которую будет достаточно жестким, диплом станет действительно цениться и на производстве, и в науке. Потенциал для этого у наших вузов, по меньшей мере, ведущих, есть.

 

Таким образом, наша магистратура прошла в своем развитии еще один этап. На пороге - следующий. А на законодателей обижаться за сыроватый кодекс не надо, они, может, сработали бы лучше, будь у них больше времени.