«Избиратель – воробей стреляный, он чувствует, кто и зачем идет в депутаты»
— Николай Иванович! Думаю, что читателям будет весьма интересно узнать об особенностях предстоящей избирательной кампании. В чем их суть?
— В природе, как вы знаете, нет ничего неизменного. Поэтому даже если бы мы хотели провести предстоящую избирательную кампанию на сто процентов точно так же, как и предыдущие, этого не получится. Меняются обстоятельства, меняется социально-политическая, экономическая ситуация в стране, меняется настроение людей. В силу этих причин естественно, что каждая избирательная кампания имеет свои особенности. Что же касается предстоящей избирательной кампании, то она действительно будет отличаться от предыдущих. Притом существенно. Это связано с тем, что в регламентирующее эту сферу законодательство внесены изменения и дополнения. Они существенно упростили процедуру выдвижения кандидатов в депутаты и расширили их возможности по проведению агитационной кампании.
Эти изменения уже апробированы на президентских выборах в 2010 году. Причем, должен отметить, что и представители власти, и ее оппоненты положительно оценили новации. В чем они заключаются?
Для выдвижения кандидата в депутаты требуется одно из трех условий — решение партийного съезда, трудового коллектива, инициатива граждан. В последнем случае нужно создать инициативную группу и собрать не менее одной тысячи подписей. Так вот, значительно упростилась процедура регистрации инициативной группы. В частности, если раньше подписи можно было собирать только в одном населенном пункте, то теперь — не обязательно. Главное, чтобы эти люди проживали в одном избирательном округе.
Значительные трудности порой возникали при заверении подписей членов инициативной группы в исполнительном органе. Сегодня эта процедура вообще отменена.
Более лояльными стали требования и при регистрации кандидатов. Скажем, если раньше даже за незначительную ошибку в декларации или в собственной биографии кандидат рисковал быть не зарегистрированным, то теперь неточности в биографических сведениях вообще не являются основанием для отказа в регистрации. Неточность исправляется, до сведения избирателей доводится уже правдивая информация.
Отныне право устанавливать значительность ошибки или нарушения в декларации предоставлено Центризбиркому. Мы пока еще таким правом не пользовались, но на выборах Президента ввели норму: если ошибка составляет более двадцати процентов от общего дохода, то можно предполагать, что человек сознательно пытался скрыть свои накопления. Если же сумма незначительная, то, я думаю, мы отнесемся к кандидату в депутаты более лояльно. Согласитесь, что если каждому из нас предложить заполнить декларацию о доходах, то какие-то ошибки в пределах 1—2 процентов от общего заработка все же, думаю, найдутся у многих.
А самые большие новации введены при проведении кандидатами агитационной работы. В частности, при сборе подписей разрешается проводить пикеты. Притом в любом месте, которое специально не оговорено как запрещенное для пикетов исполнительным комитетом.
Большим облегчением для кандидатов, думаю, стало введение уведомительного порядка проведения собраний и митингов. Кандидат уже не должен, как прежде, подавать заявку за 15 дней. Он просто извещает местный орган власти, что будет проводить встречу с избирателями в таком-то месте в такое-то время, и местная власть обязана обеспечить порядок во время проведения данного мероприятия.
Все эти изменения прекрасно сработали во время президентских выборов, что отметили и сами кандидаты, и представители международных организаций.
— На ваш взгляд, какому пути отдадут предпочтение для выдвижения своих кандидатов политические партии?
— Думаю, что они будут выдвигать своих кандидатов как на партийных съездах, так и формировать инициативные группы и проводить сбор подписей.
У каждого из этих методов есть как плюсы, так и минусы. К примеру, проще всего — выдвижение от политической партии. Для этого достаточно собрать съезд, и он правомочен выдвинуть своих соискателей на депутатские мандаты по всем 110 округам, даже если не везде есть нижестоящие структуры этой партии. Кстати, тоже новшество. Раньше партии могли выдвигать кандидатов только по тем округам, где имелись их первичные звенья.
Минус такого способа выдвижения в отсутствии всякого контакта между кандидатом и избирателем. Поэтому человеку, который выдвинут политической структурой и хочет реально избраться, а не просто «засветиться» в избирательной кампании и выступить на митингах, целесообразно сформировать инициативную группу и провести некоторую агитационную работу.
Кстати, в свое время я, выдвинувшись кандидатом в депутаты Верховного Совета Республики Беларусь от партии, одновременно подкрепил это выдвижение и сбором подписей, пройдя буквально каждый населенный пункт своего избирательного округа.
В нашей республике право выдвижения предоставлено еще и трудовым коллективам. И это, наверное, тоже правильно. Я не вижу в нем ничего недемократичного: где еще лучше могут знать товарища, сослуживца, как не там.
Выдвигать кандидата в депутаты Палаты представителей может трудовой коллектив, насчитывающий не менее трехсот работающих. Но при этом он может выдвинуть только одного кандидата и только в том округе, где зарегистрировано предприятие.
Наиболее же трудоемким способом выдвижения для кандидата, конечно, является сбор подписей избирателей. Зато это наиболее эффективный способ для тех, кто реально желает избраться. Он дает возможность познакомиться со своими избирателями, изучить их предпочтения, нужды, недовольства, строить уже свою предвыборную программу, исходя из пожеланий людей. Хотел бы отметить, что Закон разрешает выдвигаться и одним способом, и двумя-тремя сразу. И если в ходе проверки окружная избирательная комиссия установит, что хотя бы по одному из трех способов кандидат выдвинут без нарушения закона, а по двум — с нарушением, то она должна его зарегистрировать.
— Кто из наблюдателей прибудет в Беларусь на предстоящие выборы и каких оценок от них вы ожидаете?
— Я уже неоднократно высказывал свою точку зрения по этому поводу: ОБСЕ — организация весьма политизированная, она абсолютно несамостоятельная, и ее оценка наших выборов зависит от политической конъюнктуры. По моим наблюдениям, практически по каждой нашей избирательной кампании государственный департамент США задолго до выборов — за месяц-два — делает официальное заявление: мол, в Беларуси предстоят выборы, но так как она недемократичная страна, то там демократичные выборы невозможны. После такого заявления, естественно, ОБСЕ, даже если бы и желала, не может принять положительного заключения по нашим выборам.
Особенно показательными являются прошлые президентские выборы. Все наблюдатели, а их было более тысячи в общей сложности, в том числе полтысячи от ОБСЕ, дали очень высокую оценку нашим выборам. И сразу после их окончания в предварительном отчете ОБСЕ, как они там ни искали недостатки, появилась оценка, что общий ход голосования оценивается хорошо. Но потом, спустя два месяца, в итоговом заключении появился негатив, которого на самом деле на выборах не было, и не подкрепленный конкретными фактами. Мне просто жаль тех наблюдателей, которые действительно работали, старались, а их труд был просто-напросто не учтен. Хуже того, еврочиновники грубо сфальсифицировали отчет. И хотя в целом было отмечено, что и организация выборов прошла на высоком уровне, и регистрация, и агитация были более открытыми, демократичными, тем не менее всех организаторов выборов республиканского и областного уровня Евросоюз вписал в списки невъездных.
Не думаю, что что-то изменится в позиции ОБСЕ на предстоящих выборах. По крайней мере положительных оценок мы от них не ждем.
Тем более надо знать, как работает организация ОБСЕ. У нее ведь нет единого документа, по которому еврочиновники с одинаковыми критериями подходили бы к оценке выборов, скажем, и в США, и в Германии, и во Франции, и в Беларуси, и в Украине, и в Киргизии, и в Казахстане... Они руководствуются политической конъюнктурой.
Совершенно другие подходы у миссии наблюдателей от СНГ. Здесь объединены страны, которые говорят на одном языке и понимают друг друга. Поэтому наблюдения миссии СНГ мы рассматриваем в первую очередь не как контролирующую структуру, хотя эта функция в ее деятельности присутствует, и она очень важная, а как структуру, которая помогает предупреждать и устранять ошибки, перенимать передовой опыт проведения выборов, обмениваться навыками и помогать друг другу. В оценке избирательных кампаний миссией СНГ есть четкие критерии. Государства — участники миссии наблюдателей от СНГ утвердили конвенцию о свободных демократических выборах в странах Содружества. В этом документе записаны критерии, по которым нужно оценивать выборы в любой стране, независимо от места проведения. Поэтому оценки миссии СНГ всегда объективны и, самое главное, они доброжелательны. Да, наблюдатели от СНГ находят недостатки и указывают нам на них, но они взвешивают, насколько эти недостатки, ошибки повлияли на волеизъявление граждан, на итоги выборов. Тем более наблюдатели от стран бывшего Союза никогда по итогам избирательных кампаний не пытаются кого-то наказать, унизить, наложить какие-то санкции. Поэтому мы с удовольствием будем работать с миссией СНГ. И, естественно, будем оказывать всяческое содействие, обеспечим полную свободу действий миссии ОБСЕ.
— Николай Иванович, по вашему мнению, изменится ли состав будущего парламента? Пойдут ли в депутаты, скажем, предприниматели, другие наиболее активные люди нашего общества?
— Скажу честно: никогда не задумывался над этим вопросом. Желательно, чтобы в парламент выдвигались люди, которые имеют опыт решения не только каких-то чисто хозяйственных вопросов, но и обладают широким кругозором в области культуры, социальных проблем. В целом социально-политический состав действующего парламента отвечает этим требованиям. Но при проведении выборов мы всегда говорим, что должны быть и преемственность, и сменяемость. Думаю, избиратель у нас — воробей стреляный, он уже научился отличать действительно тех людей, которые будут решать проблемы страны, их проблемы, от тех, кто станет заниматься чисто меркантильными делами и решать сугубо личные вопросы.
— Говорят, будто наш, белорусский, избиратель пассивный в политическом плане.
— А хорошо это или плохо? Дело в том, что практика показывает: в наиболее благополучных странах наблюдается самая высокая пассивность избирателей. Взять, к примеру, Японию. Богатая, достаточно спокойная в политическом плане страна, и большинство ее граждан особо даже не интересуется, какая там партия побеждает, кто ее лидер, какая программа у этой партии. Японцы знают, что те проблемы, которые ежедневно их беспокоят — социально-бытовые, культурные и еще какие-то, — на государственном уровне решаются как по инерции. И даже если сменится руководящая партия, то особо ничего в государстве не изменится, государственный курс останется прежним, стабильным. Там политическая активность масс очень невысокая.
И наоборот, гораздо более высокая политическая активность в странах, где народ бедствует. Там и конфликты, там и революции, цветные и всякие другие. Причем революции возникают вроде бы с добрыми намерениями, а приводят к еще худшим последствиям: народ бедствует еще больше.
Если у нас в Беларуси определенная часть населения аполитична, то, может быть, это потому, что наши люди вполне довольны своей жизнью и существующим в стране положением. Их все устраивает и они ничего не хотят менять. Хотя социологические исследования, которые проводились в республике, показывают, что интерес к выборам у наших людей достаточно высокий. В целом по республике около 73 процентов опрошенных ответили, что будут или скорее всего будут участвовать в предстоящих выборах, то есть дали положительный ответ. Они не безразличны к предстоящей избирательной кампании и, естественно, судьбе своей страны.
— Спасибо, Николай Иванович, за беседу.
Олег ШВЕДОВ, «БН»