На коротком поводке

Зачем отделять от внешнего мира энергичных, способных людей, если они совершили правонарушения, которые не несут никакой опасности для жизни и здоровья граждан? Проще взять залог, подписку, но не бросать человека на нары. Такие мысли возникли после прочтения материала «От тюрьмы — за сумму?» («СБ», 26 мая). Мнения авторов дискуссионной рубрики относительно расширения практики применения залога как меры пресечения пусть диаметрально не разделились, но в единое русло не улеглись. Неудивительно: вопрос действительно многогранен.

Да, такая кара до недавнего времени редко применялась, хотя появилась еще в середине XIX века. Превалировали иные средства: подписка о невыезде и заключение под стражу. Возможно, этот вид наказания был незаслуженно забыт?

Логика вопроса

Об очевидных преимуществах залога говорит его популярность в европейских странах. Вспомним нашумевшее дело основателя скандального интернет–ресурса WikiLeaks Джулиана Ассанжа, которого полиция Швеции обвиняет в сексуальных преступлениях. За свою свободу он внес задаток 240 тысяч фунтов стерлингов. Подобная «мзда» не нарушает личную свободу, минимально ограничивает права человека, позволяет ему общаться с родными, близкими и друзьями. Главный плюс — общество не лишается рабочих рук, а семья — кормильца. При этом государство не тратится на содержание арестантов. Находясь на воле, оступившийся человек не постигает «тюремных университетов», которые рушат систему нравственных ценностей. Если же он решит скрыться, то фактически накажет себя сам, ведь это неизбежно приведет к ужесточению наказания.

Или взять, например, расследования сложных экономических дел, которые порой растягиваются на длительное время. В такой ситуации не всегда целесообразно держать обвиняемых под стражей. Даже подписка о невыезде не гарантирует, что они не пустятся в бега. Иное дело — залог. Он позволит держать проштрафившихся хозяйственников на коротком поводке.

Доводы и выводы

Постепенно набирает популярность такая мера и у нас. Кстати, в Беларуси определена и минимальная планка залога — сто базовых величин.

Н., житель Гродно, распространял вредоносную компьютерную программу, блокирующую нормальную работу браузеров и операционных систем пользователей интернета. Параллельно создавал и размещал в сети порносайты. Перед следствием стал вопрос: как же его наказывать? Учитывая, что обвиняемый свою вину признал, судим не был, имеет постоянное место жительства, его обязали выплатить залог. И сожительница «компьютерного гения» внесла согласованную прокурором сумму — 230 базовых.

В соседних странах прослеживается иная тенденция. К примеру, в Молдове определяется как верхний, так и нижний предел «откупной» суммы, привязанный к минимальным зарплатам. В Казахстане установлен различный минимум залога для преступлений разной категории тяжести. В России вид и размер выплаты отдан на откуп суду. Причем «расплачиваться» можно движимым и недвижимым имуществом, деньгами, ценностями, акциями и облигациями. В Украине принимается исключительно национальная валюта. Причем в этих постсоветских странах нет дополнительных «оков», как на Западе. Например, Ассанж, помимо выплаты залога, был обязан сдать паспорт и носить электронный чип. Плюс для него ввели комендантский час, и каждый вечер он связывается с местным полицейским участком.

В каких случаях «откупиться» невозможно? Если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление либо у виновного нет средств, чтобы возместить причиненный вред. А вот, кстати, отсутствие гражданства Беларуси препятствий не создает.

В Ошмянском районе сотрудники ГАИ задержали гражданина Литвы, управлявшего автомобилем, будучи пьяным. Правонарушитель заплатил штраф 30 базовых величин и был лишен прав на три года. То ли на радостях, то ли, наоборот, с горя иностранец через несколько часов вновь опрокинул рюмку и сел за руль. Но подшофе далеко не уехал. На этот раз попался в соседнем Островецком районе. Как результат — уголовное дело за повторное в течение года управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Обвиняемый был уверен: прощай, свобода. Следствие же учло все обстоятельства и наказало его залогом в размере 300 базовых величин. В итоге литовца приговорили к штрафу с лишением прав на пять лет. Получив назад уже внесенные деньги, осужденный оплатил ими «задолженность» перед государством.

Аналогично поступил и С., житель Москвы, совершивший в Гродно похожее преступление. После приговора суда он получил обратно внесенные 17 с половиной миллионов рублей и перечислил их в счет уплаты штрафа. Правда, дополнительно пришлось собрать еще 10 с половиной миллионов, так как размер штрафа превысил сумму залога.

Принеманские следователи не побоялись пойти по такому пути, даже когда привлекали к уголовной ответственности уроженца Азербайджана, проживающего в Калининграде, по вине которого произошло ДТП с тяжкими последствиями. Двигаясь на скорости, он наехал на пешехода, переходившего проезжую часть. Виновника обязали выплатить залог в 100 базовых величин. В результате даже внушительное расстояние не стало преградой: обвиняемый исправно приезжал на следственные действия.

«Свобода — дороже», — разумно считали абсолютно все обвиняемые, которые вносили залог. Поэтому прилежно выполняли требования следственных органов и суда.

Безусловно, учитывая грядущие изменения, говорить о том, как сложится практика применения залога, проблематично. Однако один вывод, причем самый важный, очевиден и сегодня: откупиться от тюрьмы станет возможным только противозаконным способом.

Сергей ШЕРШЕНЕВИЧ, главный инспектор группы информации и связи с общественностью УСК по Гродненской области, подполковник юстиции.