Брестский предприниматель не согласен с "черным списком"
29.02.2012 10:42
—
Новости Общества
Брестский предприниматель не согласен с "черным списком"
Он убежден, что общество защиты потребителей не имело никаких юридических оснований составлять перечень неблагонадежных фирм.
Неделю назад "Брестский вестник" поддержал инициативу Брестского областного отделения Белорусского общества защиты потребителей, опубликовав составленный его председателем Ириной Марковой список предприятий и индивидуальных предпринимателей, с которыми лучше не иметь дела. Ирина Андреевна внесла в перечень тех юридических лиц, на которых общество зафиксировало неоднократные жалобы брестчан. Кто-то был недоволен качеством приобретенной продукции, у кого-то были претензии к сервису, у кого-то - к гарантийному обслуживанию.
После размещения списка на сайте газеты, его сразу же перепечатали ведущие информационные порталы, читатели которых развернули горячую дискуссию в комментариях к материалу. Большинство из них инициативу общества одобрили, отметив, что необходимость создания такого "путеводителя" по рынку товаров и услуг назрела уже давно.
Предприниматели негодуют
Публикация не оставила равнодушным и Андрея Папуцевича, так как в "черном списке" среди пятнадцати позиций предприниматель обнаружил и свое имя. Он сразу же позвонил в редакцию "БВ" и заявил, что общество защиты потребителей не имело никаких оснований включать его в перечень, добавив, что готов отстаивать свою правоту в суде.
Андрей Станиславович рассказал, что он переговорил с другими предпринимателями, которых Ирина Маркова внесла в перечень, и выработал с ними консолидированную позицию. "Мы считаем, что составление списков на основании жалоб неправомочно, так как жалобы – это только слова, не имеющие юридической силы", - отметил наш собеседник.
В качестве иллюстрации своей позиции он привел несколько примеров из собственной практики, так как бизнесом Андрей Папуцевич занимается уже более пяти лет. В его обязанности входит реализация окон, дверей, кровли.
"Специфика товара такова, что, например, при неправильном использовании окон, они могут прийти в негодность. Образовавшийся дефект в данном случае - не брак производителя, а результат неправильной эксплуатации клиентом. Однако даже в этом случае предприниматель идет навстречу покупателю. В таких случаях я еду к клиенту, исправляю неисправность и объясняю, в чем причина. Но иногда заказчик не может дозвониться до исполнителя. Здесь масса причин: от разрядившегося телефона до командировки за товаром", - подчеркнул он.
Предприниматель уверен, что в таких случаях не следует сразу же писать жалобы, а надо просто разобраться. "Главное, помнить, что исполнитель всегда нацелен на разрешение конфликта. Ему проще исправить недочет, вернуть деньги и пойти на мировую, чем тратить время и средства на судебные процессы".
Как отметил Андрей Станиславович, были в его работе случаи, когда он, зная, что прав, всё равно шел навстречу клиенту и возвращал ему деньги.
У Андрея Папуцевича уже есть опыт общения в суде с обществом защиты потребителей. В первом случае суд признал его правоту, а во втором он проиграл. Но, как подчеркнул наш собеседник, в последнем случае он "погорел" на желании помочь: "Признав поражение в суде, я пошел навстречу заказчику и предложил ему самому выбрать, что он желает: товар или деньги. Клиент выбрал первое. В зале суда у него не было претензий, однако спустя некоторое время он подал новое исковое заявление".
Предлогом послужили сроки выполнения заказа. Изначально был подписан годовой договор, но в итоге по разным причинам выполнить заказ вовремя не удалось. "А дополнительное соглашение мы не заключали, поэтому это стало формальной зацепкой для нового искового заявления".
В создании новой конфликтной ситуации Андрей Станиславович винит общество защиты потребителей, так как убежден: общественная организация должна занять позицию посредника между конфликтующими сторонами, который сможет снять напряжение и в итоге принести пользу и клиенту, и предпринимателю.
"На деле же мы видим, что общество нацелено выбить из ипэшника деньги любой ценой. А зачем душить предпринимателей, которые платят налоги в бюджет и зачастую работают себе в убыток? Мне лично непонятно", - заключил Андрей Папуцевич.
Общество защиты потребителей непреклонно
Председатель Брестского отделения Белорусского общества защиты потребителей Ирина Маркова подчеркнула, что в своей деятельности организация руководствуется Уставом. "В нем прописано, что мы имеем полное право организовать активные меры общественного воздействия на производителей и продавцов товаров, осуществлять общественный контроль. Мы можем проводить кампании, акции, выставки и выступать с публикациями в средствах массовой информации", - рассказала Ирина Андреевна.
Она отметила, что поскольку БОЗП – это общественная организация, она оперирует информацией, почерпнутой из обращений граждан. "Мы регистрируем жалобы, систематизируем их, защищаем интересы граждан, и что еще важнее – предупреждаем потребителей. Именно для этих целей мы и создаем базу".
К слову, Ирина Маркова намерена выпустить и так называемый "белый список", в который войдут фирмы, честно выполняющие свои обязанности перед клиентами и оперативно реагирующие на жалобы. "К примеру, торговый центр "Вам рад", который всегда заинтересован в том, чтобы покупатель был доволен, или ЦУМ, у которого есть свой отдел брака. Его работа настолько отлажена, что жалобы на работу крупного брестского универмага к нам практически не поступают", - отметила она.
Ирина Андреевна подчеркнула, что, согласно постановлению Министерства торговли РБ от 24 декабря 2004 года, "общественные объединения потребителей представляют интересы своих членов, а также иных потребителей, не являющихся членами общественных объединений потребителей, в государственных, хозяйственных и общественных органах и организациях. Они могут обращаться по поручению потребителя с претензией к продавцу товаров об устранении нарушений и о возмещении потребителю причиненного этими нарушениями ущерба".
Ирина Маркова добавила, что она готова продолжить дискуссию со своими оппонентами как в средствах массовой информации, так и в зале суда.
Неделю назад "Брестский вестник" поддержал инициативу Брестского областного отделения Белорусского общества защиты потребителей, опубликовав составленный его председателем Ириной Марковой список предприятий и индивидуальных предпринимателей, с которыми лучше не иметь дела. Ирина Андреевна внесла в перечень тех юридических лиц, на которых общество зафиксировало неоднократные жалобы брестчан. Кто-то был недоволен качеством приобретенной продукции, у кого-то были претензии к сервису, у кого-то - к гарантийному обслуживанию.
После размещения списка на сайте газеты, его сразу же перепечатали ведущие информационные порталы, читатели которых развернули горячую дискуссию в комментариях к материалу. Большинство из них инициативу общества одобрили, отметив, что необходимость создания такого "путеводителя" по рынку товаров и услуг назрела уже давно.
Предприниматели негодуют
Публикация не оставила равнодушным и Андрея Папуцевича, так как в "черном списке" среди пятнадцати позиций предприниматель обнаружил и свое имя. Он сразу же позвонил в редакцию "БВ" и заявил, что общество защиты потребителей не имело никаких оснований включать его в перечень, добавив, что готов отстаивать свою правоту в суде.
Андрей Станиславович рассказал, что он переговорил с другими предпринимателями, которых Ирина Маркова внесла в перечень, и выработал с ними консолидированную позицию. "Мы считаем, что составление списков на основании жалоб неправомочно, так как жалобы – это только слова, не имеющие юридической силы", - отметил наш собеседник.
В качестве иллюстрации своей позиции он привел несколько примеров из собственной практики, так как бизнесом Андрей Папуцевич занимается уже более пяти лет. В его обязанности входит реализация окон, дверей, кровли.
"Специфика товара такова, что, например, при неправильном использовании окон, они могут прийти в негодность. Образовавшийся дефект в данном случае - не брак производителя, а результат неправильной эксплуатации клиентом. Однако даже в этом случае предприниматель идет навстречу покупателю. В таких случаях я еду к клиенту, исправляю неисправность и объясняю, в чем причина. Но иногда заказчик не может дозвониться до исполнителя. Здесь масса причин: от разрядившегося телефона до командировки за товаром", - подчеркнул он.
Предприниматель уверен, что в таких случаях не следует сразу же писать жалобы, а надо просто разобраться. "Главное, помнить, что исполнитель всегда нацелен на разрешение конфликта. Ему проще исправить недочет, вернуть деньги и пойти на мировую, чем тратить время и средства на судебные процессы".
Как отметил Андрей Станиславович, были в его работе случаи, когда он, зная, что прав, всё равно шел навстречу клиенту и возвращал ему деньги.
У Андрея Папуцевича уже есть опыт общения в суде с обществом защиты потребителей. В первом случае суд признал его правоту, а во втором он проиграл. Но, как подчеркнул наш собеседник, в последнем случае он "погорел" на желании помочь: "Признав поражение в суде, я пошел навстречу заказчику и предложил ему самому выбрать, что он желает: товар или деньги. Клиент выбрал первое. В зале суда у него не было претензий, однако спустя некоторое время он подал новое исковое заявление".
Предлогом послужили сроки выполнения заказа. Изначально был подписан годовой договор, но в итоге по разным причинам выполнить заказ вовремя не удалось. "А дополнительное соглашение мы не заключали, поэтому это стало формальной зацепкой для нового искового заявления".
В создании новой конфликтной ситуации Андрей Станиславович винит общество защиты потребителей, так как убежден: общественная организация должна занять позицию посредника между конфликтующими сторонами, который сможет снять напряжение и в итоге принести пользу и клиенту, и предпринимателю.
"На деле же мы видим, что общество нацелено выбить из ипэшника деньги любой ценой. А зачем душить предпринимателей, которые платят налоги в бюджет и зачастую работают себе в убыток? Мне лично непонятно", - заключил Андрей Папуцевич.
Общество защиты потребителей непреклонно
Председатель Брестского отделения Белорусского общества защиты потребителей Ирина Маркова подчеркнула, что в своей деятельности организация руководствуется Уставом. "В нем прописано, что мы имеем полное право организовать активные меры общественного воздействия на производителей и продавцов товаров, осуществлять общественный контроль. Мы можем проводить кампании, акции, выставки и выступать с публикациями в средствах массовой информации", - рассказала Ирина Андреевна.
Она отметила, что поскольку БОЗП – это общественная организация, она оперирует информацией, почерпнутой из обращений граждан. "Мы регистрируем жалобы, систематизируем их, защищаем интересы граждан, и что еще важнее – предупреждаем потребителей. Именно для этих целей мы и создаем базу".
К слову, Ирина Маркова намерена выпустить и так называемый "белый список", в который войдут фирмы, честно выполняющие свои обязанности перед клиентами и оперативно реагирующие на жалобы. "К примеру, торговый центр "Вам рад", который всегда заинтересован в том, чтобы покупатель был доволен, или ЦУМ, у которого есть свой отдел брака. Его работа настолько отлажена, что жалобы на работу крупного брестского универмага к нам практически не поступают", - отметила она.
Ирина Андреевна подчеркнула, что, согласно постановлению Министерства торговли РБ от 24 декабря 2004 года, "общественные объединения потребителей представляют интересы своих членов, а также иных потребителей, не являющихся членами общественных объединений потребителей, в государственных, хозяйственных и общественных органах и организациях. Они могут обращаться по поручению потребителя с претензией к продавцу товаров об устранении нарушений и о возмещении потребителю причиненного этими нарушениями ущерба".
Ирина Маркова добавила, что она готова продолжить дискуссию со своими оппонентами как в средствах массовой информации, так и в зале суда.