Гомельские оппозиционеры Кацора и Непомнящих обратились в Конституционный суд

Как сообщил БелаПАН правозащитник Леонид Судаленко, гомельские оппозиционеры Владимир Кацора и Владимир Непомнящих 23 января направили заявление в Конституционный суд, в котором просят проверить нормы статьи 8.4. Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях на предмет их соответствия статье 25 Конституции и статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Поводом для заявления в судебную инстанцию стал тот факт, что оппозиционеры до суда пробыли несколько суток в ИВС, а затем по решению суда были оштрафованы.

Заявители пишут, что 7 и 8 октября 2011 года были задержаны в Гомеле сотрудниками милиции по подозрению в совершении правонарушения и помещены до суда в изолятор. Впоследствии суд за нарушение порядка проведения массового мероприятия (ст. 23.34 КоАП) подверг их штрафу. Вопрос административного задержания на срок до трех суток остался судом не решенным. Оппозиционеры обратились с жалобой в прокуратуру, надзорный орган посчитал действия милиции правомерными. По мнению прокуратуры, административное задержание на срок свыше трех часов явилось мерой обеспечения административного процесса, а статус Кацоры и Непомнящих в это время определялся как статус лиц, совершивших административные правонарушения.

Заявители считают, что нормы Процессуально-исполнительного кодекса об административных правонарушениях противоречат Конституции и Международному пакту о гражданских и политических правах. А статья 8.4 ПИКоАП в части содержания термина "лицо, совершившее административное правонарушение" вступает в противоречие с презумпцией невиновности, установленной статьей 2.7 этого же кодекса.

Кацора и Непомнящих подчеркивают, что арестовывать их не было нужды, так как санкция вменяемой в вину статьи административного кодекса предусматривает альтернативные взыскания.

"Толкования со стороны сотрудников милиции, а также сотрудников прокуратуры статьи 8.4 ПИКоАП в наших конкретных случаях возникли в связи с тем, что сами нормы, исходя из их формулировок и общего контекста, допускают такое толкование, что на практике привело к нарушению нашего права на свободу и личную неприкосновенность, гарантированного Конституцией. Считаем, что существование в национальном законодательстве перечисленных правовых коллизий и в будущем не сможет исключить нарушения прав административно задержанных лиц на свободу и личную неприкосновенность", — пишут оппозиционеры.