Кто учил депутатов обращаться с животными?
Несмотря на возмущения зоозащитников, законопроект «Об обращении с животными» все же принят в первом чтении Палатой представителей.
Стоит отметить, что защищающий животных закон не могут принять уже 10 лет, и, судя по всему, не будет его и сейчас — представители общественных организаций считают, что в нынешнем виде закон не защищает животных, а с каждой новой поправкой становится только хуже. 
Впервые проект закона об обращении с животными был подготовлен осенью 2001 года. Он прошел первое чтение в парламенте, однако получил много критических отзывов общественности и в результате принят не был. Вторая попытка была предпринята в 2007 году, но тоже безуспешно.
После принятия закона в первом чтении в минувший понедельник общественные объединения защиты животных «Эгида», «Зоосвет», общественное объединение биологов по защите животных «Абаронім жыццё» и региональные зоозащитные организации выступили категорически против документа в его нынешнем виде.
«Проект закона «Об обращении с животными» — это позор страны, узаконивающий убийства», — заявила председатель «Эгиды» Наталья Белянова.
По ее мнению, принявшие закон в первом чтении депутаты не учли того, что в Беларуси отсутствуют приюты для животных, а во многих городах — пункты их передержки. Соответственно все положения законопроекта относительно бездомных животных (о регулировании численности и др.) фактически сводятся к их уничтожению.
Еще три года назад в Беларуси отлавливалось 70 тыс. безнадзорных животных в год, а в 2010-м их число выросло до 82 тыс., большинство этих животных умерщвляются.
Зоозащитники попытаются еще раз обратить внимание органов власти на необходимость изменения законопроекта. «Если мы получим отписки, люди готовы пикетировать», — отметила Наталья Белянова.
По словам зоозащитников, при разработке законопроекта их мнение практически не учитывалось.
Как рассказала Naviny.by председатель ООЗЖ «Зоосвет» Маргарита Пушкевич, в проект закона были внесены лишь некоторые предложения зоозащитников, в то время как самые важные проблемы остаются нерешенными.
К примеру, в целях сокращения численности бездомных животных зоозащитники выступают за полный запрет разведения беспородных собак и кошек в домашних условиях. Подобная практика только с виду кажется негуманной, но на деле, если люди не будут разводить беспородных щенят и котят, этих животных не придется потом убивать или выбрасывать на улицу. А те, кто хочет завести беспородное животное, смогут взять его на улице или в пункте передержки. Однако работавшая над законопроектом рабочая группа сочла это предложение поощрением разведения породистых животных, на которых можно зарабатывать деньги.
Таким образом, остается нерешенной проблема уменьшения численности бездомных животных, а убийство отловленных собак и кошек остается по-прежнему жестоким. Хотя в Беларуси и запрещено применение курареподобных ядов (например, дитилина) при умерщвлении животных, в законопроекте нет четкого запрета на их применение при отлове бродячих животных, на что рассчитывали зоозащитники. «Сколько мы не добивались запрета, они эту строчку в законопроект так и не включили», — отметила Пушкевич.
По ее словам, в Европе дитилин, от которого животное умирает в мучениях, запрещен к применению вообще. В Беларуси же его применяют не только при отлове бродячих животных (в некоторых городах их «умерщвляют» также монтировками, выхлопными газами, электрическим током и другими негуманными методами), но и домашних питомцев, гуляющих в ошейнике и с хозяином.
Кроме того, отмечает председатель «Зоосвета», в законопроекте не прописано обязательное введение животного в глубокий наркоз перед умерщвлением. Это означает, что животному можно «дать анальгин и убивать, как хочешь».
Законопроект также не способствует созданию в стране государственных приютов, которых, к большому стыду, у нас нет совсем. По словам Маргариты Пушкевич, людям предлагают создавать частные приюты, но для этого организациям нужно иметь собственное здание, которое не каждый может себе позволить.
«Они берут большие налоги и требуют, чтобы люди сами создавали приюты. Мы предлагали открыть благотворительный счет и собирать деньги «по принципу Национальной библиотеки».Но это нужно делать под началом государства, у нас люди доверяют государству, но нам в этом отказали и сказали, что Минску приют не нужен».
Зоозащитница также обеспокоена тем, что в документе отсутствует запрет на въезд в Беларусь передвижных зверинцев и зоопарков: «Такие зоопарки — это рассадники инфекций, антисанитария и несоблюдение ветеринарных правил. Их нужно показывать как пример того, как не нужно содержать животных».
Практически все предложения представителей зоозащитных общественных организаций, по словам Пушкевич, были отвергнуты «без всякой аргументации». «Если мы на каждое свое предложение даем аргументацию, объясняем, почему мы просим это, ссылаемся на Гражданский кодекс, на мировые тенденции, то нам, когда отвергают наши предложения, никаких аргументаций не дают», — рассказала зоозащитница.
Некоторые предложения разработчики документа, по ее словам, все же учли. Например, расширен перечень действий, за которые человека смогут привлечь к административной ответственности за жестокое обращение с животными. Теперь наказывать смогут за лишение пищи и воды долгое время, побои животного (а не только увечья). Кроме того, зоозащитники добились разрешения держать животных в общежитиях, остальные изменение — незначительные, отметила специалист.
Однако в ходе подготовки проекта закона документ стал хуже — в нем появились совершенно неоправданные запреты. Например, по словам Маргариты Пушкевич, если в первоначальном варианте запрещалось иметь больше двух животных-компаньонов лишь в квартирах, то теперь этот запрет касается и владельцев собственных домов.
«Люди попродавали квартиры, построили дома своими руками, чтобы содержать столько собак, сколько им хочется, а теперь и это запретили. И в то же время они разрешают предпринимателям разводить животных и продавать их. Более того, предприниматели не подвержены никакому контролю — ни местной власти, ни санитарным, ни ветеринарным службам», — отмечает зоозащитница.
Кроме того, теперь животным-компаньонам нельзя будет присутствовать в магазинах, на объектах общественного питания и бытового обслуживания населения, в школах, детских дошкольных учреждениях, организациях здравоохранения и иных общественных местах (за исключением собак-поводырей).
«Во всем мире в некоторые офисы специально приносят животных, в школах открывают живые уголки, существуют специальные места, где с животными можно общаться за деньги, в мусульманских странах кошкам разрешают жить в гостиницах, а у нас их замуровывают в подвалах. http://naviny.by/rubrics/society/2011/11/17/ic_media_video_116_6198/ В Москве кошкам разрешили жить в подвалах, а у нас замуровывают живьем. Нам сейчас опять люди рассказали о трупах кошек и котят, которых замуровали на Короткевича, 10 в Минске», — рассказала председатель «Зоосвета».
По ее мнению, законопроект создан «не для людей и не для животных, он направлен против всех».
«По мнению рабочей группы, самое главное в этом проекте — содержание животных и сбор экскрементов. Это всегда выпячивается, как самое большое достижение законопроекта. Но разве для этого нужно закон создавать? Есть правила, есть возможность наказывать штрафами. Людей надо воспитывать. Если в Чехии или Польше требуют собирать экскременты, то там в каждом дворе висят мешочки, которые может взять любой собачник, собрать экскременты и выбросить. А тут они от людей требуют собирать экскременты, задирают высокие налоги на содержание животных и не создают ничего для решения проблемы».
По словам Пушкевич, в сфере защиты животных в Беларуси «море нерешенных проблем».
Накануне рассмотрения законопроекта в парламенте «Зоосвет» и объединение биологов «Абаронім жыццё» направили в обе палаты Национального собрания, а также в ряд профильных министерств и ведомств письмо, в котором отметили, что проект закона разработан практически без учета мнения общественности и специалистов, работающих с животными. Кроме того, говорится в письме, при подготовке документа «во многом проигнорированы международные принципы защиты животных и зарубежный опыт, ущемлены права граждан».
«Нам пришли ответы из различных комиссий Палаты представителей. Некоторые из них соглашались, что законопроект нужно доработать, а другие просто написали, что они перенаправили письмо в комиссию по проблемам чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию», — рассказала Пушкевич.
Позитивный ответ, по ее словам, пришел из Совета Республики: «Они написали, что озабочены этой проблемой и считают, что к ее рассмотрению нужно подойти более внимательно».
Однако если эта озабоченность парламентариев останется только на словах, то зоозащитники, чтобы привлечь внимание общественности, готовы выходить на пикеты «вплоть до несанкционированных».
«Если раньше мы просили, чтобы создали закон, то теперь мы будем просить о создании нового закона о защите животных», — говорит Пушкевич.
Кроме того, по ее словам, зоозащитники написали обращение на имя президента и сейчас ищут газету, которая напечатает это письмо, «поскольку если отправить письмо в Администрацию, его в лучшем случае прочитает Макей».
Однако пикетировать, возможно, и не придется. На следующий день после принятия закона в первом чтении, рабочая группа по разработке документа рассмотрела замечания и предложения, поступившие из главного экспертно-правового управления секретариата Палаты представителей, главного государственно-правового управления Администрации президента и от общественных объединений.
Специалисты обсудили и проблемные вопросы — введение запрета на разведение беспородных собак и кошек и на содержание в домашних условиях нестерилизованных животных-компаньонов; ограничение количества животных, содержащихся в домашних условиях; сокращение перечня потенциально опасных пород собак; введение запрета на использование дитилина в процессе отлова собак и кошек и др.
Однако радоваться пока рано — поправки в законопроект еще не внесены.
Анастасия СОЛОНОВИЧ