Защита уверена, что Коновалов не причастен к взрывам в Витебске в сентябре 2005 года

По словам адвоката, обвинение строит доказательную базу на показаниях, которые сам Коновалов дал во время допросов 13 апреля. Однако, отметил Лепретор, первый допрос был произведен с нарушениями, и с нарушениями составлен протокол, поэтому эти данные не могут быть использованы в качестве доказательства. На втором допросе в тот же день Коновалов дал неверные показания о составах взрывчатых веществ и составах взрывных устройств, примененных в сентябре в Витебске, напомнил адвокат. Так, он говорил о том, что состав взрывчатого вещества входит триперекись ацетона, а эксперты установили, что на самом деле был тротил или тротилосодержащее вещество. Лепретор обратил внимание на болезненное состояние Коновалова во время первых допросов. Он также отметил, что второй обвиняемый, Владислав Ковалев, во время проверки показаний на месте не указал точно место производства взрыва 22 сентября 2005 года, хотя якобы ранее на него указывал Коновалов. По мнению адвоката, не стоит доверять показаниям Ковалева о составе взрывчатых веществ. Так, Ковалев говорил, что Коновалов использовал для приготовления взрывчатых веществ диперекись ацетона, а Коновалов — триперекись ацетона. Лепретор также обратил внимание на то, что ножки от будильника "Севани" (одни из поражающих элементов во взрывных устройствах в Витебске — БелаПАН.) конструктивно отличаются от того, как их нарисовал на следствии Ковалев. Кроме того, отметил адвокат, 75-граммовой тротиловой шашки, якобы переданной Ковалевым Коновалову летом 2005 года, явно недостаточно для изготовления двух взрывных устройств. А информация о том, что у Коновалова был другой тротил, отсутствует, добавил Лепретор. Он также считает, что исследованные в суде доказательства не позволяют говорить о причастности его подзащитного к взрывам и поджогам в Витебске, которые были совершены с 2000 по март 2005 года. "Прошу по данным эпизодам оправдать моего подзащитного", — сказал адвокат. Лепретор обратил внимание суда на следующие факты: во многих случаях время преступлений и места их совершения не конкретизированы; данные обвинения о конструкции самодельных взрывных устройств основываются только на показаниях Ковалева; не задокументированы некоторые последствия взрывов; не проводились взрывотехнические экспертизы; не установлен размер причиненного вреда. Кроме того, отметил адвокат, по некоторым эпизодам применение самодельных взрывных устройств не доказано и не установлено, пригодны ли они для причинения телесных повреждений. Напомним, Дмитрий Коновалов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных чч. 1, 2, 3 ст. 289 УК (терроризм), чч. 2, 3 ст. 295 (незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ), чч. 2, 3 ст. 339 (злостное и особо злостное хулиганство), ч. 2 ст. 218 (умышленные уничтожение либо повреждение имущества), ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 339 (покушение на злостное хулиганство), ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 218 (покушение на умышленное уничтожение имущества). На предыдущем заседании суда, 14 ноября, заместитель генерального прокурора Беларуси Алексей Стук попросил суд приговорить Коновалова и Ковалева к высшей мере наказания — смертной казни. Гособвинение считает, что виновность обвиняемых по всем эпизодам подтверждается изученными в суде доказательствами, обстоятельств, смягчающих вину обвиняемых, не установлено. Обвинители рассматривают Коновалова и Ковалева как "исключительно опасных для общества и государства".