Читатели против министра

Напомним, что палатой представителей в первом чтении принят новый закон «Об адвокатуре». С принятием этого закона, в той редакции, в которой она существует ныне, монопольным правом представлять в суде, как физических лиц, так и юридических, будут обладать только адвокаты. На нынешней осенней сессии данный законопроект, скорее всего, будет принят во втором чтении, и если не случится чуда, юридические фирмы и индивидуальные предприниматели, оказывающие юридические услуги субъектам хозяйствования, канут в лету. Обоснование столь кардинальной реформы со стороны госорганов и чиновников не вызывают ничего, кроме удивления.

Например, как заявил БЕЛТА министр юстиции Виктор Голованов нововведение только на пользу и экономике страны и гражданам. В чем будет заключаться польза, и на основании чего сделан такой вывод, министр не объяснил, ограничившись лишь пространным заявлением, что в стране должен быть единый правозащитный институт.

Мы не будем сейчас приводить противоположную аргументацию противников реформы, тем более, что она не раз озвучивалась как на страницах «Ежедневника», так и на других ресурсах. Но поскольку Виктор Голованов оперирует пользой для граждан, мы решили спросить самих граждан об этой пользе.

Как свидетельствуют результаты опроса, проведенного на сайте «Ежедневника», только 9% из принявших участие голосовании безусловно согласны с Виктором Головановым, что адвокатская монополия пойдет на пользу экономике страны, гражданами и юридическим лицам. Еще по одному проценту набрали варианты ответа, что адвокатская монополия принесет пользу:
- только экономике страны:
- только гражданам;
- только юридическим лицам;
- только гражданам и юридическим лицам.

Таким образом, полностью или частично солидарным с министром юстиции 13% читателей «Ежедневника», принявших участие в голосовании.

Интересно, что 9% читателей, то есть ровно столько, сколько безусловно поддерживает аргументацию министра юстиции, считает, что активно продвигаемая Минюстом реформа, будет на пользу только самому министерству и больше никому.

За более конкретный ответ, что из реформы извлекут пользу исключительно чиновники, проголосовало 25% процентов читателей «Ежедневника».

На пять процентов меньше читателей (20%) считает, что адвокатская монополия создается исключительно для пользы коллегии адвокатов. Популярность ответа довольно ожидаемая, если вспомнить хотя бы школьный курс предмета «Человек и общество», где всех учили, что монополия это зло и пользу из нее извлекает именно монополист. Жаль только, что в Минюсте забыли эти школьные азы.

И наконец, самым популярным стал ответ, что адвокатская монополия никому не принесет пользы. За такое развитие событий высказались 33% читателей «Ежедневника» принявших участие в голосовании.

Таким образом, хоть голосование проведенное на сайте «Ежедневника» и не претендует на настоящее социологическое исследование, оно должно заставить инициаторов соответствующих нововведений как минимум задуматься над нормальной аргументацией своих непонятных реформ. Если, конечно, они больше думают не о себе родных, а о благе государства и граждан.
 

В голосовании принял участие 531 человек.