Юристы-хозяйственники готовы к социальной нагрузке, но против монополии адвокатов
29.08.2011 19:20
—
Новости Общества
Юристы-хозяйственники готовы к социальной нагрузке, но против монополии адвокатов
30 июня Палатой представителей принят в первом чтении проект Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь". На прошлой неделе состоялось заседание рабочей комиссии по доработке этого законопроекта. Острую дискуссию вызвал вопрос об установлении проектом монополии адвокатов на работу во всех судах Беларуси.
В Беларуси начиная с 90-х годов сложилась дуалистическая система оказания юридических услуг, при которой такие услуги оказывались адвокатами, преимущественно гражданам, и юристами-хозяйственниками, преимущественно субъектам хозяйствования. При этом адвокаты имели право осуществлять представительство в любых судах, а юристы-хозяйственники - только в хозяйственных.
Законопроектом об адвокатуре предусмотрено правило, согласно которому право работы в общих, хозяйственных и арбитражных (третейских) судах имеют только адвокаты. Данное нововведение встретило резкое неприятие и сопротивление юристов-хозяйственников.
Председатель правления Белорусского общественного объединения юристов-хозяйственников (БелООЮХ) Лилия Власова полагает, что "сам по себе проект закона является в достаточной мере прогрессивным, поскольку возвращается к системе частной адвокатуры в Беларуси". Однако вот "судебная монополия адвокатов в корне противоречит духу концепции реформы". "Мало того, что нововведение оставит без работы без малого полторы тысячи юристов-хозяйственников, не учитывая членов их семей, оно также не укладывается ни в одну из государственных политик, стратегий и правил, которых Беларусь последовательно придерживается все эти годы. Белорусское законодательство последовательно придерживается идей расширения специализации, развития конкуренции, улучшения качества обслуживания и т.п., а монополия прямо этому противоречит и идет жестко вразрез с положениями директивы №4. Более того, подобная исключительность прямо противоречит антимонопольному законодательству", - говорит Власова.
Стоит отметить, что некоторыми юридическими вопросами адвокатура практически не занимается. Например, налоговое, антимонопольное, корпоративное право - специализированные консультации адвокатов охватывают лишь минимальную долю рынка юруслуг, оказываемых субъектам хозяйствования. В то же время юридические фирмы не работают с гражданами по уголовным, гражданским, административным, семейным делам. За десятилетия сформировалось естественное разделение труда.
Не согласуется адвокатская монополия и с процессом унификации белорусского законодательства с законодательствами других стран Таможенного союза (России и Казахстана), а в скором будущем и Единого экономического пространства (ЕЭП). "Не учитывать этот аспект мы не можем, так как должны думать о гармонизации законодательства в сфере торговли услугами в рамках ЕЭП", - говорит член правления БелООЮХ Денис Алейников.
Власова напоминает, что в России несколько лет назад была предпринята аналогичная попытка монополии адвокатов, но Конституционный суд РФ признал соответствующие нормативные акты неконституционными.
Самыми желанными клиентами юристов-хозяйственников являются белорусские частные структуры и (потенциальные) иностранные инвесторы, которые, с одной стороны, предъявляют высокие требования, с другой - не скупятся на оплату юридических услуг. В связи с этим юристам-хозяйственникам невыгодно утаивать все "прелести" белорусских реалий перед иностранными инвесторами. Существование адвокатской монополии может насторожить инвесторов.
Ряд экспертов полагает, что юристов-хозяйственников пытаются сделать более управляемыми и законопослушными. Однако бывший зампред Конституционного суда Беларуси Валерий Фадеев убежден, что в плане законопослушности сегодня у Министерства юстиции есть четкая система контроля за деятельностью "хозяйственников". "Есть лицензионные требования и условия, которые они должны выполнять", - отмечает он.
Фадеева удивляет, что "юристы-хозяйственники будут сопровождать всю деятельность субъекта хозяйствования, будут готовить ему учредительные документы, участвовать в подготовке и заключении договоров, но когда дело дойдет до суда, клиент должен привлекать человека со стороны, адвоката, который должен во все это вникнуть, а это не быстро и непросто". "На самом деле мы разрываем эту цепочку системного оказания правовой помощи субъекту хозяйствования", - констатирует он.
Денис Алейников приводит доводы в пользу того, что монополия противоречит нынешней экономической ситуации. Недавно во всеуслышание было сказано, что дел по взысканию дебиторской задолженности становится все больше, мол, надо активизировать работу по "возврату долгов". Но фокус в том, что нет правовых основ для полноценной коллекторской деятельности в стране. В различных инстанциях уже больше года идет работа над нормативным актом по этому поводу. "Но коллектор должен меть право представлять интересы клиента в суде, - говорит Алейников. - Как он это будет делать, если сейчас введут монополию адвокатов на представительство в судах? Нужно будет или закон об адвокатуре менять, или институт коллекторов вводить в усеченном виде (без права участия в судах). И то, и другое не есть хорошо. Зачем принимать законы, которые, как уже очевидно, придется менять и тратить на это государственные временные и финансовые ресурсы. Или зачем вводить институт "сборщиков долгов", не предоставляя им права ходить в суд. Очевидно, что он будет неэффективен".
Однако в Минюсте утверждают, что реформирование проводится прежде всего в интересах граждан, обращающихся за юридической помощью. На адвокатов ложится большая нагрузка при работе с обращениями населения. Таким образом "переформатированием" юристов-хозяйственников в адвокатов можно решить проблему оказания бесплатной юрпомощи. В Минюсте утверждают, что "это основная реальная причина недовольства юристов-хозяйственников, которые привыкли работать только за хорошие деньги". "Все остальные разговоры - в пользу богатых", - иронично отметили там. "Мы не против нести социальную нагрузку. Но должен быть определен фронт этих работ", - говорит Алейников.
Министр юстиции Беларуси Виктор Голованов, выступая 11 июля на онлайн-конференции в информационном агентстве БЕЛТА, назвал решение о введении монополии адвокатов "вполне аргументированным". По его словам, в стране должен быть единый правозащитный институт, который будет защищать интересы и граждан, и юридических лиц. В нашей стране так сложилось, что это адвокатура - достаточно давний правовой институт. В отличие от юристов-хозяйственников, которые тоже активно работали, но защищали интересы только юридических лиц и только в хозяйственных судах. "Однако это не значит, что мы полностью откажемся от того опыта, который накоплен юристами-хозяйственниками. Мы для них сделаем льготные условия вхождения в адвокатуру. Я думаю, что они могут сохранить и свой имидж, в том числе за рубежом, и выполнять свои профессиональные функции, но уже с учетом высокого статуса адвоката, который будет на них накладывать определенные обязанности. Все это только на пользу и экономике страны, и гражданам", - заявил министр Голованов.
В Беларуси начиная с 90-х годов сложилась дуалистическая система оказания юридических услуг, при которой такие услуги оказывались адвокатами, преимущественно гражданам, и юристами-хозяйственниками, преимущественно субъектам хозяйствования. При этом адвокаты имели право осуществлять представительство в любых судах, а юристы-хозяйственники - только в хозяйственных.
Законопроектом об адвокатуре предусмотрено правило, согласно которому право работы в общих, хозяйственных и арбитражных (третейских) судах имеют только адвокаты. Данное нововведение встретило резкое неприятие и сопротивление юристов-хозяйственников.
Председатель правления Белорусского общественного объединения юристов-хозяйственников (БелООЮХ) Лилия Власова полагает, что "сам по себе проект закона является в достаточной мере прогрессивным, поскольку возвращается к системе частной адвокатуры в Беларуси". Однако вот "судебная монополия адвокатов в корне противоречит духу концепции реформы". "Мало того, что нововведение оставит без работы без малого полторы тысячи юристов-хозяйственников, не учитывая членов их семей, оно также не укладывается ни в одну из государственных политик, стратегий и правил, которых Беларусь последовательно придерживается все эти годы. Белорусское законодательство последовательно придерживается идей расширения специализации, развития конкуренции, улучшения качества обслуживания и т.п., а монополия прямо этому противоречит и идет жестко вразрез с положениями директивы №4. Более того, подобная исключительность прямо противоречит антимонопольному законодательству", - говорит Власова.
Стоит отметить, что некоторыми юридическими вопросами адвокатура практически не занимается. Например, налоговое, антимонопольное, корпоративное право - специализированные консультации адвокатов охватывают лишь минимальную долю рынка юруслуг, оказываемых субъектам хозяйствования. В то же время юридические фирмы не работают с гражданами по уголовным, гражданским, административным, семейным делам. За десятилетия сформировалось естественное разделение труда.
Не согласуется адвокатская монополия и с процессом унификации белорусского законодательства с законодательствами других стран Таможенного союза (России и Казахстана), а в скором будущем и Единого экономического пространства (ЕЭП). "Не учитывать этот аспект мы не можем, так как должны думать о гармонизации законодательства в сфере торговли услугами в рамках ЕЭП", - говорит член правления БелООЮХ Денис Алейников.
Власова напоминает, что в России несколько лет назад была предпринята аналогичная попытка монополии адвокатов, но Конституционный суд РФ признал соответствующие нормативные акты неконституционными.
Самыми желанными клиентами юристов-хозяйственников являются белорусские частные структуры и (потенциальные) иностранные инвесторы, которые, с одной стороны, предъявляют высокие требования, с другой - не скупятся на оплату юридических услуг. В связи с этим юристам-хозяйственникам невыгодно утаивать все "прелести" белорусских реалий перед иностранными инвесторами. Существование адвокатской монополии может насторожить инвесторов.
Ряд экспертов полагает, что юристов-хозяйственников пытаются сделать более управляемыми и законопослушными. Однако бывший зампред Конституционного суда Беларуси Валерий Фадеев убежден, что в плане законопослушности сегодня у Министерства юстиции есть четкая система контроля за деятельностью "хозяйственников". "Есть лицензионные требования и условия, которые они должны выполнять", - отмечает он.
Фадеева удивляет, что "юристы-хозяйственники будут сопровождать всю деятельность субъекта хозяйствования, будут готовить ему учредительные документы, участвовать в подготовке и заключении договоров, но когда дело дойдет до суда, клиент должен привлекать человека со стороны, адвоката, который должен во все это вникнуть, а это не быстро и непросто". "На самом деле мы разрываем эту цепочку системного оказания правовой помощи субъекту хозяйствования", - констатирует он.
Денис Алейников приводит доводы в пользу того, что монополия противоречит нынешней экономической ситуации. Недавно во всеуслышание было сказано, что дел по взысканию дебиторской задолженности становится все больше, мол, надо активизировать работу по "возврату долгов". Но фокус в том, что нет правовых основ для полноценной коллекторской деятельности в стране. В различных инстанциях уже больше года идет работа над нормативным актом по этому поводу. "Но коллектор должен меть право представлять интересы клиента в суде, - говорит Алейников. - Как он это будет делать, если сейчас введут монополию адвокатов на представительство в судах? Нужно будет или закон об адвокатуре менять, или институт коллекторов вводить в усеченном виде (без права участия в судах). И то, и другое не есть хорошо. Зачем принимать законы, которые, как уже очевидно, придется менять и тратить на это государственные временные и финансовые ресурсы. Или зачем вводить институт "сборщиков долгов", не предоставляя им права ходить в суд. Очевидно, что он будет неэффективен".
Однако в Минюсте утверждают, что реформирование проводится прежде всего в интересах граждан, обращающихся за юридической помощью. На адвокатов ложится большая нагрузка при работе с обращениями населения. Таким образом "переформатированием" юристов-хозяйственников в адвокатов можно решить проблему оказания бесплатной юрпомощи. В Минюсте утверждают, что "это основная реальная причина недовольства юристов-хозяйственников, которые привыкли работать только за хорошие деньги". "Все остальные разговоры - в пользу богатых", - иронично отметили там. "Мы не против нести социальную нагрузку. Но должен быть определен фронт этих работ", - говорит Алейников.
Министр юстиции Беларуси Виктор Голованов, выступая 11 июля на онлайн-конференции в информационном агентстве БЕЛТА, назвал решение о введении монополии адвокатов "вполне аргументированным". По его словам, в стране должен быть единый правозащитный институт, который будет защищать интересы и граждан, и юридических лиц. В нашей стране так сложилось, что это адвокатура - достаточно давний правовой институт. В отличие от юристов-хозяйственников, которые тоже активно работали, но защищали интересы только юридических лиц и только в хозяйственных судах. "Однако это не значит, что мы полностью откажемся от того опыта, который накоплен юристами-хозяйственниками. Мы для них сделаем льготные условия вхождения в адвокатуру. Я думаю, что они могут сохранить и свой имидж, в том числе за рубежом, и выполнять свои профессиональные функции, но уже с учетом высокого статуса адвоката, который будет на них накладывать определенные обязанности. Все это только на пользу и экономике страны, и гражданам", - заявил министр Голованов.