Адвокатура получит монополию на оказание юридических услуг?

Беларусь может напрочь лишиться института юристов-хозяйственников, а около двух тысяч юристов-лицензиатов могут остаться без работы, если существующий законопроект «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» вступит в силу без изменений. Об этом заявила председатель правления Белорусского общественного объединения юристов-хозяйственников (БелООЮХ), старший партнер юридической фирмы «Власова, Михель и партнеры» Лилия Власова на конференции юристов-хозяйственников 15 октября.

Законопроект предусматривает устранение института юристов-хозяйственников, закрепляя их переход в адвокатскую деятельность и, таким образом, устанавливая монополию адвокатуры на оказание юридических услуг в стране.

Согласно законопроекту оказывать юридические услуги в Беларуси можно будет только в двух формах — адвокатского бюро или индивидуальной адвокатской деятельности, несмотря на то, что на протяжении последних 20 лет функционировала двухзвенная структура правовой помощи. Это традиционная адвокатура, специализирующаяся на оказании юридической помощи гражданам, и юристы-хозяйственники, оказывающие юридическую помощь субъектам хозяйствования на основе лицензий Минюста.

Такое разделение соответствует ст. 62 Конституции, предусматривающей многообразие форм оказания юридической помощи в стране.

Однако в случае принятия закона юристы-хозяйственники должны прекратить свою деятельность и ликвидировать свои юридические лица. Такой подход законодателя, считают они, равносилен запрету на профессию, поскольку адвокатура, во-первых, «не является предметом профессиональных устремлений для большинства юристов-хозяйственников, а во-вторых, адвокатура не содержит организационных форм, приспособленных для обслуживания предпринимательской (экономической) сферы деятельности», говорится в проекте обсуждавшейся на конференции юристов-хозяйственников резолюции.

«За 20 лет своего существования, наш институт успешно справлялся с задачей оказания качественной юридической помощи субъектам хозяйствования, в том числе иностранным, — неоднократно отмечали участники конференции. — По данным Минюста, юристы-хозяйственники оказывают 99% от общего числа оказываемых услуг юридическим лицам и предпринимателям в нашей стране. За это время наш институт обеспечил значительный приток инвестиций в страну, гарантировал существенный объем занятости населения в республике и постоянно обеспечивал уплату большого объема налогов и сборов в бюджет».

Однако в конце прошлого года в Беларуси была разработана концепция проекта закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а в этом году появился и сам законопроект, который планируется принять в ближайшее время.

Профессиональные сообщества адвокатов и юристов-хозяйственников неоднократно прямо высказались о недопустимости и нежелательности для них объединения, поскольку это повлечет за собой неминуемое снижение качества оказываемых юридических услуг, ухудшение инвестиционного климата и может привести к нагнетанию социальной напряженности в стране.

«Наличие институтов и адвокатуры, и юристов-хозяйственников в стране позволяет оказывать юридическую помощь более качественно и, что очень важно, с учетом специфических потребностей и интересов всех категорий и групп клиентов — считают юристы-хозяйственники. — Разнообразие форм правовой помощи полностью отвечает духу реформирования и либерализации, составляющих сегодня основу экономической деятельности Беларуси, способствует углублению специализации и развитию конкуренции, а также соответствует общепризнанным международным методам регулирования деятельности».

Поэтому на данном этапе развития белорусского государства, считает большинство, необходимо сохранение двух институтов.

Тем не менее, как было отмечено на конференции, никто не отрицает, что реформа адвокатуры уже давно напрашивается. Однако, выражают мнение юристы-хозяйственники, «мы не считаем, что наш институт должен быть включен в эту реформу».

Юристы БелООЮХ неоднократно отмечали, что их объединение не против закона, а против концепции объединения.

Дмитрий Пигуль, бывший адвокат государственной коллегии, одним из основных мотивов государства в создании такого законопроекта считает желание контролировать тех людей, которые знают закон и могут рассказать его другим людям.

«Если кто-то высказывает мнение, отличное от мнения руководства, его сразу же наказывают бесплатной работой — мы будем не вылазить из бесплатных уголовных дел по назначению, а адвокаты будут заниматься нашей работой», — говорит он.

Лилия Власова, напротив, не видит в этом законопроекте политической составляющей. «Просто так сложилось, что наше государство имеет социальную направленность, поэтому не хочет допускать коммерциализации адвокатуры, а хочет объединить нас в некоммерческий институт», — говорит она.

Что же ждет самих адвокатов?

Предложенный вариант закона ограничивает адвокатов в выборе организационных форм деятельности, вводит запрет для адвокатов на работу по трудовому договору, запрещает им осуществление вспомогательной по отношению к адвокатской деятельности. При этом адвокаты обязаны самостоятельно обеспечить себе доход, нести существенные расходы на организацию деятельности, в т.ч. страхование, выполнять социальные функции по оказанию помощи малоимущим гражданам, в т.ч. в уголовном процессе.

Возникает вопрос: кому выгоден этот закон, вредный как для государства, так и для самих юристов и адвокатов?

«Есть мнение, что проект продвигают с самого верха. А для чего, мы можем только догадываться, — говорит член правления БелООЮХ, партнер юридической фирмы «Степановский, Папакуль и партнеры» Андрей Вашкевич. — До сих пор до конца не ясно: почему нам не предлагают участвовать в обсуждении?»

Андрей Вашкевич также рассказал, что после вступления закона в силу институт юристов-хозяйственников «сразу прочувствует на себе две очень серьезные социальные нагрузки: дополнительные платежи в коллегию или палату и платежи за обязательное страхование профессиональной деятельности». К тому же, считает он, действительно существует риск того, что на юристов-хозяйственников «повесят» много уголовных дел по назначению — обязательных дел, от которых нельзя отказаться — и они вынуждены будут работать бесплатно.

«В коллегии адвокатов г. Минска каждый адвокат отсиживает по назначению от месяца до полутора в год. Это оплата за счет бюджета — от 40 до 60 тысяч рублей в день. При этом они не имеют права открывать какую-то другую оплачиваемую работу», — говорит он.

Однако также есть мнение, что создание единого института — вовсе не так уж плохо, как считают юристы-хозяйственники: во многих странах Европы нет никаких юристов-хозяйственников, а давно уже работают только адвокаты…

Александр Лисем, управляющий партнер юридической фирмы в Германии, считает, что должен быть один институт. Но — коммерческий.

«Моя фирма зарегистрирована в Германии, и поэтому ваша система разделения на юристов-хозяйственников и адвокатов для меня не совсем понятна, — говорит он. — У нас работают все вместе, но на коммерческой основе. В вашем законопроекте я не понимаю только одного: почему адвокаты работают на некоммерческой основе? Это же безоговорочно коммерческая работа! Иначе зачем им тогда вообще работать?».

Как оказалось, отнюдь не против законопроекта и региональные юристы-хозяйственники, считающие, в отличие от столичных, что можно по максимуму извлечь из него выгоду.

«Когда идея внедрения объединения двух институтов только начала зарождаться, многие юристы-хозяйственники восприняли это как добрую весть, ведь это даст нам больше прав! По закону мы пока не можем пойти в суд и представлять интересы наших клиентов — у нас просто заберут лицензию. А это — потеря значительного объема работы. Если же мы будем в адвокатуре, нас будут пускать в общие суды, у нас будет иммунитет, адвокатская тайна и т.д. — говорит юрист-хозяйственник из Витебска Игорь Степанов. — К тому же, одно дело — обслуживать клиентов в столице, другое — в регионах, где уровень и количество клиентуры совсем другие. Может для столичных юристов это не актуально, однако мы, например, разбираем большое количество дел по урегулированию трудовых споров физических лиц. Наши клиенты — не те, кто занимаются крупными инвестиционными проектами, а ЧУПы и ООО, в которых работают не больше 100 человек и для которых трудовой спор — это уже событие. Но помочь им мы не можем».

Столичные же юристы-хозяйственники отступать не хотят и собираются бороться за свои права. Ясно одно — закон все равно примут, он уже передан в Администрацию президента. Только вот какой вариант государство посчитает наиболее удобным, остается лишь гадать.