Чужой устав

Чужой устав

На этой неделе «СБ» сообщила, что французский сенат проголосовал за принятие закона о запрете на ношение в общественных местах паранджи и никаба, скрывающих лица мусульманок. Если вето на паранджу не будет оспорено в Конституционном суде, то вступит в силу через полгода. Каких же последствий ожидать французскому обществу? Не является ли решение верхней палаты парламента дискриминационным шагом, который спровоцирует волну недовольства многомиллионной мусульманской общины? Казалось бы, эти вопросы должны тревожить нас меньше всего, ведь проблемы интеграции мигрантов в белорусское общество так остро, как в Западной Европе, не стоят. Тем не менее, как полагают авторы нашей полемической рубрики, к французскому опыту присмотреться совсем нелишне, ведь процессы глобализации со всеми их плюсами и минусами рано или поздно затронут и Беларусь. «Со своим уставом в чужой монастырь не лезут», — напоминает оппоненту сторонник решения французских сенаторов. Какими же будут доводы коллеги, не одобряющего запрет на паранджу? И что можете добавить к комментариям авторов «Спор–площадки» вы, уважаемые читатели? Самые конструктивные комментарии, размещенные вами на сайте «СБ» и присланные в редакцию по почте, будут опубликованы на страницах газеты.

За

На правах хозяев

Андрей ДЕМЕНТЬЕВСКИЙ, уважающий дресс–код любой страны:

— Прошли те времена, когда «цивилизованные» европейцы менторским тоном поучали «дикарей» Азии и Африки. Теперь Европа берет уроки у Востока, который, как выяснилось, оказался не только «тонким», но и чрезвычайно мудрым. Французский сенат ведь ничего, по сути, нового не изобрел. Парижские парламентарии лишь скопировали практику «дресс–кодов», принятых в исламских государствах. Когда европейские туристы приезжают, к примеру, в Саудовскую Аравию либо ОАЭ, им и в голову не приходит жаловаться на тамошнее требование соблюдать скромность в одежде. Оголенные плечи, шорты, бикини, а тем более загорание на пляжах топлес — во многих арабских странах считается оскорблением обычаев, и традиции гостеприимных хозяев европейцы давно воспринимают как данность, относятся к тамошним порядкам с уважением. Никому из иностранцев и в голову не приходит кричать где–нибудь в Дубае о дискриминации и нарушении свободы совести. Не произносится в гневе модное слово «политкорректность» и не обвиняются хозяева–арабы в расизме. Хотя... Вот в Чечне, к примеру, пейнтбольными шариками обстреливаются девушки с оголенными плечами, на улицах Грозного дежурят и «бдят нравственность» исламские активисты. «Ты не в России!» — гневно внушает бородач с автоматом приезжей из России даме в мини–юбке. И что тут ответишь? В чужой монастырь со своим уставом не лезут... Но почему тогда правозащитники так жонглируют двойными стандартами, игнорируя одни перегибы и акцентируя всеобщее внимание на других? Удивляюсь, почему новость о якобы ущемлении прав 1,8 миллиона носящих паранджу и никабы жительниц Франции порождает столько споров и разговоров о «последствиях». Ведь принятый сенатом закон не ислам оскорбляет (к примеру, носить на улицах хиджаб — платок, скрывающий волосы, но не лицо — француженкам–мусульманкам не запрещается), а, скорее, права женщин защищает! В европейском, конечно, понимании: слабый пол — полноценная часть общества, место мадам и мадемуазель — не где–то на задворках, не на «женской половине», а в центре событий, всеобщего уважительного и восхищенного внимания. А какая еще трактовка может быть у коренных жителей страны с богатыми культурными и демократическими традициями?

«Принуждение женщины к ношению определенной одежды является новой формой рабства, что для нашей республики неприемлемо по духу», — говорят авторы закона. Уверен, точно так бы французские депутаты с сенаторами говорили, если бы некие правозащитники «продавливали» разрешение на появление в общественных местах дам с оголенной грудью. Крайности в современном обществе неприемлемы — это прямой путь к вседозволенности и экстремизму. Поэтому и собираются во Франции ввести штрафы в 150 евро для особ в парандже. А за принуждение женщины к ношению паранджи грозит уже 30 тысяч евро штрафа и год тюрьмы. Срок и сумма увеличиваются в два раза, если виновный заставил носить никаб ребенка. Скажешь, сурово? Но справедливо и вполне гуманно, особенно если сравнивать со средневековыми наказаниями «отступников» в иных странах, откуда и «импортируется» в Европу паранджа.

Кстати, после того как новый закон вступит в силу, опасаться штрафов следует отнюдь не только «правоверным» — как оседлым, так и временно заезжим. Аналитики подмечают, что хотя поводом для принятия закона и послужили паранджи и никабы, он направлен лишь на запрет сокрытия лица в общественном месте. Основной удар закон наносит бушующим во Франции хулиганам, которые закрывают лица масками и платками во время погромов, а также по провокаторам на манифестациях. По сути, вето предполагается вводить прежде всего в целях общественной безопасности. Об оскорблении религиозных чувств мусульман, мне кажется, и речи быть не может. Скандалы же, скорее, на руку не столько «новым французам», сколько местным оппозиционерам, антиглобалистам и левым, среди которых в последнее время тоже развелось множество экстремистов.

Мне кажется, что, наблюдая за всеми этими событиями в Западной Европе (а проблема мигрантов волнует не только французов, но и немцев, швейцарцев, итальянцев, скандинавов и т.д.), мы не должны запасаться поп–корном в ожидании нескучного финала. Лучше внимательно анализировать чужие ошибки. Конечно, наша реальная толерантность — это не дутая политкорректность, которой нынче в Америке и Европе спекулирует и трактует всяк по–своему. Советую тебе внимательно почитать во вчерашнем номере «СБ» исторический очерк о том, как мусульмане веками прекрасно уживались с белорусами — спокойно работали, растили детишек. Мы с интересом и симпатией смотрим на «новичков», многому у них учимся, но, образно говоря, забрасывать ноги на хозяйский стол не позволяем. Именно такая модель поведения приемлема в любом приличном обществе. Белорусском, французском, исламском... Разницы — не вижу.

Против

Венеция без масок

Роман РУДЬ, привыкший зреть в корень:

— Значит, просвещенные европейцы собираются карать отцов мусульманских семейств за то, что они требуют от жен и дочерей скрывать лица? Можно немало дров наломать, если и дальше следовать этим сомнительным путем. Причем удивительные по своему маразму законы наверняка будут маскироваться благими целями. Например, правозащитники могут задуматься о доле несчастных мусульманских женщин, которых мужья принуждают блюсти супружескую верность. Чем не позорная кабала? Следует по–европейски раскрепостить восточных дам, пусть цивилизованно заводят любовников. А мужей штрафовать за дикое требование.

Смешно? Не более чем официальный мотив, по которому сегодня требуют снять никабы, хиджабы и прочие паранджи, закрывающие лица восточных красавиц. Французские власти уверяют, будто под платками могут прятать свои зловещие лица террористы. По этой логике следует запретить древнюю венецианскую достопримечательность — карнавальные маски, а также чердаки, подвалы и даже подворотни: в каждом из этих мест способен затаиться преступник. Еще любопытно, почему под запрет не попала индийская чалма, в которой легко уместится небольшой гранатометный комплекс, хоть и в разобранном виде.

Самое интересное у французов впереди. Я думаю, их несколько обескуражат последствия собственного нововведения. Во–первых, пытаясь сделать мусульманских женщин чуточку свободнее, они тем самым скуют их еще больше: предвижу, что суровые мужья, не желающие отступать от традиций, попросту перестанут выпускать своих бедных супруг из дому. Во–вторых, если все–таки выпустят, то в неизменных никабах: то есть примутся намеренно нарушать новый закон, не боясь при этом разориться на штрафах. Ведь уже появилось заявление одного из богатых иммигрантов, будто создается специальный фонд для таких выплат. В–третьих, решение об открытости женских лиц послужит сухими дровишками, подброшенными в затухший костер беспорядков на парижских окраинах. Напомнить тебе, чем закончилось желание Петрухи из «Белого солнца пустыни» заглянуть в личико Гюльчатай? Вряд ли все это окажется приятным сюрпризом для разработчиков антиникабской новации.

Меня возмущает так называемая «политкорректность», давно превратившаяся в попытки состроить хорошую мину при плохой игре. Изумляет завуалированность истинных мотивов подобных законов, ведущая только к накалу межэтнических проблем в западных странах. Вместо того чтобы прямо заявить, насколько общество встревожено бурным ростом мусульманских общин, тамошние власти борются с внешними признаками присутствия иммигрантов. То запрещают строить минареты, то вот взялись за платки, потом потребуют не носить тюбетейки или не торговать изюмом... Лишь бы европейскому обывателю не резали глаз чуждые ему одежды и постройки. Установят у себя искусственные тишь да гладь и будут радоваться жизни в «старой доброй Европе». До поры до времени. Потому что приезжие никуда не денутся и отсутствие минаретов или никабов вовсе не заставит их покинуть негостеприимный, но такой богатый Евросоюз. Как сказал один из комментаторов, «сборная Франции по футболу от этих законов не побелеет». И если нынешнее поколение французов еще обеспечит себе иллюзию отсутствия иммиграционной проблемы, то их потомки лет через 50 — 100, наоборот, уже будут опасаться выйти на улицу без паранджи или куфии. Причем эта метаморфоза произойдет естественным путем, вследствие всего лишь количественного преобладания одной части населения над другой.

Вот о чем бы задуматься коренным европейцам. Поискать корни проблемы, разобраться в своем имперском прошлом и комплексом вины перед бывшими колониям. Вспомнить причины, например, массовой турецкой иммиграции в Германию, когда сами немцы поощряли этот поток, надеясь получить дешевые рабочие руки. Решить, что проще — сразу не пускать незваных гостей или же потом умолять их не класть ноги на стол. Наконец, следует взяться за немедленное исправление демографической ситуации, вернуть былую привлекательность институту семьи и сделать экономически выгодным рождение детей.

А с нынешней странной иммиграционной политикой, расслабленной евромодой на гражданские браки, матерей–одиночек и единственного ребенка, как бы они ни старались защититься от «чужеземного нашествия», ничего не получится. Журнал «Фигаро» еще в 2005 году писал, что, по прогнозам аналитиков, при сохранении нынешней ситуации через 50 лет Европа станет главным центром исламской религии, а преобладающей частью населения будут выходцы из–за Средиземного моря. Уже осталось на пять лет меньше...

Авторы публикации: Роман РУДЬ, Андрей ДЕМЕНТЬЕВСКИЙ