Белорусская наука станет более прикладной и коммерциализированной

ГЛАВНЫЙ ДЕФИЦИТ - ГЕНЕРАТОРЫ ИДЕЙ

Первый съезд ученых Беларуси, в котором примут участие более 2,5 тыс. научных работников и будут представлены лучшие достижения научных коллективов страны, состоится в Минске 1-2 ноября нынешнего года. О своем видении перспектив отечественной науки, ее роли в социально-экономическом развитии страны корреспонденту БЕЛТА рассказал доктор сельскохозяйственных наук, профессор, первый заместитель генерального директора республиканского унитарного предприятия "Научно-практический центр Национальной академии наук Беларуси по земледелию" Михаил Кадыров.

- Для продуктивной работы научного коллектива необходимо, чтобы в нем трудились яркие, "фонтанирующие" "генераторы" идей; принципиальные, остроумные критики; педантичные исполнители; взвешенные "оценщики" идей; прагматичные организаторы-управленцы. Конечно же, наибольший дефицит сейчас ощущается в "генераторах" идей.

Хотелось бы отметить, что в последнее десятилетие во всех постсоциалистических странах наука серьезно меняется. Резкий спад финансирования породил одну тенденцию: вместо выполнения исследований "по широкому фронту" провозглашается принцип концентрации сил и ресурсов на избранных приоритетных направлениях науки и техники. В сущности, в основу стратегии "выживания" науки поставлена необходимость сосредоточения на ограниченном числе решаемых задач.

- Что, по вашему мнению, нужно предпринять для динамичного развития белорусской науки и активного внедрения в производство научных разработок?

- Между наукой и производством должны появиться новые внедренческие посредники. Это первостепенная задача.

Вместо научно-производственных объединений, межотраслевых научно-технических комплексов, несостоятельность которых проявилась еще в советское время, должны возникнуть так называемые инновационно-технологические, консультативные центры, как правило, небольшие и мобильные. Безусловно, наука станет более коммерциализованной, следовательно, более прикладной. Через эти структуры она приобретет опыт самостоятельного зарабатывания средств.

К сожалению, белорусской науке пока не хватает динамизма в проведении преобразований. Например, за последнее десятилетие она лишь троекратно "сжалась" по численности работников, но не по численности структурных единиц...

- А что касается аграрной науки - нужно ли было включать ее в состав Национальной академии наук, не оторвалась ли она "от земли", от повседневных запросов АПК?

- Думаю, после пятилетнего пребывания аграрной науки в составе Национальной академии наук Беларуси можно утверждать, что решение было правильным.

В чем его научная целесообразность? Прежде всего в том, чтобы шире включить Институты НАН РБ в исследовательские процессы аграрных НИИ. Имеется в виду селекционный процесс создания сортов, семеноводческий процесс получения высококачественных семян, исследование процессов совершенствования технологий возделывания сельскохозяйственных культур, повышение плодородия почв и так далее. Это те базисные вопросы, от решения которых напрямую зависит продовольственная безопасность страны.

Во всех перечисленных мною процессах надо еще полнее задействовать наработки, интеллектуальный потенциал, приборную базу Национальной академии наук, в том числе через центры общего коллективного пользования приборами.

- Что полезного могут извлечь для себя от сотрудничества с аграрной наукой другие НИИ Национальной академии?

- Прежде всего, это возможность использовать уже готовую систему внедрения своих разработок в производство, имеющуюся в агропромышленном комплексе. Например, сложившаяся в республике система селекции и семеноводства, объединяющая науку и производство, достаточно эффективна и сейчас.

Специалисты высоко оценивают сортовые ресурсы страны. Мы ежегодно производим достаточное количество качественных оригинальных, элитных семян. Вновь созданный сорт, пройдя все этапы (селекционные учреждения - Госкомитет по сортоиспытанию - областные опытные станции - элитные хозяйства - специализированные семеноводческие хозяйства), быстро попадает на поля самого отдаленного района и хозяйства Беларуси. А ведь сорт (или культура) "тянет" за собой и новую информацию об особенностях технологии его возделывания. Кстати, на этом примере наглядно видна значительная роль внедренческих посредников между наукой и производством.

Сейчас между разными НИИ Национальной академии наук налажены некоторые варианты деятельности, но им надо придавать еще большую масштабность, системность и прикладную направленность. Например, если бы за два-четыре года мы совместно обеспечили выращивание на 1 млн.га многолетних бобовых трав, на 400 тыс.га - зернобобовых культур и примерно на площади 500 тыс.га использовали ассоциативные азотфиксаторы, то это было бы равнозначно бесплатному производству 250 тыс.т действующего вещества азота.

При этом решалась бы важнейшая проблема бездефицитного баланса гумуса на нашей пашне и снижение на 25% себестоимости травяных кормов и комбикормов. Но чтобы все это решить, необходима именно концентрация сил, ресурсов, именно новое качество внутринаучной интеграции.

- Возникает закономерный вопрос: сумеет ли наука заработать средства для самообеспечения? И коммерциализация прикладной, подчеркиваю, прикладной науки - это благо или зло?

- По-моему, этот процесс объективно неизбежен.

Во-первых, средства мы заработаем с появлением большего количества платежеспособных субъектов хозяйствования, нуждающихся в науке.

Во-вторых, в настоящее время наша научная продукция, особенно, если она выступает в форме информации, с большим трудом становится товаром. Десятилетиями привыкли брать консультативную, экспертную информацию, особенно в аграрной сфере, бесплатно... И эту ситуацию надо менять.

И, в-третьих, наша материальная научная продукция (к примеру, сорта) должна быть защищена как интеллектуальная собственность - патентами. Сейчас закон принят, даже патенты есть, однако плату собрать трудно. Из Германии, например, за возделывание наших сортов получаем так называемое роялти - авторское вознаграждение, причем регулярно и беспрекословно. А с аграрников России и Украины не получили за использование наших сортов ни копейки, хотя там они занимают значительные площади.

Большинству из нас надо быть готовым окунуться в интересный и динамичный мир прикладных проблем, мир зарабатывания денег, создания правовой базы, способствующей этому, то есть корректного участия в повседневном зримом улучшении жизни в государстве.

- Вы говорили о роли прикладной науки и перспективе развития науки в таком качестве. Можете ли назвать наиболее яркие примеры эффективности растениеводческой науки?

- Да, конечно. Например, еще десять лет назад площадь посевов тритикале в нашей стране была незначительной, а в последние годы стабильно составляет примерно 400 тыс.га, существенно потеснив озимую рожь. При этом урожайность тритикале на 7-8 ц/га выше других зерновых культур.

Десять лет назад даже на четверть необходимого не решалась проблема маслосемян и, следовательно, обеспечения населения республики растительным маслом. В последние два года страна стабильно собирает более 130 тыс.т маслосемян рапса, реально решая проблемы самообеспечения растительным маслом.

АПК произвел до 10 тыс.т собственного гибридного (F1) зерна кукурузы. Мы обеспечиваем себя зерном пшеницы для хлебопечения. В текущем году заготовлено необходимых 150 тыс.т зерна пивоваренного ячменя.

Не могу не отметить, что 70-90% площадей посевов перечисленных культур занято белорусскими сортами, возделанными по технологиям, разработанным или уточненным в РУП "Научно-практический центр НАН Беларуси по земледелию". Их выращивание сопровождалось постоянными консультациями ученых центра.

- В Беларуси формируется рыночная экономика. На ваш взгляд, положительно или отрицательно влияет рынок на научное развитие?

- Рынок - это не стихия, как некоторые считают. Это научная система хозяйствования, управляемая более жесткими методами, чем прежняя административная экономика. Рынок содержит массу сложностей, непредсказуемости и рисков. Но ничего другого, лучшего, человечество пока не придумало.

Это наиболее разумное изобретение, но, как и любым другим изобретением, им надо умело пользоваться. Рынок требует профессиональных и квалифицированных участников. Неграмотные субъекты всегда будут пенять на его несовершенство и иррациональность.

Старая система тем и была хороша для консервативных кадров, что управление и знания являлись стандартными, стабильными и стереотипными. Новая рыночная система хороша только для предприимчивых и динамичных субъектов. Здесь нельзя надеяться на посторонний патернализм, недопустимо иждивенчество, здесь надо действовать и принимать быстрые решения, а значит, надо быть компетентным, уверенным и свободным. Здесь все зависит от своевременности и грамотности. Рынок - это непременная и непрерывная многоаспектная учеба.

Предлагаемые или директивно доводимые сверху рекомендации или распоряжения, как показывает история АПК, весьма сложно (часто вообще нерезультативно) реализуются "в низах" при преобладании там инертности, безразличия, безынициативности, иждивенчества, воровства и пьянства. И люди - носители этих качеств - таковыми становятся именно в силу условий, в которые они были десятилетиями поставлены. Это именно то бытие, которое породило адекватное сознание.

Президент Беларуси Александр Лукашенко недавно сказал: "Мы всегда поддерживали и будем поддерживать человека, который самостоятельно к чему-то стремится. Однако у нас сегодня достаточно людей, которые не хотят обеспечивать не только государство, но и самих себя. Все время говоря, что "мы поможем, поможем", тем самым воспитывали, откровенно говоря, иждивенцев".

- Михаил Анатольевич, насколько эффективно, по вашему мнению, реализуется государственная программа возрождения и развития села?

- Для большей эффективности в нее следует, на мой взгляд, внести корректировки. Назову системообразующие, центральные, "моторные", если хотите, факторы развития и возрождения села, которые должны потянуть за собой "шлейф" позитивных частных следствий, в том числе и в растениеводстве.

Это, прежде всего, определение зон интенсивного земледелия и зон сворачивания деятельности крупнотоварных хозяйств (примерно на 25% пашни, поощряя там, на лучших полях, развитие фермерства) и разработка вариантов обеспечения занятости населения несельскохозяйственными видами деятельности, льгот для привлечения капитала. Нужно выработать для руководителей, специалистов крупнотоварных хозяйств достойные (материальные и моральные) стимулы, мотивацию для долгосрочного, эффективного управления на благо экономики и людей, работающих в хозяйстве.

Необходимо перейти к оптимальному механизму и достаточному уровню государственной поддержки первичных субъектов хозяйствования на земле. Все должно быть отдано на откуп закону, а не чиновнику. Нужно использовать справедливый стимулирующий и оперативный механизм ценообразования на сельскохозяйственную продукцию, на практике реализовать концепцию "вертикальной" кооперации (производитель сельхозпродукции - переработчик - реализатор) в одной структуре, где часть прибыли с середины и конца технологической цепочки перенаправляется первичному субъекту хозяйствования на земле.

И, наконец, государство должно продолжить эффективную защиту собственного сельхозпроизводителя на границе через механизмы таможенных пошлин.

По всем названным позициям начинать надо не с нуля, не с белого листа. Уже имеются примеры проработки и апробирования мирового опыта. В нашем понимании это - важнейшие, стратегические факторы, без использования которых трудно надеяться на успешную реализацию очередной (шестой за последнее десятилетие) программы по усовершенствованию АПК.

Современный системный подход предполагает, что в каждой оптимально организованной системе должны быть (а в естественных системах обязательно присутствуют) внутренние механизмы саморегулирования и саморазвития. Исторический опыт показывает, что попытки организовать систему и управлять ею без учета или вопреки этим механизмам приводят к застою и деградации системы.

Бесспорно, необходимо сильное централизованное государственное управление. Но управление лишь тогда эффективно, когда управляющие воздействия из "центра" служат дополнением энергии внутреннего саморегулирования системы. В общественных, прогрессивно развивающихся системах явно прослеживается наличие таких механизмов, действующих автоматически, помимо или наряду с усилиями централизованного управления. В создаваемых и контролируемых человеком эффективных системах возможности самооптимизации должны сознательно закладываться в конструктивные особенности, организационные структуры и в механизм управления.

Андрей МАЛАХОВСКИЙ,
БЕЛТА.