Контрольный вброс. Брестчанин уже год доказывает, что словил избирком на явной фальсификации

На президентских выборах 2015 года брестский координатор движения «За Свободу» Денис Турченяк решил провести необычный эксперимент, чтобы выявить незаконные манипуляции с урнами для голосования. Вместе с соратниками он забрал с участков выданные бюллетени, опустив в урны вместо них чистые листы бумаги. Официальные же итоги вскрытия урн показали, что все цифры сошлись, никто бюллетени не выносил, а вместо шести чистых листов, обнаружился лишь один. Уже почти год Турченяк пытается добиться наказания для руководства участковых комиссий, но госорганы и суды отказывают активисту.

Готовиться к своему эксперименту Турченяк начал еще за месяц до выборов. У него были подозрения, что местные избиркомы за пять дней досрочного голосования могут незаконно вскрыть урны, поменяв их содержимое. Поскольку по всей стране используются типовые печати, доказать факт незаконного вскрытия и повторного опечатывания постфактум почти невозможно. Активист попросил ЦИК разрешить кандидатам также опечатывать ящики для голосования самостоятельно. Лидия Ермошина ему отказала. Турченяк обжаловал ее ответ в суде, оттуда тоже пришел отказ.

Контрольный вброс чистых листов

Затем начался сам эксперимент. Брестский активист со своим соратником из движения «За свободу» Сергеем Вакуленко и блогером Сергеем Петрухиным пошли голосовать досрочно по месту жительства, но вместо бюллетеней опустили в урну чистые листы бумаги, а бюллетени забрали с собой.

По такому же сценарию действовали еще несколько человек. В результате у Турченяка оказалось четыре бюллетеня с участка № 60, а у Вакуленко два бюллетеня с участка № 53 Московского района Бреста. Еще четыре бюллетеня с участка № 1 оказались у Петрухина. Соответственно, столько же чистых листов должно было быть на трех участках в урнах для досрочного голосования после их вскрытия 11 октября.

В день выборов трое участников эксперимента зарегистрировались наблюдателями.

На участке № 1 эксперимент «не удался»: при подсчете голосов все четыре чистых листа были в урне. Турченяк уверен, что это было связано с тем, что печать на урне сфотографировал сразу после опечатывания наблюдатель ОБСЕ.

А на участках № 60 и № 53, где голосовали Турченяк и Вакуленко, «контрольное голосование» достигло своих целей. На «участке Вакуленко» при подсчете голосов в урне чистых листов вообще не оказалось, на участке Турченяка нашли только один чистый лист, вместо четырех вброшенных. Соответственно, и количество бюллетеней у избиркомов до и после голосования удивительным образом сошлось, хотя на руках у активистов были вынесенные ими саморучно шесть бланков для голосования, подписанные членами комиссий.

Бесконечная переписка с властями

Затем началась многомесячная административная тяжба. 12 октября, на следующий день после выборов Турченяк и Вакуленко подали заявления в прокуратуру Бреста. Она перенаправила их в РОВД и избирком Московского района Бреста. РОВД также перенаправил их в районный избирком.

13 октября председатель районного избиркома Галина Янголенко дала обоим активистам одинаковые ответы: выборы прошли в соответствии с Избирательным кодексом.

Активисты обжаловали эти ответы в прокуратуре, которая обязала Московский РОВД все-таки провести проверку. Дальше Денис Турченяк рассказывает, что происходило с его заявлениями.

26 ноября РОВД отказывается возбуждать уголовное дела. Милиционеры опросили членов избиркома, которые дали похожие показания: все они «не узнали» подписи на представленных Турченяком бюллетенях, за исключением одного.

Активист снова обжалует это решение в прокуратуру. Турченяк указал, что РОВД не опросило милиционеров, которые охраняли урну, не истребовало в избиркоме итоговые протокол, и главное — не провело почерковедческую экспертизу подписей членов комиссии. Прокуратура поддержала заявление активиста «За свободу» и назначила дополнительную проверку.

23 января этого года РОВД снова отказывает Турченяку, он опять обжалует отказ в прокуратуру. В этот раз ему удалось познакомиться с материалами дела и выяснить интересную деталь. В ходе второй, повторной проверки РОВД все-таки запросило итоговый протокол с результатами выборов на участке № 60. Но администрация Московского района сочла это «нецелесообразным», потому что протокол вывешивался на участке сразу после выборов и все могли с ним ознакомиться.

«Милиция запрашивает копию итогового протокола о голосовании на избирательном участке и получает отказ!» — удивляется Турченяк. Он параллельно начал обжаловать эти действия замглавы администрации района Филановича, но тут прокуратура не стала прислушиваться к жалобам активста. Ведь сама милиция, которой отказали в получении доказательств, никаких жалоб не подавала.

Кроме того, в этот раз почерковедческую экспертизу все-таки назначили: но только одной подписи из тех восьми, что есть на бюллетенях, вынесенных Турченяком. «Нелогично как-то», — комментирует активист.

Удивительно, но 11 марта прокуратура Бреста снова прислушалась к доводам Турченяка. РОВД был вынужден провести новую, уже третью проверку. Его ответ 26 марта был ожидаемым — снова отказ возбуждать уголовное дело «за недостаточностью признаков, указывающих на наличие состава преступления». Почерковедческая экспертиза по единственной подписи члена УИК № 60 Татьяны Матвейчук постановила, что «ответить на вопрос кем, Матвейчук, либо иным лицом выполнены подписи от ее имени <…> невозможно». Остальные подписи через экспертизу по неизвестной причине так и не прошли.

Сейчас Денис Турченяк пытается получить материалы последней проверки, чтобы продолжить обжалование, но пока не вернули в РОВД. «Вероятно, специально пересылают между прокуратурами различного уровня, объясняют это необходимостью проверки», — отметил активист.

— Сейчас в прокуратуре говорят, что оно в РОВД, а в РОВД — что оно в прокуратуре. То есть обжаловать постановление можешь, а познакомиться с результатами проверки не дают.

Похожим путем шел и другой участник эксперимента, Сергей Вакуленко, однако у него набралось на один этап обжалования меньше. И ему также отказались выдавать результаты проверки. Тогда активист нанял адвоката, чтобы составить жалобу. Когда адвокат приходила с ордером за результатами проверки и в прокуратуру, и в милицию, ведомства отсылали ее друг к другу, утверждая, что результаты проверки не у них, рассказал Турченяк. Тогда она написала письменный запрос, здесь ей снова отказали, сославшись на этот раз на отсутствие приложенной копии ордера.

— Она говорит, что никто из адвокатов никогда так и не делал, копия ордера предъявляется в момент ознакомления с делом. Но для нее не проблема, сделала копию, отправила новый запрос, ждем ответа. Они же отвечают по месяцу. Если у Вакуленко с адвокатом получится, то и я найму адвоката.

В редакции TUT.BY есть копии всех документов, на которые активист ссылается в материале.

«Понимаю, что не заставлю их себя наказать»

Мы не могли не спросить у Турченяка, зачем тратить столько времени и сил на административную тяжбу длиною уже в год с предсказуемым исходом:

— Показать несовершенство нашего законодательства можно только ввязавшись в бой. Я понимаю, что я не заставлю их самих себя наказать. Но я вскрою все их методы и ходы и покажу, что законным путем невозможно ничего доказать. Они создали законы для того, чтобы продолжать удерживать власть.

Активист не советует никому идти тем путем, которым прошел он, потому что этот путь «тупиковый».

— Я на этом примере показываю, как они не хотят ничего делать. Плюс, вылазят фамилии людей. Когда что-то в стране поменяется, эти дела будут дорасследованы.