Капкан популизма, или Почему вредно спрашивать народ о реформах
Попытка белорусских властей посоветоваться с людьми о том, хотят ли они болезненных реформ, выглядит необычно демократичной и даже гуманной. На первый взгляд. На второй — мы имеем дело даже не с бесполезным занятием. Игра в демократию на этом отдельном участке ответственности государства только плодит проблемы, откладывает реформы, а главное — повышает риски и издержки от этого неизбежного процесса.
«Да ты что, белорусы хотят реформ, они устали от кризисов», — возразят критики. И не просто возразят, а покажут последние данные опроса НИСЭПИ. В декабре 57% белорусов выступили за рыночные реформы, в два раза меньше — против них. Это же просто подарок для любой власти, которой вот-вот придется делать больно своему народу.
Проблема в том, что белорусы понимают под реформами. А понимают они совсем не то, что пишут в книгах теоретики-экономисты.
По данным все того же опроса НИСЭПИ, 47% белорусов хотят увеличения роли государства в экономике и 45% — снижения. Опрос BISS в мае 2015 года показал еще более удручающую для рыночников картину: за уменьшение роли государства в экономике выступило лишь 36% респондентов. Эти цифры стабильны, у обоих аналитических центров они почти не изменились по сравнению с 2014 годом.
Еще более занимателен топ-5 самых нужных реформ с точки зрения белорусов. Какие первые версии? Приватизация? Отказ от лишнего госрегулирования? Если бы…
В опросе НИСЭПИ людям дали выбрать из 57 направлений для первостепенных реформ, вот пятерка лидеров:
- Провести экономические реформы, модернизировать экономику (15%)
- Повысить зарплату (10%)
- Улучшить медобслуживание (10%)
- Снизить цены (8%)
- Повысить пенсии (8%)
Не считая первого абстрактного ответа, все остальное — это просьбы об увеличении госрасходов, здесь и не пахнет рыночными реформами. Белорусы хотят, чтобы о них заботились больше, чем сейчас. А в рецептах, которые прописывают стране эксперты и кредиторы — что с Запада, что с Востока, подразумевается, что белорусы должны начать заботиться о себе сами. Сложно винить в патернализме целый народ, когда его к этому приучали всю его новейшую историю. Просто выход из этого состояния будет больнее, и власть это понимает. Ну, или должна понимать.
Но вместо честной врачебной позиции: «Вам будет больно, потерпите, потом станет лучше», — власть, как сейчас модно говорить, прокрастинирует, откладывает важное решение на потом, занимая себя второстепенными делами.
Взять хотя бы набивший оскомину в последнее время вопрос о повышении пенсионного возраста. «Мы должны посоветоваться с ними (людьми. — TUT.BY), будем их убеждать, просить их согласия, — заявил Александр Лукашенко 20 октября прошлого года. — Мы попросим у них поддержки. Согласятся — проведем изменения. Нет — значит, нет». При этом сам глава государства однозначно выступил в поддержку этой меры.
У людей спросили. Оказалось, президент не убедил. По цифрам НИСЭПИ, лишь каждый пятый белорус готов к повышению пенсионного возраста, три четверти страны — против этого. Казалось бы, в ответ на эти происки буржуйских исследовательских центров в Беларуси есть домашняя, более, так сказать, патриотичная социология.
За поручение президента взялась сама Академия наук. Результаты опроса презентовали 5 января. Кажется, впервые официальная статистика оказалась еще пессимистичнее независимой. По опросу института социологии НАН, лишь 10% белорусов поддержали повышение пенсионного возраста, две трети — против, остальные не задумывались.
Спросили? Получите. Напомню слова президента: «Согласятся — проведем изменения. Нет — значит, нет». И что теперь? Отправлять белорусов на пенсию позже, вопреки их мнению? Или пойти на поводу воспитанных в народе патерналистских привычек?
А ведь так можно зайти очень далеко. Обанкротился, скажем, градообразующий завод. Закрывать его и переучивать людей или продолжать закапывать бюджетные деньги в поддержание его на плаву? А давайте спросим у рабочих завода и их семей. 90% против закрытия? Ну что ж поделать, придется кормить.
Еще можно распространить практику соцопросов на принятие решений о росте зарплат, выплате внешнего долга или, например, курсе доллара в обменниках.
Шутки шутками, но попытки отложить реформы хождением в народ за советом могут стать привычкой. И привычкой вредной. У этого «расцвета народовластия» есть как минимум три побочных эффекта.
Во-первых, это удобное оправдание для того, чтобы ничего не делать. Экономисты говорят, что реформы нужны прямо сейчас, МВФ и Евразийский банк не дают кредитов, пока не увидят первых признаков серьезности Минска, а мы советуемся с народом по каждому пункту. Это и расслабляет власть, и не придает особого энтузиазма кредиторам. Сложно доверять тому, кто не может гарантировать последовательность своей политики.
Во-вторых, люди ожидаемо проголосуют против новых порций горькой микстуры. Это даст дополнительные козыри лоббистам-ретроградам во власти, той инертной части элит, которая на дух не переносит «навязанных нам извне рецептов».
Ну и наконец, когда реформы все-таки придется проводить, в дополнение к шоку от терапии народ будет чувствовать себя еще и обманутым. Как это повлияет на последовательность реформ и устойчивость кресел тех, кто их будет проводить? И без таких дополнительных раздражителей открытый рейтинг Александра Лукашенко, по данным НИСЭПИ, упал в декабре до 33% (с сентябрьских 46%).
Не особенно балующая свой народ демократией белорусская власть решила прибегнуть к ней, пожалуй, в самый неподходящий момент. Экономика страны требует срочной реанимации, а не многомесячных совещаний хирурга с пациентом о глубине надрезов.
***
Все сказанное было бы актуально для власти, если бы она хотела проводить реформы, а не избежать их. В недавнем интервью TUT.BY бывший премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс, говоря о своем опыте проведения болезненных реформ, отметил: «После всех этих решений мы, конечно, проиграли выборы. Но я по этому поводу не переживаю, потому что считаю: ответственность людей в правительстве должна быть связана не с тем, чтобы выиграть выборы. А с тем, сделали ли они хорошее дело для страны».
Ключевое здесь не пафос о благе народа. Условие успешных реформ — готовность власти проиграть на следующих выборах, тихо уйти, растратив свой кредит доверия на полезное дело. А в Беларуси власть, как известно, выборы не проигрывает и уходить никуда не собирается.
Мнение авторов может не совпадать с точкой зрения редакции TUT.BY.