Новые вызовы власть пытается решать с помощью старых идей

Архаизация, то есть стремление ответить на новые вызовы с помощью старых идей — это все, что предлагает сегодня обществу белорусское «творческое меньшинство», которое стоит у власти или обслуживает ее.

2014 год прошел в Беларуси под знаком борьбы с коррупцией и попыток усиления дисциплины внутри властной вертикали. Старт кампаниям был дан в апрельском послании Александра Лукашенко.

Многими независимыми аналитиками коррупционно-дисциплинарная активность главы государства была расценена в качестве пролога предстоящих в 2015 году президентских выборов.

Государственные закрома опустели, что свело на нет покупку голосов избирателей. Поэтому, лишенный возможности действовать в логике политико-деловых циклов, Лукашенко был вынужден сделать упор на пиар-акции, чему в немалой степени способствуют и события в Украине.

Теория политико-деловых циклов коррелирует с представлением о «прагматичном белорусе», чьи геополитические ориентации и уровень доверия к Лукашенко напрямую зависят от динамики личных доходов. Исследования независимых социологов, казалось бы, такую зависимость подтверждают.

Однако не следует принимать частный случай за универсальную закономерность. В любом солидном учебнике социальной психологии имеется раздел «Человек и ситуация», в котором подробно обосновываются причины невозможности предсказать поведение человека в новой ситуации на основании наблюдений за его действиями в других ситуациях или на основании знаний о его чертах личности.

Что касается прагматичного белоруса, способного выстраивать свои отношения с властью на основании рационального расчета, — это миф, берущий свое начало из марксисткой максимы «бытие определяет сознание» (речь, разумеется, идет о типичном представителе белорусского «большинства»).

В реальности же прагматичность белоруса ситуационна. В «тучные» годы двузначного роста доходов он не отказывался от предложения власти любить ее за деньги. А почему бы и нет? Дают — бери! Но из этого факта не следует, что авторитарные представители белорусского «большинства» не способны любить авторитарного батьку бескорыстно.


Бурный рост доходов населения остался в прошлом

Пиар-компонент в деятельности Лукашенко, безусловно, присутствует. А как же без этого в век массового общества! Тем не менее, у коррупционно-дисциплинарной активности главы государства помимо субъективной составляющей имеется и объективная.

Согласно классику цивилизационного анализа Арнольду Тойнби, рост цивилизаций обеспечивает в первую очередь «творческое меньшинство» (политическая, научная, культурная элиты), основная функция которого состоит в нахождении адекватных ответов на внутренние и внешние вызовы.

У цивилизаций, завершающих свой жизненный цикл, это меньшинство утрачивает способность к творчеству, оно находится во власти прежнего опыта и поэтому при формировании ответов на новые вызовы обращается к старым идеям, оправдавшим себя во времена прошлых кризисов. Попытки решения новых проблем старыми методами есть не что иное, как архаизация в чистом виде.

Обратимся к конкретному примеру. Из хаоса начала 90-х Беларусь вышла за счет восстановления властной вертикали, освоения отдельных элементов рынка и обильных российских дотаций. Но уже к 2007 году ресурс такой модели был полностью исчерпан. Дальнейший рост доходов населения пришлось обеспечивать за счет внешних финансовых заимствований.

Однако одалживают чужие деньги и на время, а отдавать приходится свои и навсегда. Вот почему период роста доходов населения (тем более роста двузначного) остался в прошлом. Массовому сознанию эту неприятную новость еще предстоит освоить. Полагаю, за полтора-два года оно с этой задачей справится.

Если хаос начала 90-х был связан с распадом государства, то основным источником нынешних проблем является «сильное государство», так и не избавившееся от недостатков своего советского предшественника.


Закрепощение общества начинается с верхних уровней

Вновь прибегну к помощи Тойнби: «Обычно одно и то же меньшинство или индивидуум не в состоянии дать творческие ответы на два или более последовательных вызова».

Это как раз наш случай. Реальность же сегодня такова, что те, кому по долгу службы положено вырабатывать решения, не в состоянии осознать истинную природу проблем.

Отсюда обращение к прошлому опыту. Нынешнее меньшинство во главе со своим лидером явно попало под гипноз своих прошлых успехов. Потеря инициативы при этом неизбежна. «Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму» (Матф. 15, 14).

2 декабря Лукашенко провел совещание по проекту декрета «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций». Напомню, что на совещании рассматривался документ, который глава государства еще в апреле обещал подписать «в ближайшее время».

«Это будет суровый, жесткий, но справедливый декрет», — пояснил тогда Лукашенко «творческому меньшинству».

На совещании 2 декабря глава государства заявил, что декрет позволит «головы сносить руководителям». Что касается справедливости, то она гарантируется наделением руководителей правом сносить головы подчиненным: «Иначе получится, что мы головы будем сносить руководителям, а руководители не смогут как надо потребовать со своих подчиненных. И в результате ничего не получится. Поэтому с руководителя должен быть спрос, однозначный, самый жесткий, но и нужно предоставить ему соответствующие права, чтобы мог требовать исполнения всех принятых им решений».

Не уверен, что формулируя эту мысль, Лукашенко опирался на знания, полученные на историческом факультете Могилевского пединститута. Просто в очередной раз сработала его способность принимать решения «от жизни». А жизнь в ее исторической ретроспективе убедительно подсказывает, что успешный процесс закрепощения общества может быть осуществлен при условии, что он начинается с верхних уровней.


Ставка на железную дисциплину не сработает

Разговор о дисциплине невозможен без напоминания о персональной ответственности руководителей за порученное дело. «Для руководителей главная ответственность — это увольнение с работы», — напомнил Лукашенко своим подчиненным 2 декабря.

Это в том случае, когда руководитель «не тянет». Если же руководитель совершил правонарушение, которое подпадает под статью, то «он по этой статье и будет отвечать».

Следует отметить, что в апрельском послании глава государства предлагал направлять «тоже знаете куда» руководителей, нанесших ущерб предприятиям. В перечень видов ущерба он включил, в частности, простаивающее годами дорогостоящее оборудование и гниющее под открытым небом сырье.

К концу года, видимо не без активного противодействия со стороны тех, кто может оказаться среди первых кандидатов на снесение головы, Лукашенко согласился снизить степень суровости и жестокости будущего декрета. Речь уже не идет о «крепостном праве» (запрете на увольнение и переход руководителей на другую работу по собственному желанию), а идея штрафовать руководителей отметается, поскольку «мы просто обозлим людей».

Однако очередная попытка ужесточить персональную ответственность внутри властной вертикали, как и все предыдущие, к успеху не приведет. Причина неудачи лежит на поверхности: механизм персональной ответственности может работать лишь в том случае, если он распространяется на всю управленческую вертикаль, включая ее самый верхний уровень.

Согласно Конституции, контроль самого верхнего уровня в Беларуси осуществляет народ. Механизм контроля — выборы. Насколько они эффективны, полагаю, разъяснять не имеет смысла.

Но отсутствие контроля рождает безответственность. Уже не за горами то время, когда мы получим возможность убедиться в том, что «не тянет» сам Лукашенко. Я имею в виду грядущее в будущем году V Всебелорусское народное собрание. На предыдущем было торжественно заявлено, что «к 2015 году мы должны приблизить размеры заработной платы к тысяче долларов в эквиваленте».

Обратите внимание, не в 2015 году, а к 2015 году. То есть до выполнения главного обязательства «творческого меньшинства» перед белорусским народом остались считанные дни. И что? И ни-че-го. (Сейчас средняя зарплата в Беларуси составляет в эквиваленте около 600 долларов. — ред.)

Ничего — в смысле персональной ответственности верхнего уровня управления. Но это означает, что и ответственность всех остальных уровней весьма условна. Поэтому курс на архаизацию управленческих решений продолжится.

Как тут не процитировать фрагмент из «Скотного двора» Джорджа Оруэлла: «Дисциплина, товарищи, железная дисциплина! Вот лозунг сегодняшнего дня! Стоит сделать один неверный шаг, — и враги одолеют нас!»

Никакими иными средствами отечественное «творческое меньшинство» в борьбе за выполнение обязательств, принятых на IV Всебелорусском собрании, не располагает.