"Политэкономика": Глава государства теряет харизму и пытается "нащупать" новый путь для Беларуси

Недавно глава государства сказал, что на госслужбу все чаще попадают люди не те, которые должны там быть, которые боятся проявлять инициативу, самостоятельно принимать решения и нести ответственность за результат. Кто все эти люди, которые не готовы нести ответственность за результат? Почему этот вопрос возникает сегодня?

Сергей Чалый: Сейчас в экономике период, требующий серьезных концептуальных решений и вызовов. В 2011 году мы столкнулись с теоретическими спорами: что делать и по какому пути дальше идти. Сейчас помимо этих вопросов возникает вопрос, кто это все будет делать, если идеи появятся.

Денис Мельянцов: Есть три пути решения проблемы. Первый - коаптация, поиск новых людей. Лавка запасных у сегодняшней власти очень короткая, там те же самые люди. Есть хороший бизнес-резерв, люди с опытом ведения бизнеса в независимом государстве. Только это очень независимые люди, и в этом может быть проблема в рамках нашей системы. Второй путь - свежая кровь из независимого общества (гражданское общество, политическая оппозиция, экспертное сообщество).

Денис сказал, что власть рассматривает оппозицию как потенциального поставщика кадров. Меняется имидж "пятой колонны"?

Денис Мельянцов: Я бы не сказал, что рассматривает. Но это было бы логично. Я бы брал шире - все независимое общество, не только исследовательские центры, но и неправительственные организации. Они могут пополнить пул людей, которые будут представлять другое мнение.

Сергей Чалый: Многие решения готовятся в попытке угадать, что пройдет наверху. Вместо правильных решений предлагаются те, которые, с точки зрения этих людей, будут приняты наверху.

Денис Мельянцов: Еще одна важная проблема - отсутствие полноты информации на самом верху. Есть ограниченное количество каналов коммуникации, лиц и центров, которые продуцируют аналитику, приходящую в администрацию президента. Эта аналитика не всегда объективна и не всегда отражает реальность, а выводы делаются с опорой на нее.

Но, например, Белорусский институт стратегических исследований публикует аналитические материалы в открытом доступе. Почему нельзя ими воспользоваться?

Сергей Чалый: Нет людей, которые на продвижении этих идей видели бы способ повысить свой статус в рамках этой вертикали власти.

Денис Мельянцов: С другой стороны существует недоверие, когда государственный аппарат считает, что независимые центры выполняют чужой заказ. Если бы был общественный совет, который делал бы заказ для этих организаций, были бы совершенно другие условия.

То есть сегодня запрос к мудрецам может быть сформулирован?

Сергей Чалый: Как минимум осознается проблема с существующим госаппаратом. Во многом это происходит потому, что сегодняшние задачи сложнее, чем все, с чем сталкивалась страна в предыдущие годы.

Какой вопрос на первом месте: что делать или кто это будет делать?

Денис Мельянцов: С одной стороны кто-то должен выступить с инициативой. Это должны быть люди, думающие о развитии страны стратегически. С другой стороны должны найтись люди, которые будут выполнять эту концепцию.

Еще один путь решения проблемы кадров - это улучшение и модернизация бюрократии (реформа госаппарата, которая вылилась в банальное сокращение на четверть). Какой бы ни был чиновник хороший, образованный, думающий, если он попадает в систему, которая не работает, его энтузиазм быстро проходит.

Сергей Чалый: Были совещания в администрации, когда принимались планы на 2012 год. Практика показывает, что при желании нормальные идеи продвигаются. А в этом году, когда разрабатывались планы на 2014 год, президент спросил, почему нет дискуссии. Внезапно выяснилось, что нет видения экономической модели после кризиса 2011 года, не понятно, что мы строим. Понятно, что социально ориентированная рыночная экономика приказала долго жить, не проходит и дня, чтобы населению не сообщили, за что еще оно будет платить больше, а нового механизма не предложено. Поэтому и возник вопрос мотивации кадров. А ради чего работать? Человек ходит на работу ради двух целей: возможности заработать или ради какой-то цели.

Уже сложились условия, при которых президент может дать запрос независимым институтам?

Денис Мельянцов: Запрос должен исходить от тех структур, которые занимаются конкретными направлениями. Они понимают, где есть провалы и где нужна независимая экспертиза, чтобы была дискуссия. Если бы не было альтернативного мнения, реализовывалось бы консервативная концепция. Вопросы о том, кто должен инициировать, как и что, остаются без ответов.

Есть три типа господства: харизматическое (когда все строится вокруг харизмы президента), рационально-легальный тип господства (демократия, основанная на верховенстве права) и традиционный, или консервативный (это монархия). У нас постепенно происходит трансформация харизматического типа правления, но не понятно, к какому типу мы движемся. Со всеми кризисами президент постепенно теряет харизму.

Сергей Чалый: Это четко было видно на протяжении 2012 года. Огромное количество выступлений были попыткой нащупать тему, которую снова стали бы слушать.

Денис Мельянцов: Получается, что не только народ перестал верить во власть, но и чиновники не понимают, зачем что-то придумывать, вкладываться. Нет видения будущего, не понятно, ради чего и кого поддерживать.

Сергей Чалый: В 2012 году произошла смена режима функционирования госаппарата. Это было видно по качеству законопроектов, декретов и указов, а также по "креативным" идеям, с кого еще можно брать налог.

Денис Мельянцов: Попытка президента вернуть харизму четко прослеживается и в медиа. Харизматичный лидер не должен обращаться к чиновникам "родные мои, хватит воровать, давайте договоримся".