Время для объединения оппозиции еще не пришло или уже упущено?

 

Обращает на себя внимание и демарш гражданской кампании «Европейская Беларусь». Ее лидер Андрей Санников, недавно получивший политическое убежище в Великобритании, не захотел подписывать документ.

 

 

 

3 ноября представители белорусских политических партий и НГО, а также политической эмиграции подписали в литовской столице меморандум «О мерах по обеспечению независимости Беларуси».

 

Текст документа оставляет смешанное впечатление. Он начинается с общих тезисов о необходимости демонтажа авторитарного режима, его нелегитимности и возрождении национальной культуры.

 

Но потом дважды, как будто специально подчеркнуто, звучит откровенно спорный тезис: постлукашенковская Беларусь не будет признавать долгов, которые набрало нынешнее правительство.

 

Интересно, задумывались ли авторы документа, предлагая такие подходы, насколько будет выгоден их приход к власти тем или иным зарубежным игрокам. В критический момент любой внешний кредитор скорее поможет сохраниться у власти нынешнему режиму, который хотя бы признает свои долги, чем поспособствует таким его оппонентам.

 

Однако волноваться по этому поводу рано. Ведь в конце меморандума довольно прозрачно прописано, в чем его истинная задача. Несколько раз провозглашается, что участники признают Раду Белорусской Народной Республики, под эгидой которой они и собрались, «непартийным, надполитическим органом белорусской исторической государственности».

 

Политический обозреватель Павлюк Быковский не считает, что меморандум повлияет на внутреннюю политику Беларуси: «Там говорится скорее о моральном авторитете Рады БНР, ее статусе как гаранта политической независимости Беларуси».

 

 

 

Павлюк Быковский полагает, что в белорусской оппозиции за рубежом идет конкуренция «между группами, которые претендуют на человеческие ресурсы, на ресурсы финансовые, на представительство интересов всей белорусской диаспоры».

 

Добавим: и не только диаспоры, но и даже всех противников режима Лукашенко.

 

Поскольку междоусобица опасна, то, считает эксперт, Рада БНР была заинтересована в принятии такого своеобразного документа. «Речь идет о маркере, который показывает, какие политические силы признают моральный авторитет Рады БНР, а какие не признают», — поясняет собеседник БелаПАН.

 

Вполне возможно, что таким образом Рада БНР решила отреагировать на разговоры о создании правительства в изгнании, нейтрализовать зарождающуюся угрозу своей монополии символического политического центра в эмиграции.

 

Кстати говоря, инициатор идеи «правительства в изгнании»Владимир Бородач все же подписал меморандум. Проблемы возникли с другим белорусским политиком, недавно покинувшим родину, — лидером кампании «Европейская Беларусь» Андреем Санниковым.

 

 

 

Сам экс-кандидат в президенты, вышедший из заключения минувшей весной по указу о помиловании, объяснил свой отказ подписаться под меморандумом несколькими причинами. Во-первых, «не допустили к переговорам представителя «Европейской Беларуси», а во-вторых — «документ неграмотный».

 

Эксперты несколько иначе видят причины демарша одного из самых видных оппозиционных политиков Беларуси. По мнению политолога Юрия Дракохруста, «дело в желании экс-кандидата в президенты вести свою партию, не становиться раньше времени одним из многих».

 

Одно время, напоминает эксперт, ходили слухи о возможности создания правительства в изгнании во главе с Санниковым. «Для реализации таких планов он должен сам созывать подобные совещания, а не присоединяться к чьей-то инициативе», — считает эксперт.

 

На то, что от «Европейской Беларуси» ожидают своей игры, указывает и Павлюк Быковский: «Поскольку очень сильный игрок, который был кандидатом в президенты, с группой товарищей оказался за границей, это воспринимается частью эмиграции как определенный вызов».

 

 

 

Однако объединительный потенциал меморандума не стоит переоценивать, несмотря на широкий круг подписантов. Юрий Дракохруст отмечает, что «согласие на подписание меморандума не требовало от участников встречи практически никаких усилий и уступок». А вот для дальнейшего объединения такие уступки явно понадобятся.

 

Вместе с тем, консолидация — уже не просто один из возможных форматов деятельности, а в некотором смысле долг белорусских оппозиционеров. Без единства сегодняшние противники власти просто выпадут из политического процесса и едва ли смогут в него вернуться, когда начнется реальная борьба за власть.

 

Согласно прогнозам аналитиков, наиболее вероятно, что власть в Беларуси сменится в результате одновременного действия нескольких факторов: внешнего давления, экономических проблем, номенклатурного раскола и, возможно, протестных выступлений.

 

Поскольку повлиять на все это белорусская оппозиция не в состоянии, задачей-минимум должно стать преодоление разобщенности. Только так можно будет предложить обществу достойную альтернативу в период турбулентности.

 

 

 

По мнению Юрия Дракохруста, проблема кроется не только в личных амбициях, идеологических разногласиях и ограниченности ресурсов: «Основная причина — политический штиль, у оппозиционеров нет ощущения, что «ветер века — он в наши дует паруса».

 

Собеседник БелаПАН напоминает, что «исторически политики оказываются способными к объединению только тогда, когда есть ясная и, по крайней мере, субъективно достижимая цель».

 

И на время достижения этой цели единство возможно. Так случилось в Грузии и Украине перед цветными революциями. После того, как цель объединения достигнута, такая временная коалиция снова рассыпается.

 

В общем, для сильного, дееспособного объединения белорусской оппозиции, судя по всему, еще не созрели ни общественные, ни политические предпосылки. Даже самые правильные, продиктованные благими намерениями меморандумы сами по себе не способны решить проблему.

 

Единство противников режима, возможно, придет, когда того потребует время. Но не исключено, что это время будет попросту упущено.