Член окружной комиссии требует не признавать итоги выборов

Окружные комиссии утверждают итоги выборов, даже не видя всех протоколов с участков и не разбирая жалобы наблюдателей. Тем не менее, член окружной комиссии № 98 в Минске Сергей Возняк оказался единственным, кто проголосовал против такой "демократии". И приложил к протоколу комиссии свое "особое мнение". Для истории и судов.

Приводим текст этого документа.

Особое мнение С.В.Возняка к протоколу заседания № 11 от 24 сентября 2012 года окружной избирательной комиссии Грушевского избирательного округа № 98

Заявляю свое несогласие с решением окружной избирательной комиссии о признании выборов в Грушевском избирательном округе № 98 состоявшимися и избрании В.А.Алексеенко депутатом Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь.

Считаю, что выборы в Грушевском избирательном округе № 98 прошли с грубыми нарушениями Избирательного кодекса Республики Беларусь и международных обязательств по организации выборного процесса, добровольно взятых на себя Республикой Беларусь.

Свое мнение обосновываю следующими аргументами:
При формировании окружной и участковых избирательных комиссий Президиумом Минского городского Совета депутатов, Минским городским исполнительным комитетом и администрациями районов города Минска был нарушен баланс интересов всех политических субъектов выборного процесса. В состав окружной избирательной комиссии был включен только один представитель оппозиционной политической партии (из 13-ти), а в составе 46 участковых избирательных комиссии вообще не было ни одного представителя оппозиционных политических партий. Плюс к тому, состав участковых избирательных комиссий практически повсеместно был сформирован по корпоративному принципу – когда руководителями комиссий являются руководители соответствующих предприятий, организаций, учреждений, а членами комиссий – их непосредственные подчиненные. Такой подход к формированию избирательных комиссий создал предпосылки для недобросовестной организации и проведения выборного процесса и фальсификаций при подсчете голосов и подведении итогов голосования.
Решением Минского городского исполнительного комитета были существенно сужены возможности кандидатов в депутаты, их доверенных лиц и активистов команд по организации и проведению массовых мероприятий с избирателями вне помещений в период ведения предвыборной агитации. Местами для проведения таких мероприятий были определены лишь площадки возле расположенных на территории избирательного округа универсамов. Окружная избирательная комиссия – вместо того, чтобы стать на защиту интересов кандидатов в депутаты и избирателей и добиться максимально возможного расширения перечня мест, разрешенных для уличной агитации, – вопреки моему протесту, дала свое согласие на данное решение Мингорисполкома.
В период с 18 по 22 сентября 2012 года, вопреки положению Избирательного кодекса о том, что досрочное голосование предполагает возможность волеизъявления избирателей, которые в день выборов не имеют возможности находиться по месту своего жительства (статья 53 Избирательного кодакса), состоялось массовое досрочное голосование, в котором, по официальным данным участковых комиссий, приняло участие 21,6 процента избирателей. В некоторых местах (например, в общежитиях) обеспечена почти 100-процентная явка избирателей на досрочном голосовании. Это достигнуто с помощью давления на избирателей, применения административного ресурса, что является нарушением провозглашенного в статье 5 Избирательного кодекса права избирателя самостоятельно решать, участвовать ему в выборах или нет.
Окружной избирательной комиссией было отклонено мое предложение об определении порядка прозрачного и открытого подсчета голосов на избирательных участках. Суть этого предложения заключалась в том, чтобы каждый член участковой избирательной комиссии обязательно увидел каждый избирательный бюллетень – за какого кандидата подан голос избирателя, или избиратель проголосовал против всех кандидатов, или бюллетень является недействительным. Каждый бюллетень предлагалось озвучивать и демонстрировать присутствующим на участке наблюдателям. Принятие такой процедуры делало подсчет голосов максимально открытым и сводило бы к минимуму возможности фальсификаций. Отклонив предложенный мною проект соответствующего Решения, окружная комиссия создала условия, когда в реальном подсчете всех избирательных бюллетеней не участвовали все члены участковых избирательных комиссий. На избирательном участке № 246, где я наблюдал за подсчетом голосов 23 сентября 2012 года, этот процесс фактически был отдан на откуп двум членам комиссии. Не понятно, на каком основании члены участковых комиссий подписывали протоколы об итогах голосования, если все они не видели и не считали все бюллетени избирателей, оказавшиеся в ящиках для голосования. Это ставит под сомнение достоверность данных, изложенных в протоколах участковых избирательных комиссий о количестве голосов, поданных за того или иного кандидата.
На участке № 246 23 сентября 2012 года был выявлен факт грубого нарушения статьи 54 Избирательного кодекса, определяющей порядок голосования по месту нахождения избирателя. Члены участковой избирательной комиссии пошли с переносным ящиком для голосования не только к тем избирателям, которые подали соответствующие заявки в комиссию, но и предлагали незаконно проголосовать избирателям, которые заявок на голосование на дому не подавали. Нет сомнений, что сделано это было только с одной целью – обеспечить незаконным способом 50-процентную явку избирателей, необходимую для признания выборов по округу состоявшимися. Члены участковой комиссии, отправившиеся организовывать голосование на дому, имели с собой бюллетени не только для избирателей, подавших заявку на голосование на дому, но и «запасные» бюллетени для тех избирателей, которые просьб о голосовании на дому не высказывали. Таких избирателей, которых членам комиссии удавалось уговорить принять участие в незаконном голосовании, тут же включали в список избирателей, якобы высказавших просьбу о голосовании на дому. Фактически сам список теперь является сфальсифицированным. К тому же, Избирательный кодекс требует, чтобы этот список был закрыт и подписан председателем или секретарем участковой комиссии до того, как не менее двух членов комиссии отправятся проводить голосование избирателей на дому. В нашем случае очевидно, что и эта законодательная норма была нарушена. Кроме того, избирателю Д.С.Ковалгину, который не подавал заявление на голосование на дому, но которому члены комиссии позволили участвовать в незаконном голосовании, на руки был выдан бюллетень, на оборотной стороне которого отсутствовали подписи не менее чем двух членов участковой избирательной комиссии. Это прямое нарушение статьи 72 Избирательного кодекса, которое позволяет сделать вывод о том, что руководству участковой комиссии было выдано неучтенное количество дополнительных бюллетеней, с помощью которых можно было сфальсифицировать как явку избирателей, так и распределение голосов избирателей, поданных за того или иного кандидата в депутаты.
Избиратель Д.С.Ковалгин 23 сентября 2012 года подал жалобы на действия членов участковой комиссии, проводивших незаконное голосование по месту нахождения избирателей, в участковую и окружную избирательные комиссии. Вопреки требованию статьи 49 прим. Избирательного кодекса, которая устанавливает, что обращения, поступившие в комиссию в день выборов, рассматриваются немедленно, председатель окружной избирательной комиссии Т.А.Кравченко отказалась созывать заседание комиссии по рассмотрению жалобы. Она проигнорировала требование Избирательного кодекса даже тогда, когда я, член окружной комиссии, подал ей письменное заявление с требованием о немедленном созыве заседания комиссии для рассмотрения поступившей в день выборов жалобы избирателя. Аналогичное нарушение совершено и руководством участковой избирательной комиссии № 246. Здесь также не было проведено немедленное рассмотрение поступившей жалобы, хотя все члены комиссии находились весь день на избирательном участке. Имитация рассмотрения жалобы Д.С.Ковалгина состоялась в участковой избирательной комиссии лишь после 20.00, когда уже были вскрыты ящики для голосования и шел подсчет голосов. Заявитель на рассмотрение жалобы приглашен не был, объяснений членов комиссии, проводивших незаконное голосование на дому, заслушано не было. К тому же, было грубо нарушено требование части 3 статьи 55 Избирательного кодекса, в которой прямо говорится, что подсчет голосов избирателей должен проводиться без перерыва до получения результатов. В описываемом случае председателем участковой комиссии была остановлена работа членов комиссии по подсчету голосов для формального рассмотрения жалобы, а потом процедура подсчета снова была возобновлена. Сделано это было по телефонному звонку из вышестоящей инстанции. Как человек, находившийся все это время на избирательном участке и наблюдавший происходящее, могу предположить, что к очередному нарушению Избирательного кодекса участковую комиссию подтолкнул кто-то из руководства окружной избирательной комиссии (с большой долей вероятности – председатель комиссии Т.А.Кравченко).
24 сентября 2012 года на заседании окружной избирательной комиссии я настойчиво объяснял членам комиссии, что подведение итогов выборов и объявление результатов голосования должно быть осуществлено только после рассмотрения всех поступивших в комиссию обращений, заявлений и жалоб. Я убеждал членов комиссии, что жалоба избирателя Д.С.Ковалгина ставит под сомнения законность проведения выборов на целом избирательном участке. Не рассмотрев ее, не проверив все изложенные факты, комиссия не вправе делать заключение о соответствии выборного процесса в округе требованиям Избирательного кодекса Республики Беларусь. Однако и это было проигнорировано. Я оказался единственным членом комиссии, проголосовавшим против признания выборов состоявшимися до рассмотрения всех жалоб и заявлений, поступивших в комиссию.
24 сентября 2012 года члены окружной избирательной комиссии большинством голосов (12 – «за», я один «против») проголосовали за признание выборов в округе состоявшимися в условиях, когда большинство из них даже не видели итоговых протоколов всех 46 участковых избирательных комиссий. Мое замечание о том, что члены комиссии не могут голосовать за цифры итогового протокола по округу, не проверив итоговые протоколы участковых комиссий, было также проигнорировано. Фактически: как члены участковых комиссий подписывали итоговые протоколы, не участвуя в подсчете каждого избирательного бюллетеня, так и члены окружной комиссии подписали итоговый протокол без личной проверки протокола каждой участковой комиссии.

Все изложенное выше свидетельствует о грубом нарушении законодательства при проведении выборов депутата Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь в Грушевском избирательном округе № 98. Это позволяет мне считать данные выборы недействительными, а объявленного депутата – нелегитимным.

Член окружной избирательной комиссии С.В.Возняк