Государственно-частное партнерство

Государственно-частное партнерство

Государство и бизнес. Дискуссия о взаимоотношениях этих двух институтов, пожалуй, вечная. Диапазон тем обширен. От степени коммерческих свобод до социальной ответственности предпринимательства. Цель тоже ясна: чтобы и бизнесу было хорошо зарабатывать, и государство не оставалось внакладе, и общество чувствовало пользу. Но как найти эту золотую середину?

Направление поиска обозначено в Послании Президента народу и Парламенту: «Одна из важнейших задач сегодняшнего дня — создание эффективных механизмов государственно–частного партнерства».

Идея и новая, и в некотором роде выдержанная одновременно. Предметно ее обсуждать стали около года назад. При Минэкономики была даже создана рабочая группа для подготовки проекта закона о государственно–частном партнерстве. В нее вошли представители как госструктур, так и бизнес–сообщества. Что уже само по себе символично. Однако это стартовая площадка. А каким видится дальнейшее направление движения?

Пример — наука

В Послании Президент обратил внимание на то, что «зачастую у нас не понимают, для чего необходимо государственно–частное партнерство, с какой стороны вообще подступиться к этой теме». Между тем некоторые схемы созданы и действуют уже не первый год. В качестве примера назван Парк высоких технологий, свободные экономические зоны. Конечно, это особые структуры со своими режимами работы. Однако самое ценное здесь, пожалуй, стиль взаимоотношений между администрациями и резидентами. Читай: именно государства и бизнеса.

Директор администрации ПВТ Валерий Цепкало обращает внимание на то, что отношения с компаниями выстраиваются не на основе пока еще доминирующего представления об управлении: «Когда доводятся какие–то показатели и предприятия должны их выполнять. Головная структура не решает за предприятие, как ему вести свою хозяйственную деятельность. Что свойственно многим министерствам. У нас иная модель. Нет отношений подчиненности. Администрация прежде всего старается понять, какие нужды у компаний. Какие препятствия на пути к расширению деятельности, в развитии? И под их видение перспектив уже пытаемся подстроить всю систему. Причем смотрим на эту задачу максимально широко. Включая образование, подготовку кадров и прочие нюансы».

Валерий Цепкало проводит параллели. По его словам, успех наиболее близких стран, развивающих государственно–частное партнерство, начинался именно с заинтересованного диалога государства и бизнеса, который надо «слушать». Не весь, разумеется. Свои задачи у импортеров, у тех, кто развивает инфраструктуру обслуживания: открывает парикмахерские, различные салоны и прочее. Да, они тоже приносят немало пользы. Насыщают рынок товарами, делают жизнь комфортнее и удобнее. Но все же прорывной потенциал для развития страны у тех, кто выходит на новые рынки, развивает экспорт. Вот к советам такого бизнеса стоит прислушиваться более внимательно. Стимулировать сферы, которые не просто создают рабочие места, но высокооплачиваемые места. Поскольку зарплата — мерило производительности труда. И к тому же высокооплачиваемые специалисты тянут за собой другие отрасли. Тратя свои доходы на строительство жилья, его благоустройство, делая другие дорогостоящие приобретения.

В рабочем порядке

Все это, можно сказать, оболочка идеи, которая должна реализовываться в прикладном порядке. Мысль развивает глава Комиссии Палаты представителей Сергей Семашко: «Частные организации нужно широко привлекать к решению важных государственных задач». Кстати, отчасти это стремление реализуется. Депутат обратил внимание на то, что при разработке закона о поддержке малого и среднего предпринимательства была заложена важная норма. 10 процентов госзакупок должно обеспечиваться предпринимателями. «Подобные механизмы необходимо детально расписывать, — излагает свое видение участия законодателей в процессе С.Семашко. — И это, разумеется, лишь одно из направлений». А среди прочих выделяет проблематику создания в предпринимательской среде механизмов саморегуляции. Когда часть функций формирования условий той или иной деятельности делегируется государством профессиональным объединениям бизнесменов. И опять же, прообразы таких систем действуют. Например, Белорусская ассоциация международных автомобильных перевозчиков.

Четкие рецепты

Как видно, замысел многогранный. Учесть все нюансы в законодательстве — задача не самая легкая. Это объясняет, почему законопроект о государственно–частном партнерстве разрабатывается уже больше года, но в Парламент еще не поступил. «Все еще сыроват», — высказал свое суждение глава Республиканской конфедерации предпринимательства Владимир Карягин. Буквально на днях он вернулся из Женевы, где проходила представительная конференция по государственно–частному партнерству (ГЧП). В работе принимали участие и представители Правительства. Снова рука об руку. Материалов для изучения много.

В.Карягин рассуждает: «Мы не можем свой закон просто написать как кальку чьего–то опыта. Предстоит сначала большая работа по оценке готовности к государственно–частному партнерству. Далее изучить практику создания центров компетенции развития ГЧП в разных странах. В России, например, он создан на базе Внешэкономбанка. Его материалы у нас тоже есть. Возможно, мы предложим сформировать такой центр на основе Республиканской конфедерации предпринимательства. А далее предстоит определиться с конкретными проектами. В нашей стране вполне актуальными могут быть темы развития дорожного строительства, ЖКХ, здравоохранение. На этот счет свое слово должно сказать Правительство. А затем наконец на базе двух–трех пилотных проектов отработать всю технологию партнерства».

Что ж, ориентиры решения этих задач обозначены в том числе и в Директиве № 4. Разработка закона о ГЧП включена в план реализации положений этого документа. Эксперты сходятся во мнении, что он может быть принят уже в этом году. Ну а бизнес, как видно, с немалым интересом относится к этой государственной инициативе.

Автор публикации: Дмитрий КРЯТ