Без опоры на друзей
Без опоры на друзей
В России, во всяком случае, в той ее части, которую называют мыслящей и ищущей пути развития, наблюдается смятение умов. В том смысле, что старые идеологические установки не работают, а новые... Новые как–то подозрительно быстро появляются и исчезают. Помните, совсем недавно был модным призыв «Единой России» к консерватизму? Звучит красиво, вызывает в памяти великие имена, например консерватизм Тэтчер... Но проблема в том, как выразился политолог Алексей Макаркин из Центра политических технологий, что, когда единороссы говорят о консерватизме, «это не консерватизм Тэтчер, это консерватизм Брежнева. Это не консерватизм идеологии, а консерватизм инстинкта, желание стабильности, желание жить сегодня, как вчера».
Другой ветер подул после того, как Президент Медведев, как будто в пику единороссам и их известному наставнику, раскритиковал прежние методы и выступил за модернизацию, первым призывом к которой стала статья «Россия, вперед!», опубликованная в сентябре 2009 года. «Единая Россия» вполне в духе чеховского хамелеона тут же предложила платформу «консервативной модернизации».
И вот все дружненько выстроились в ряды модернизаторов, не очень–то хорошо понимая, что это означает. Один из ведущих советников Медведева, Игорь Юргенс, подсказал, что единственный способ достичь подлинной модернизации — это проведение широких либеральных реформ. Но тут его одернул «серый кардинал» Владислав Сурков, заявивший, что страна не свернет с пути «авторитарной модернизации». Он объявил о создании российской «Кремниевой долины» для привлечения иностранных инвесторов.
«Между модернизацией и хаосом» — так оценила нынешние поиски российской правящей элиты влиятельная «Файнэншл таймс». Это касается и отношений с ближайшими соседями, и в частности с Беларусью. Искусственные барьеры для белорусских товаров на российском рынке, проблемы то с молоком, то с мясом, то с газом имеют мало экономического смысла. Зато политические потери налицо. Как отмечают аналитики, роль России на постсоветском пространстве стремительно снижается. Голый прагматизм не может стать движущей силой интеграции, а если вдуматься, то и самой модернизации, в которой сегодня остро нуждается Россия. Ибо интеграция без большого рынка, объединяющего Беларусь, Россию, Казахстан, — лишь красивая фраза...
Небезынтересные, хотя во многом и спорные мысли высказал на страницах российской деловой газеты «Взгляд» политический обозреватель Леонид Радзиховский. Почитаем.
Опять «Форбс» гадит
Недавно «Форбс» опубликовал ежегодный рейтинг 2.000 крупнейших компаний мира. Главный критерий — капитализация, но он, разумеется, коррелирует и с другими — объемом продаж, прибылью и т.д.
Этот список лишний раз подтверждает то, что и так хорошо известно про экономику России. Все же приведу некоторые цифры — фактическая картина всегда поучительна.
В рейтинг 2.000 компаний попали 28 компаний из России во главе с «Газпромом» (16–я компания мира). Из них девять — горнометаллургические (всего таких компаний в рейтинге 134), восемь нефтегазовых (всего их в рейтинге 115), три банка (из 305), две телекоммуникационные, две энергетические, две торговые (сети продовольственных магазинов), две химические (удобрения).
В таких секторах мировой экономики, как авиакосмическая (21 компания), электроника, компьютеры (66 компаний), программное обеспечение (35 компаний), медиа (50 компаний), лекарства, биотехнологии (44 компании), России просто нет. Более того, она тут даже рядом не стояла (только в авиакосмической «Алмаз–Антей» почти дотягивает до нижнего уровня — а все–таки не смог пройти в список!).
То есть в экономике XXI века России вообще нет.
Это известно.
Россия (2% населения мира) дает 3% мирового ВВП (2.116 млрд. долл., падение в 2009 г. на 7,9%). Это достигается за счет нефтяной (12% мирового производства), газовой (22% мирового производства) и металлургической промышленности. Доля России в мировом хайтеке — от 0,3 до 0,4%, в пределах «ошибки методики вычисления». Ее там и правда «не стояло».
Такая структура экономики резко отличается не только от США, ЕС, Японии. Если взять страны БРИК, куда Россия, так сказать, входит, то выяснится следующее.
КНР. 113 компаний (+ 49 в Гонконге, + 39 на Тайване).
Из них 23 горнометаллургические, три нефтегазовые, 14 банков, четыре страховые. А также 13 машиностроительных и электротехнических, четыре автомобильные, две программного обеспечения, две — электроника и компьютеры, одна — медицинское оборудование, 10 инвестиционно–финансовых и т.д. А на Тайване — 14 компаний, производящих компьютеры и электронику.
Индия. 56 компаний. Из них четыре автомобильные, четыре — программное обеспечение, 19 банков, одна — лекарства и биотехнологии, одна — машиностроение, одна — компьютеры и электроника.
И даже Бразилия с ее 33 компаниями включает одну компанию медиа, одну авиакосмическую, две финансово–инвестиционные. При этом Бразилия с ее объемом ВВП 2.025 млрд. долл. (падение в 2009–м — 0,2%) — единственная в БРИК, кто хоть немного уступает России, КНР (8.780 млрд.) и Индия (3.560 млрд.) нас значительно превосходят, а за 2009 год их ВВП вырос.
Это простое сравнение показывает, что во всех остальных странах БРИК значительно больше, чем в России, развита финансово–банковская система, эти страны, в отличие от нее, реально и активно работают в высокотехнологичной экономике, производят электронику, лекарства, программное обеспечение, аэрокосмическую технику на серьезном мировом уровне. А не просто качают нефть, газ и выплавляют алюминий и сталь...
Опять же — все это вещи хорошо известные, просто на цифрах все выглядит весомее.
Старые. Но бедные
Другое — может быть, еще куда более важное — преимущество этих стран — их население. Не говоря уже о том, что оно несопоставимо больше, чем в России, там совсем другая возрастная структура.
В Бразилии 27% населения моложе 14 лет, 6% — старше 65 лет; в Индии соответственно 30% — 5%; в КНР — 20% — 8%.
А в России 15% моложе 14 лет и 14% старше 65 лет! Это уже скорее среднеевропейские цифры: так, во Франции соответственно соотношение 18% — 16%, в Швейцарии 16% — 16%, в Германии 14% — 20%, а в Италии и вовсе 13% — 20%. (Кстати, в США 20% моложе 14 лет и 13% старше 65 лет.)
Стареющее население при развитой пенсионной системе — главная проблема ЕС и России. С той лишь разницей, что те страны «вышли на историческую пенсию», имея ВВП на душу населения от 30.000 до 45.000 долл., а Россия — с 15.000 долл., у них — высокотехнологичная экономика XXI века, а здесь — грубая экономика нефти и стали, экономика ХХ века. В России экономика начала ХХ века, а население — начала XXI. В ЕС — технологическая и финансовая рента, у России — сырьевая.
По структуре экономики Россия отстает уже от стран БРИК, а по социально–демографическим проблемам и социальным запросам приближается к дряхлеющему ЕС! Российская Евразия взяла что–то и из Европы, и из Азии. Конечно, не совсем то, что хотелось бы, как говорится, «лучше бы было наоборот», да только дело обстоит именно так, как обстоит...
Это не значит, что россиян — малочисленных, не способных «заселить Сибирь», оккупируют китайцы. Популярная шиза не имеет отношения к холодной реальности — никто не собирается воевать с ядерной страной, к тому же аккуратно поставляющей Китаю нефть, газ. Нет, это просто значит, что Россия ЭКОНОМИЧЕСКИ БЕСПЕРСПЕКТИВНА. По крайней мере, если не исхитрится как–то РАДИКАЛЬНО изменить свою экономическую структуру (что все–таки проще, чем изменить структуру демографическую).
Я напомнил эти, в принципе, общеизвестные факты, чтобы еще раз подчеркнуть, в какой ИСТОРИЧЕСКОЙ ЯМЕ барахтается Россия. Да, эта мышеловка теплая и сытная, нефтесыр есть — вот только надолго ли? Наличие сыра расслабляет, в очередной раз настраивает на рентно–обломовский лад, — а прожирается–то не нефтяная рента, а все более и более туманное будущее...
Разумеется, ни в одной демократической стране власть не смеет резать избирателю суровую правду–матку, тем более не смеет повышать пенсионный возраст и т.д. А в этом смысле Россия — сугубо демократическая страна. Демократическая в том главном — и самом опасном — отношении, что власть не смеет гладить народ против шерстки. Перефразируя Ленина, «хочется — не хочется, а приходится говорить людям милые глупости и гладить их по головке. А по головам надо бить, бить безжалостно...» Да какой же политик станет бить, хотя бы теми цифрами, что приведены выше, — если, конечно, у самого голова в порядке!
Нет уж — нет дураков говорить людям невкусное, обидное, просто неприятное. Говорить можно лишь о великом прошлом параде, о «проблемах» в настоящем (ни в коем случае не уточняя, что за решение «проблем» придется ведь и платить!) и тут же клятвенно обещать нежно–розовое будущее, когда всем будет «более лучшее, но зато менее худшее». А если кому и придется туго, то известно кому — треклятым «олигархам» да «коррумпированным чиновникам». Тем самым категориям населения, которые всегда страдают больше всего...
Все это очень мило, ну а — ДЕЛАТЬ–ТО ЧТО?!
Заграница нам поможет. Хотя и не хочет!
Если иметь в виду цель как–то выкарабкаться из исторически–демографической ямы, то за счет чего это сделать?
Раньше (начало ХХ века) у России был, по крайней мере, НЕИСЧЕРПАЕМЫЙ человеческий ресурс. Так вот–с — черпали–черпали и исчерпали–с... Широко тратили, лес рубили — щепки летели... Вырубили — да так ни черта толком и не построили. А леса–то нет больше! Нет этой непроходимой людской тайги, этого молодого крестьянского народа, умеющего работать за гроши. Остался поредевший лес, где мало новых, да много старых, больных. Зато в мировую экономику вливается китайское, индийское, бразильское людские моря (о которых 100 лет назад никто и не думал). А в России — как и в Европе — молодежь норовит идти в чиновники, в «менеджеры», а ручками пусть поработают гастарбайтеры... И это при экономике, достойной как раз тех самых гастарбайтеров.
Словом — весело... Да вы и сами знаете. А как вылезать — никто не знает. Точнее, никто не знает, В ЧЕМ РОССИЙСКИЕ КОЗЫРИ, кроме нефти и газа? Но на нефти и газе ничего, кроме все той же рентной сырьевой экономики, не построишь.
После таких горьких слов полагается сказать: «Ну а теперь закройте глаза, откройте рот — и ждите сюрприза!» Не ждите — у меня его нет, шляпа пуста, кролик в ней не сидит. Катарсиса не будет. Впрочем, закрыть глаза и открыть рот обычно предлагают политические партии, да под выборы: «Подайте бюллетень — а остальное мы берем на себя!» Я не политик, зачем мне разводить читателя? Мне от него ничего не нужно...
Есть лишь два соображения.
Первое.
ВСЕ страны, где прошла успешная модернизация, так или иначе опирались на США.
Так было в 1940–х — начале 1950–х в Европе, с планом Маршалла.
Так было в оккупированной Японии 1950–х, в Корее с американскими базами. Так было в 1990–е даже в абсолютно независимой от США коммунистической КНР.
Это и логически понятно. Что такое «модернизация»? Это же не следование каким–то абстрактным идеям, а всего лишь ПОДТЯГИВАНИЕ к «передовым странам», из которых США были и остались первой. Догнать и перегнать, но не на уровне советского лозунга 1930 — 1980–х, а в суровой реальности (как догнала их Япония). Перегнать хотя бы на каком–то узком направлении (автомобили или электроника и т.д.). Словом, «учитель, научи ученика, чтоб было у кого потом учиться». Но прежде чем перегонять, надо для начала догнать. А догнать США можно, только держась за их же руку.
Так что СТРАТЕГИЧЕСКИЙ СОЮЗ с США НЕОБХОДИМ. Формы его могут быть совершенно разными (ср. Японию и Китай), ничуть не стесняющими национальный политический суверенитет. Этот союз есть условие недостаточное, но необходимое для успешной модернизации.
Конечно, Россия пытается налаживать отношения. Например, тот же проект Сколково позиционируется как международный, возможно, будет и научный «соруководитель» из США (говорят, про Роджера Корнберга, нобелевского химика). Все это хорошо. Но, признавая важность данного проекта, надо понимать и другое: уколами сколковской булавки (и нескольких таких булавок) медведя российской экономики не поднимешь. Если речь идет не о ВДНХ, а о модернизации СТРАНЫ, то тут нужен настоящий подъемный кран. Нужна СМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЫ — нужен СОЮЗ С США.
СОЮЗ отличается от вежливых отношений и взаимовыгодной торговли. Союз предполагает долгосрочные и массированные инвестиции — в расчете на долговременную отдачу. ТАКИЕ инвестиции делают, только когда: а) уверены в партнере и б) уверены, что инвестиции выгодны, — хотя бы в долгосрочном плане.
Почему в Россию так уж выгодно инвестировать — непонятно. Это нам и нужно им объяснить, чтобы их ЗАВЛЕЧЬ.
СНГ
Давно объявлено, что внешнеполитическим приоритетом номер 1 для РФ являются отношения с СНГ.
Понятно — соседи, общее прошлое, гастарбайтеры, русскоязычные, пути газопроводов.
Все это бесспорно. Но если четко решить, что главный, стратегический приоритет, главная цель ВСЕЙ ПОЛИТИКИ России — МОДЕРНИЗАЦИЯ, то ситуация сильно меняется.
В чем в чем, а в технологической модернизации ни единая страна СНГ России не поможет. (Она им может помочь в этом деле — и то не факт.)
«Союз ради модернизации» — это не союз со странами СНГ или с любой из них. То, что нужно для экономики РФ, — скажем, дешевую рабсилу, они и так поставляют...
А вот угробить даже ВОЗМОЖНОСТЬ союза с США российская политика в СНГ может. И легко.
Приведу конкретный пример, который сегодня напрашивается:
«Украина, мать родная».
Любить Украину, но не жениться
После того как было подписано соглашение по флоту–газу (которое каждая сторона сочла для себя невыгодным и ратифицировала); после того как «панночка» отсалютовала этому соглашению дымовыми шашками в Раде и улетела на помеле; после того как пошли разговоры о соглашении в области атомной энергетики; после того как концерн АНТ вливается в «Объединенную авиастроительную корпорацию» России...
После всего этого не мог не возродиться «соблазн Украины» — куй, пока горячо!
Воссоединение Украины с Россией — вечная мечта.
И гоните ее прочь — пока не поздно!
Во–первых, потому что мечта — она и есть «мечтание одно». Если даже из–за российских «летучих голландцев» половина украинской элиты аж от злости трясется, то легко представить, что было бы при попытках РЕАЛЬНОГО воссоединения! Кстати, тут врагами РФ стали бы не одни «западенцы», но в первую очередь как раз угольно–стальные бароны Донбасса — в жизни они не пойдут «под Москву»!
В общем, на самом деле ни о каком «воссоединении» и думать нечего. Не бывать этому, пока существует вильна Украина!
...Ягодки же в том, что при первых признаках «возрождения империи» Россия получит самую настоящую «холодную войну» с Западом, с ЕС и США — вместо союза, вместо модернизации.
«А какое они имеют право диктовать нам нашу внешнюю политику?! А не пошли бы они!..»
Это точно. ПРАВА они не имеют. Возможности — имеют. А насчет «пошли бы они...» — и пойдут! Россиянам от этого станет лучше? Останутся в своей полуимперии (надеюсь, Среднюю Азию, Прибалтику, Закавказье никто «воссоединять» не намерен? А может — чего мелочиться! — давай и их до кучи? Да с Польшей и Финляндией заодно?) образца XIX — начала ХХ века — только в веке XXI.
И, кстати, если «они» не имеют права диктовать России ее политику, то ведь и Россия не имеет права диктовать «им» их политику! Вот они и станут вести СВОЮ политику — «ХОЛОДНУЮ ВОЙНУ» против возродившейся империи.
И проблема даже не в реальном «воссоединении»: все, в общем, отлично ЗНАЮТ, что это невозможно. Но пусть это и нереально, сердцу не прикажешь. «Цель — ничто, движение к цели — все».
Проблема — в политико–психологических ПРИОРИТЕТАХ. И ДЕЙСТВИЯХ, из этих приоритетов вытекающих.
Если РЕАЛЬНАЯ цель РФ — пытаться модернизироваться, то ее приоритет — отношения со странами–модернизаторами, т.е. в первую очередь опять же с США.
Леонид Радзиховский.
Фото: РЕЙТЕР