Повторение - мать ученья?
Повторение - мать ученья?
Не надо быть продвинутым политологом, чтобы предсказывать капризы некоторых политических субъектов во время избирательных кампаний. Пожалуй, за последние лет 10 - 15 не было ни одной, чтобы кто-то из участников вдруг не надул губу и не объявил: мол, все. Выхожу из процесса. Потому как в его справедливость не верю, а значит, и смысла в участии не вижу. Нынешние выборы в местные Советы вполне предсказуемо исключением не стали. Первым правило песочницы "я так не играю" приняла Объединенная гражданская партия.
Соответствующее решение вынес съезд. Правда, вердикт получился какой-то гуттаперчевый. О выходе из избирательной кампании партия вроде как и объявила, но при этом уточняет, что ни своих представителей в избиркомах, ни кандидатов отзывать не собирается. Мол, это дело совести каждого - оставаться или уходить. Очень узнаваемая картина. Яркую к ней иллюстрацию многие журналисты наблюдали 25 марта возле Академии наук. Когда старшие партийные товарищи уступили дорогу к милицейскому кордону юной поросли, а сами за их спинами дисциплинированно упаковывали флаги. Здесь все то же, только без визуализации. Партия позвала соратников на борьбу, а после умыла руки. Снова напомнив о еще одной старой детской шалости с переделкой известной революционной песни: "Смело мы в бой пойдем!/ - Я тоже с вами!/ И как один умрем!/ - Идите сами!"
Впрочем, детальная оценка такой партийно-выборной стратегии - удел тех, кто участвует в ее продвижении. Если нравится людям делиться на пользователей и пользуемых - кто запретит? Меня же больше интересует другое. Мотив демаршей о выходе из избирательного процесса. Кроме уже набивших оскомину тезисов о недемократичности и непрозрачности, частенько речь заходит и о том, что оппозиция-де не в состоянии контролировать его течение. Избиркомы, мол, сформированы сплошь из "своих". Представителей альтернативной политической мысли в них раз-два и обчелся. Где уж тут удержать под контролем транспарентность кампании.
Тут бы впору задаться вопросом: а где были, когда шло формирование избиркомов? Почему не двинули стройные ряды многочисленных партийных соратников в комиссии? Что помешало воспользоваться в полной мере новыми возможностями, открывшимися после изменений в избирательном законодательстве? В принципе, ответы очевидны. Но для более полного понимания ситуации я взялся за калькулятор. Результат несложных расчетов на примере первоуходца - ОГП - получился весьма любопытным.
По данным ЦИК, по стране сформировано 367 окружных избиркомов, 1.495 - территориальных и 6.387 - участковых. Всего получается 8.249. В них вошли в общей сложности 85 тысяч 439 человек. И если представить невероятное, что ОГП выдвинулось бы в избиркомы полным составом (3.300 с небольшим человек) и все бы дружно получили места, то вся партия едва ли закрыла бы 4 (!) процента мест. Более того, у нее не хватает людей даже для теоретического участия в работе избиркомов хотя бы по одному представителю в каждом. Общая партийная численность могла бы дать вероятность участия в работе лишь чуть больше трети избиркомов. Такая вот силища.
Так кому пенять на слабое представительство оппозиции в избирательном процессе? Если даже собственно кандидатов в депутаты местных Советов ОГП смогла выдвинуть только 97 человек. Из них зарегистрировано 77. И в предвзятости здесь никого не обвинишь. Процентное соотношение в общей массе выдвиженцев и кандидатов не изменилось - 0,3 процента.
А ведь ОГП позиционирует себя как одну из старейших и наиболее многочисленных белорусских оппозиционных партий. Если поверить на слово, то можно представить себе результаты аналогичного математического анализа прочих игроков нашего партийно-политического поля. Ожидаемый результат участия в политическом процессе - не выше уровня статистической погрешности.
Что еще нужно для понимания причин склонности хлопать дверями?
Автор публикации: Дмитрий КРЯТ