Саммит СНГ – как место встречи с Медведевым

В саммите глав государств СНГ, который состоится в Кишиневе 9 октября, не примут участие президенты Казахстана, Таджикистана, Узбекистана и Туркменистана. Стоит ли ехать на это мероприятие белорусскому президенту? Какие интересы остаются у Беларуси в СНГ?

На эти и другие вопросы «Завтра твоей страны» отвечает политолог и публицист Александр КЛАСКОВСКИЙ.

- Поедет ли Александр Лукашенко в Кишинев?
- Скорее всего, поедет, потому что там, вероятно, будет российский президент, а в отношениях с Россией нерешенных проблем «вагон и маленькая тележка». Это удобный повод для разговора, поскольку Россия не отказывается от своих намерений доминировать на пространстве СНГ, и подыгрывание белорусского партнера может позволить использовать ситуацию.
А в целом невысокий интерес ряда центрально-азиатских лидеров к этому саммиту и к проектам СНГ объясняется тем, что это уже практически не действующее образование, которое превратилось в клуб президентов - кому надо решить свои, как правило, двусторонние вопросы под этой крышей, тот едет и в кулуарах их решает.
Что касается среднеазиатских стран, то на сегодняшний день они не видят такой острой потребности, тем более, что практически у всех у них сейчас не самый радужный период отношений с Москвой. Не случайно узбекский лидер вместе с белорусским «замариновал» подписание соглашения о КСОР ОДКБ.
И еще вопрос, полетит ли в Кишинев украинский президент, потому что после известного открытого письма президента России Медведева трудно представить себе его встречу с Ющенко в то время как российский президент дал понять, что он « в упор не видит» нынешнего украинского лидера. Тем не менее, в рамках этой встречи им пришлось бы посмотреть в глаза друг другу. И уже то, что трудно представить подобное рандеву, является характерным штрихом, который показывает, как далеки от идиллии отношения между лидерами в рамках СНГ, хотя в этой аббревиатуре ключевое слово - «содружество».
- Какие интересы в СНГ имеет Беларусь, поскольку ключевые вопросы, как правило, решаются именно во время двухсторонних встреч лидеров государств?
- Насколько я знаю, на этот саммит Беларусь выдвинула свои инициативы, которые касаются преодоления протекционистских барьеров в торговле. Если бы в рамках СНГ удалось провести в жизнь такой документ, это было бы большим прогрессом, но практика показывает, что почти все принимаемые в рамках СНГ документы де-факто не работают. «Попытка - не пытка», «Хуже не будет» - исходя из этих соображений, Беларусь пробует протащить такой проект, хотя в уме держатся двухсторонние отношения с Россией. Все торговые войны в последнее время в немалой степени обусловлены тем, что Россия в условиях кризиса старается закрыть свой рынок, а Беларусь платит той же монетой.
- Почему СНГ не развалилось до сих пор?
- СНГ, равно как и Союзное государство, находится в той стадии, когда практической пользы нет, - это как чемодан без ручки: тянуть тяжело, а выбросить жалко. Обилие этих структур показывает, что не удалось найти рабочей модели. За всем этим стоит желание Москвы доминировать на постсоветском пространстве, поэтому именно в Москве стратеги по очереди изобретали разные инициативы. Не пошло дело в рамках СНГ - придумали ЕврАзЭС, потому был уже полузабытый проект ЕЭП - Единое экономическое пространство, в которое хотели втянуть Украину, но тоже не получилось.
Эти структуры плодились под разными вывесками, а цель была одна - подвести какую-то базу под главенствующую роль Москвы на постсоветском пространстве, под продвижение ее интересов. Но поскольку и денег реально не хватало на то, чтобы «купить» лояльность и хорошее расположение, и, к тому же, в плане экономической модели, как и политической, Россия не является привлекательным ориентиром, то все эти модели не работают. А страны или стараются решать свои вопросы на двухсторонней основе, или берут ориентацию на интеграцию в более прогрессивные структуры: Украина, например, явно стремится в ЕС и НАТО, Грузия также взяла совершенно другие ориентиры, да и центрально-азиатские страны больше присматриваются к другим моделям регионального сотрудничества, в частности, с тем же Китаем, который набирает экономическую мощь.
Кроме того, ведутся переговоры и с европейцами, чтобы проложить трубы и качать энергоресурсы в обход России. Надежных союзников у России на постсоветском пространстве нет, и все упомянутые модели разваливаются, потому что нет главного стержня. Скажем, Евросоюз все-таки основан на рыночной экономике, на демократической политической системе, на унифицированном законодательстве, то есть, там довольно высокая степень концептуальной проработки. А если это кремлевские стратеги просто высасывают из пальца очередную диковинную идею и аббревиатуру, и за этим стоит неоимперский интерес, то и результат соответствующий - эти идеи «не катят».
- А воспринимается ли сегодня СНГ в мире, или же это структура для внутреннего пользования на пространстве бывшего СССР?
- Только в первые годы после развала СССР аббревиатура как-то была на слуху, использовалась западной прессой, потому что воспринималась как некая новая модифицированная форма территории бывшей советской империи. А сейчас эта аббревиатура стала анахронизмом и не употребляется. Проще говоря, СНГ не воспринимается всерьез в масштабах глобальной политики, и это аббревиатура, которая употребляется и живет только на постсоветском пространстве.