Виктор Корнеенко: На Лукашенко нужно давить во всех принципиальных вопросах
На сайте движения "За Свабоду!" была размещена статья одного из ближайших сподвижников Александра Милинкевича - Андрея Ляховича. Высказанные там мысли и предложения вызвали неадекватную реакцию у демократического сообщества. К примеру, господин Ляхович считает, что, "учитывая угрозу независимости Беларуси со стороны России, Западу не нужно делать неприемлемые для режима Лукашенко требования". Не надо "жестко настаивать на либерализации избирательного законодательства". Есть и другие, не менее странные предложения Запада, как им надо себя вести в отношении к Лукашенко.
Размещенное на сайте движения, все
это выглядит не иначе, чем официальная позиция
Милинкевича и его команды. За комментарием euramost.org
обратился к заместителю руководителя движения Виктору
Корнеенко.
- Насколько изложенные на сайте тезисы Ляховича
соответствуют официальной позиции Движения?
- Я сейчас в поездках по региону и даже не знаю, о чем
идет речь - я ничего не читал, у меня просто не было
такой возможности.
- Как вам такой тезис Ляховича, что Западу не нужно
делать неприемлемые для режима Лукашенко требования".
Например, политической либерализации?
- Конечно, трудно согласиться с тем, что если не давить
на Лукашенко, то сохранится независимость и все
остальное. Нельзя загонять Лукашенко в угол, но то, что в
последнее время ведет себя достаточно нагло, например, на
встрече с президентом Литвы, это свидетельствует о том,
что его самоуверенность перерастает в наглость. Но
конечно, давить на него надо. Что касается ценностей, что
касается 4 белорусских проблем: политзаключенных, свободы
слова и распространения средств массовой информации,
проблем, связанных со свободой ассоциаций и свободой
собраний. Эти требования необходимо подогнать под
европейские стандарты, если мы участвуем в "Восточном
партнерстве". Просто не замечать ни в каком случае
нельзя. В принципиальных вопросах движение "За Свабоду!"
всегда будет принципиальным.
- Еще одно высказывание вызывает возмущение. Ляхович
говорит, что "не стоит настаивать на включении
независимых СМИ в систему государственного
распространения"…
- Я тоже не могу с такой позицией согласиться. По-моему
все, что касается свобод и демократии - тут нельзя ничего
измерять количественными показателями. Две газеты или три
пустили в распространение. Надо менять всю систему, а
система пока не изменена. Конечно, лучше, что хотя бы две
газеты попали в распространение, чем не было ни одной
вообще. Но говорить о том, что сейчас не надо добиваться
остального и хотя бы относительной свободы слова - с этим
я никак не могу согласиться. Тем более, что изменения,
которые произошли, они произошли по воле одного человека.
Они имеют возвратный характер - как произошли, так и
назад могут вернуться. И нам надо добиваться изменений
системных: на уровне законодательства, практики
применения. Тут я с вашим возмущением солидарен.
- А что относительно отказа от требований изменений в
Избирательном законодательстве?
- Тут все сложнее. Безусловно, в Беларуси несовершенное
законодательство. Но без независимой судебной системы,
без независимой прокуратуры сам закон не дает никаких
гарантий. На последних выборах, в которых я участвовал,
за меня подписались граждане. А избирательная комиссия
говорит, что они не подписывались. Граждане пришли в суд
и подтвердили, что они подписались, а суд говорит: "Нет,
вы не подписались!" Поэтому сам по себе закон ничего не
изменит. Законодательство надо менять. Но надеяться на
то, что законодательство само по себе решит проблемы
белорусской оппозиции, ни в коем случае не стоит.
- Вы оспорили почти все тезисы Ляховича. Может надо более
серьезно относиться к тому, что выставляется на вашем
сайте? Чтобы не было недоразумений?
- Со мной этот материал не согласовывали. Господин
Ляхович - эксперт движения, у него может быть собственное
мнение. Позиция же движения по принципиальным вопросам
такая, которую я вам высказал. Что касается сайта…
Возможно, эти вопросы надо каким-то образом выяснять, но
тогда будет ли это свободой? Ляхович также вправе
высказываться, опытный политолог. Мне надо с ним
поговорить, чтобы точно знать его позицию.