Суд не удовлетворил жалобу адвокатов на задержание Виктора Бабарико

Сегодня состоялось закрытое заседание суда Центрального района Минска по жалобе адвокатов на задержание Виктора Бабарико. Суд жалобу не удовлетворил, рассказали TUT.BY защитники претендента в президенты Дмитрий Лаевский и Александр Пыльченко.

Теперь постановление районного суда будет обжаловано в Минский городской суд. По закону при рассмотрении такой жалобы суд может признать задержание незаконным и в том случае, когда в отношении задержанного было допущено нарушение права на защиту.

— Мы, защитники, как и сам Виктор Дмитриевич, отмечали о грубом нарушении его права на защиту еще в день задержания — когда он находился в здании ДФР, требовал адвокатов, а адвокатов не пускали в здание, несмотря на отправленные ими по электронной почте документы о полномочиях и жалобы, — сказал Дмитрий Лаевский.

Кроме того, после судебного заседания адвокаты предприняли новую попытку посетить подзащитного в СИЗО — результат тот же: бюро пропусков КГБ не принимает документы для посещения со ссылкой на эпидемию.

— В связи с этим я подал в Генеральную прокуратуру уже третью на этой неделе жалобу на препятствия в оказании юридической помощи, теперь в жалобе защитник констатировал уже систематическое нарушение. Защита надеется, что генеральная прокуратура примет меры к тому, чтобы препятствия были устранены. О реакции прокуратуры на две предыдущие жалобы пока не известно, — отметил Лаевский.

Напомним, адвокатов Виктора Бабарико не пускают к нему в СИЗО КГБ уже четыре дня. Последний раз защитник Дмитрий Лаевский встречался с Виктором Бабарико в КГБ 20 июня, когда в его присутствии проходили «процессуальные действия». После этого попасть к своему клиенту адвокат не может — 22 июня Лаевскому в СИЗО заявили, что посещения адвокатами подзащитных в изоляторе в настоящее время не проводятся из-за эпидемиологической ситуации. Лаевский подал две жалобы в Генпрокуратуру.

Также защитники Бабарико подали на имя генерального прокурора жалобу по поводу нарушения презумпции невиновности в отношении их подзащитного.