Некоторым путеводителем может послужить исследование «Российский медиа-ландшафт», проведённое социологами Левада-центра.
Неискушённому человеку сегодня трудно разобраться, какая кукушка на информационной поляне кукует правду, а какая исполняет заказной номер, перемежая правду и ложь. Ситуация усложняется широким распространением так называемых «fake news» – фальшивых новостей. В США такие новости стали настоящим наваждением и превратились в один из инструментов политической борьбы.
Хотя если вспомнить историю, то «fake news» – явление совсем не новое. Это полузабытое советское старьё. Фальшивые новости широко использовались советской пропагандой при освещении жизни за рубежом. Жителям Страны Советов каждый день рассказывали, как трудно живётся рабочим и крестьянам в мире капитализма, как с каждым днём слабеет доллар и близится крах мировой капиталистической системы. Это были даже не «двухминутки» идеологической ненависти, как в романе Дж. Оруэлла «1984». Это была круглосуточная промывка советского ума от вредных мыслей.
Ложка правды
Во внутренней информационной политике СССР шире использовались другие приёмы – умолчание правды и ревизия истории в угоду «новой исторической реальности». Страна ничего или почти ничего не знала о голоде, о разорении деревни, об использовании труда заключённых на стройках коммунизма, о миллионах репрессированных. Но советскому человеку положено было всё знать о выплавке чугуна и стали, о невиданных урожаях колхозных полей, о победном шествии идей Ленина и Сталина. Многим памятна «Песня о Сталине»:
Живите ж тыщу лет,
товарищ Сталин!
И как бы плохо ни было
здесь мне,
Я знаю, будет много чугуна
и стали
На душу населения
в стране.
Информационное поле стало постепенно очищаться от полуправды-полулжи лишь во времена «гласности» при Горбачёве. Был ликвидирован одиозный Отдел пропаганды ЦК КПСС (в романе Оруэлла – «министерство любви»). На информационном поле появились очаги независимости. Потребность в них у населения была огромной. Всем памятны очереди у газетных киосков в день выхода «Московских новостей», «Аргументов и фактов», журнала «Огонёк» в конце 80-х – начале 90-х.
Правда в крапинку
Особенность нынешней информационой политики состоит в том, что разным сегментам общества нужны разные дозы информации. А для некоторых слоёв населения – и дозы успокоительной полуправды. Главной причиной размежевания информационных потребностей стало исчезновение искусственно созданного в СССР «монолитного единства советского народа». Появились зачатки многогранного гражданского общества. Фрагментация общества продолжается: богатые и бедные, образованные и не очень, русские консерваторы и проевропейцы, все более активная молодёжь и пассивное старшее поколение. И у каждого из вновь возникающих или возвращённых к жизни слоёв появляются свои информационные потребности. Одни хотят знать всё, другие готовы довольствоваться теми объёмами информации, которые не мешают им «просто жить», не погружаясь глубоко в политику. Ещё сохраняется и многочисленная прослойка тех, кто застрял памятью в советском прошлом и о новой жизни не хочет знать ничего. Есть, наконец, особая порода людей, которые хотят слышать только хорошие новости и отвергают любую попытку критического осмысления того, что происходит в стране. Иными словами, кому-то хочется «светлого» радио и телевидения, кому-то – правды в крапинку, а кому-то правды, которая служила бы целям развития. Как не вспомнить Мартина Лютера, который говорил, что критикует церковь во имя её же блага.
Ландшафт с оврагами
Так что же представляет из себя нынешний медиаландшафт? Что разглядели в нём социологи Левада-центра? Главным источником информации остаётся телевидение. И прежде всего «Россия-1» и Первый канал. Но телеаудитория неуклонно снижается. Десять лет назад у телеэкранов по вечерам сидели 94% населения. Сегодня – чуть более 70%. И это преимущественно дедушки и бабушки в возрасте 65 лет и старше. Молодёжь предпочитает получать новости в социальных сетях. Тем не менее 40% молодых людей часть информации «краем уха» всё-таки получают «из ящика». Но верят ли они телевизионным новостям? Доверие к телеэкрану сохраняет примерно половина телезрителей. А 10 лет назад таких было 80%. И коррозия доверия продолжается. Одна из причин – экономическая ситуация в стране и то, как её преподносит телевидение. Благостные картины «роста благосостояния и потребления» мало соответствуют тому, что человек видит на ценниках, в налоговых квитанциях и платёжках ЖКХ.
Есть и ещё одна негативная оценка, вытекающая из последнего исследования телеаудитории. Идёт культурная деградация возрастной аудитории. Высокая культура мало востребована подавляющей частью телеаудитории. Так, канал «Культура», который эксперты называют одним из самых качественных в мире, привлекает всего 5% аудитории. В борьбе побеждает примитивная развлекаловка, «мыльные» сериалы, «телепопса». Не жалуют зрители и канал «Евроньюс». Европейская и мировая тематика привлекает лишь 2% российских зрителей.
Всё более опасными конкурентами телевидению (а следовательно, и официальной точке зрения) становятся Интернет и социальные сети. На успех своих пропагандистских усилий власть сегодня может рассчитывать лишь среди старшего «теледиванного» поколения. Аудитория Интернета и социальных сетей растёт главным образом за счёт молодёжи. За последние 10 лет молодёжная интернет-тусовка утроилась и ныне превышает 30% всего населения. К тому же влияние постоянно мелькающих на экранах официальных говорящих голов постоянно падает. Зато растёт авторитет блогеров и телеграм-каналов. И неслучайно власти стали запускать в информационное пространство своих ручных блогеров – своего рода подсадных уток. Но молодёжь их легко распознаёт, общаясь в соцсетях. Среди молодёжи до 25 лет завсегдатаев Интернета почти 90%, и в медиапространство они выходят по несколько раз в день.
* * *
Память о временах, когда в меню советского человека (взрослых и детей) допускались лишь капельные дозы правды, ещё временами звучит в старых песенках. Помните детскую «Девчонки и мальчишки»?
Ровесницы, ровесники,
Девчонки и мальчишки.
Одни поём мы песенки,
Одни читаем книжки.
Сегодня жители России читают разные книжки и слушают разные песни. Современный медиаландшафт отличается всё возрастающим разнообразием и широтой воздействия (нередко агрессивного). Оценивая недавние уличные протесты, власть уже обратила внимание на то, что их масштабы были в значительной мере обусловлены влиянием соцсетей. Что могут предложить сторонники ужесточения контроля над потоками информации? Продолжить игру с обществом в жмурки? Исход игры неясен. Усадить граждан на один телевизионный диван и закрыть в доме все двери и окна? Но для этого пришлось бы воссоздать по рецепту Дж. Оруэлла и новое «министерство любви», и новую «полицию мыслей». Сегодня это едва ли возможно. Попкорна не хватит. Да и время «глотателей лозунгов» прошло.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции