Белорусский Совмин «защитил» поручителей, банки не довольны
25.07.2019 09:32
—
Разное
Когда кредитополучатель не в состоянии платить по кредитам, банк взыскивает долг с поручителя. Но нотариусы отказываются выдавать исполнительную надпись только в отношении поручителей. Вопрос этот достаточно запутанный, пришлось даже обращаться в Совет министров. И Совмин дал свой ответ, но смотрите, почему он не понравится банкам.
В середине июня этого года белорусские банки обратились в Совет министров с просьбой рассмотреть проблемный вопрос. Он связан с отказом нотариусов выдавать банкам исполнительные надписи о взыскании с поручителей задолженности по кредитным договорам без одновременного совершения такой надписи в отношении основного должника – кредитополучателя.
Дело в том, что в Беларуси уже много лет взыскание проблемной задолженности по кредитным договорам физических лиц происходит на основании исполнительной надписи нотариуса.
Банк просто приходит к нотариусу с кредитным договором и суммой основного долга, штрафов и пеней, которые необходимо взыскать с должника. Нотариус делает исполнительную надпись, и на ее основании исполнители взыскивают средства. Но...
Совершение исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по требованиям, основанным:- на кредитных договорах- иных договорах, содержащих существенные условия кредитных договоровЭто предусмотрено Указом Президента № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» от 11.08.2011 года. Данный Указ помог разгрузить белорусские суды, которые до выхода Указа № 366 занимались подобными делами.
Важно! Исполнительная надпись совершается о взыскании задолженности с кредитополучателя и одновременно его поручителя (поручителей)
Банки пожаловались в Совет министров на тот факт, что на практике они неоднократно сталкиваются с ситуацией, когда нотариусы отказывают в совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору только с поручителя (или — поручителей).
Другими словами, если банк не обращается одновременно с заявлением о совершении такой надписи в отношении и кредитополучателя, и поручителя — следует отказ.
Между тем, мотивы, в связи с которыми банки не подают заявление о совершении исполнительной надписи в отношении еще и кредитополучателя, могут быть различными в зависимости от конкретной ситуации. В частности:
бесперспективность взыскания из-за денежных средств и имущества у кредитополучателя, открытие в отношении кредитополучателя конкурсного производства, что влечет запрет на бесспорное списание средств со счета должника, а также невозможность возбуждения исполнительного производства.
Банки отмечают, что нотариусы отказывают в совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности с поручителя (поручителей), мотивируя это тем, что согласно з онодательству совершение надписи в данном случае невозможно без совершения надписи в отношении основного должника – кредитополучателя.
Подобная практика приобрела устойчивый характер. И банки считают, что такой подход нотариусов не соответствует законодательству. Они уже обращались в Министерство юстиции и в Белорусскую нотариальную палату, но получили отрицательные ответы. Поэтому они были вынуждены обратиться в Совет министров.
Вот, что ответил банкам Совет министров
Совмин посчитал возможным «высказать мнение по данному вопросу, не являющееся разъяснением правовых актов».
Обращая внимание на пункт 1 Указа Президента № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» от 11 августа 2011 года, Совет министров отметил, что поднимаемый в обращении белорусских банков вопрос неоднократно становился объектом исследования в судах различных инстанций, включая Верховный Суд. Однако практика рассмотрения таких дел свидетельствует, что суды не усматривают правовых оснований для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору только с поручителей.