Главным архитектором города должен быть авторитетный человек

Не так давно случился скандал с задержанием начальника Комитета  архитектуры и градостроительства Павлом Лучиновичем – его с поличным задержали при получении взятки. С тех пор кресло чиновника пустует. 

Сейчас главной в Комитете архитектуры осталась Елена Суходолова, она первый зам председателя. Заместителя у нее нет, со всеми вопросами сейчас Елена Васильевна разбирается самостоятельно.

Кого назначат председателем Комитета архитектуры? Какие кандидатуры рассматриваются?

В Мингорисполкоме говорят, что столичный градоначальник Анатолий Сивак не очень хотел бы видеть на месте Лучиновича кого-то из нынешних архитекторов районов. Он ищет авторитетного человека со стороны.

Некоторые архитекторы, которым уже предлагали занять эту должность, деликатно отказались. Дело в том, что обязанностей и ответственности у начальника Комитета архитектуры – море, а реальных полномочий почти нет.

"Белорусский партизан" поинтересовался, кого рекомендовал бы на этот пост Белорусский союз архитекторов.

- В предыдущие разы с Союзом архитекторов действительно советовались, и я принимал участие в этом обсуждении, и другие наши зодчие, - говорит заместитель председателя ОО "Белорусский союз архитекторов", главный архитектор филиала "Управление по организации строительства многофункционального комплекса ОАО "Газпром трансгаз Беларусь", член-корреспондент Международной Академии Архитектуры Михаил Гаухфельд. – Конечно, и Владимир Ермошин, и Михаил Павлов, и другие руководители Мингорисполкома сами принимали решения по поводу назначений, но к нашему мнению прислушивались.

А в этот раз пока все тихо. У нас есть другие опасения: а вдруг этот комитет вообще ликвидируют? Потому что слишком как-то затянулось молчание…

Но, повторяю, официально пока нашего мнения не спрашивали.

- За последние годы функции Комитета очень сузились. На наш взгляд, главный архитектор должен заниматься, прежде всего, обликом города, комфортностью среды обитания, но никак не  жалобами граждан и всем прочим.

А содержание города у нас, к сожалению, хромает. И это относится не только к Минске, но и ко всей стране в целом. Есть много проблемных вопросов, которые обязательно нужно решать…

- Говорят, потому что чаша терпения уже переполнена. И вы не забывайте, что каждый архитектор, как и любой человек, своим трудом зарабатывает деньги. И если архитектор начинает жестко критиковать конкретных заказчиков, говорить, что они строят плохо, нарушают первоначальный проект, завтра от архитектора могут отвернуться, никто у него ничего не закажет. 

Поэтому критикуют и открыто говорят о проблемах архитекторы-пенсионеры, которым уже, по большому счету, терять нечего. Или наоборот, молодые ребята, которые только и заняты критикой, но реально не работают.

- Мне кажется, надо как в Москве – разделить должности. 

Есть главный архитектор города – это должен быть архитектор с именем, авторитетный, к которому и власти, и все остальные будут прислушиваться. И самое главное, чтобы он действительно был наделен полномочиями и мог решать: если он говорит, что, допустим, это здание высокое, значит, его слова все должны услышать и выполнить рекомендации.

А вот комитет архитектуры как раз может возглавить любой грамотный чиновник, который действительно возьмет на себя воз рутинной работы – ее очень много.

Безусловно, для большого города, каким стал Минск, такое разделение функций и должностей было бы весьма целесообразно. А в последнее время функции чиновника преобладали над функцией архитектора.

Как добиться этого разделения? Необходимо, чтобы столичные власти согласились на это. Мы лишь можем предложить вое видение, а решение принимают они.