Демарша арбитров ФИБА "не заметили". Кто построит карьеру "на костях" судей?

Напомним, как ранее писал "Белорусский партизан", пятеро из девяти рефери ФИБА в Беларуси Александр Сырица, Дмитрий Юганюк, Юрий Игнатьев, Ксения Романюк и Евгений Марукович подали в суд Центрального района Минска иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Ответчиком выступает исполнительный директор-генеральный секретарь Белорусской федерации баскетбола Анастасия Маринина, которая, по словам истцов, распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию".

Статья вызвала свой отклик в баскетбольных кругах и прессе, сейчас многие с нетерпением ожидают развязки данной истории, однако здесь не все так просто. Своё видение ситуации "Белорусскому партизану" представила Ксения Романюк, арбитр ФИБА.

#1#

- Я думаю, что уже многие устали от затянувшегося конфликта, и если говорить откровенно, то я не исключение. Я добивалась категории ФИБА девять лет. Именно добивалась, потому что когда я начинала – женское судейство в поле в белорусском баскетболе – это был нонсенс. 

Федерация за все эти девять лет ничего не вложила в мое становление, на все семинары, а их поверьте больше десятка, я ездила за свой счет. Даже уже получив лицензию ФИБА, на семинар в Загреб для новых арбитров ФИБА, я поехала за свой счет. 

Этот сезон, который я уже фактически пропустила (спасибо ОО БФБ и Марининой А.В.), должен был стать определяющим в моей дальнейшей карьере, поскольку я сделала все, что от меня зависело, чтобы хорошо зарекомендовать себя на летних турнирах, тем самым показав достойный уровень белорусского судейства в целом и достойный уровень развития белорусской федерации в частности. 

А в результате? Приходит человек извне, начинает махать шашкой и через полтора года своего правления лишает тебя всего того, к чему не имеет ни малейшего отношения. Согласитесь, любому на моем месте было бы, мягко скажем, не очень приятно. Резонно, что мне хочется знать, почему так происходит. Я, думаю, что за все эти годы я заслужила такое право.

- Лично мои попытки узнать, что вообще происходит, терпели неудачу раз за разом. Я лично разговаривала с председателем РКС Петром Леонидовичем Ивашковым не единожды, на что получила ответы, что у нас все хорошо, и никто из арбитров не дисквалифицирован. Вообще Ивашков с Марининой в общении напоминают страусов. Голова в песок - нормальное состояние. 

Я не единожды пыталась поговорить с Марининой. При встрече у нас получился монолог с позиции силы и элементами угроз – не вносить нас в списки активных судей ФИБА, после чего она просто от нас сбежала, так как сказать ей нечего. 

Но надо отдать ей должное, угрозы свои она выполнила. Я писала официальные письма в федерацию с просьбой собраться и мирно урегулировать данный конфликт. Тщетно. В ответ я получила письмо за подписью Анастасии Владимировны Марининой, где говорилось, что у нас в судействе все хорошо, и никто из арбитров не дисквалифицирован, в частности - я. А на игры ФИБА, Национального Чемпионата и ДЮБЛ назначаются только достойные. 

Таким образом, исходя из слов Анастасии Владимировны, я не достойна судить никакие игры вообще, вот только в письме мною так и не было обнаружено аргументов, почему именно я не достойна судить игры. Критерии достойности существуют только у неё в голове. 

- Не мне судить кого-бы это ни было в данной ситуации. Это прерогатива Высшей канцелярии и официальных судов. Но я думаю, что я заслуживаю знать ответы на интересующие меня вопросы, если мою карьеру просто уничтожают. 

Один год я уже пропустила, и грядут еще два года, поскольку десятого апреля – это дедлайн, когда судьи ФИБА должны сдать тесты для активизации своей лицензии на последующие два года, а федерация нас не включила даже в список экзаменующихся. Мы даже не знаем, сколько мест дали нашей стране в этом году, и кто осмелится построить свою карьеру на наших костях, воспользовавшись ситуацией. 

В любом случае время все по местам расставит.

Мне бы хотелось просто получить ответы на свои вопросы, а в данной ситуации, нам ничего больше не остается, как получить их в суде. Маринина прячется за спиной Рыженкова, вводит всех в заблуждение, распространяет недостоверную информацию. 

И вот, когда казалось бы, момент необходимости ответов на вопросы в суде близок, возникают новые непредвиденные обстоятельства. Сложно поверить, но суд Центрального района не даёт иску ход с формулировкой "некорректное исковое заявление". 

"Бывает", - скажете Вы. И я бы могла Вас поддержать и мне хочется верить, что это просто наша ошибка, но после юридической консультации выясняется, что 99.9% судов приняли бы данное исковое заявление… Я даже не знаю, что и думать. Хотя, догадываюсь.

Я искренне надеюсь на силу правды, иначе, будь все по-другому, это разрушит все, во что я так верю: в справедливость и в неподкупность белорусской судебной системы. В любом случае, мы подали жалобу в суд на решение не давать ход нашему исковому заявлению и ждем ответа. 

Знаю и верю, что рано или поздно я получу ответы на свои вопросы. Говорят, надежда умирает последней. Так вот, я все еще надеюсь, что данный конфликт урегулируется мирным путем, но с каждым днем моя надежда тает на глазах.

- По делу о защите чести, достоинства и деловой репутации судья оставил исковое заявление без движения, в том числе и на том основании, что "истцом не приведено доказательств, что данные сведения не соответствует действительности", - отмечает правозащитник Александр Войтешик. - Действия судьи незаконны сразу по нескольким причинам. Прежде всего, в нарушение ст. 153 ГК на истца была возложена обязанность доказать факт несоответствия действительности распространенных в отношении его сведений. 

Кроме того, законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований к оставлению заявления без движения, предусмотренный ч. 1 ст. 111 ГПК (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.06.2001 N 7 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). 

В этот перечень не входит такое основание, как не приведение доказательств, что данные сведения не соответствует действительности. Статья 243 ГПК, требования которой, по мнению судьи, не соблюдены, не обязывает истца приводить доказательства, что данные сведения не соответствует действительности.