Почему власти не отказываются от финансирования государственных СМИ?

В бюджете Беларуси на 2019 год расходы на финансирование сферы культуры и средств массовой информации предусмотрены в сумме 297,8 миллиона рублей.

136,5 миллиона рублей (или почти половину общей суммы) составит бюджетная поддержка телевидения и печатных изданий, следует из версии белорусского бюджета «для граждан», опубликованной Министерством финансов.

Председатель Белорусской ассоциации журналистов юрист Андрей Бастунец отмечает, что такое финансирование много лет является неизменной практикой государства.

— И это только сведения по республиканскому бюджету, а есть еще местные бюджеты, бюджеты определенных ведомств и так далее. Из республиканского бюджета в последние годы эта сумма составляет 45-47 миллионов евро, это обычная ситуация. И представителей европейских и не только стран удивляет то, что эта помощь выделяется на внеконкурсной основе: не проводится никакого тендера, не выставляются никакие условия.

Это основной момент. Ведь в противном случае в конкурсе могли бы участвовать и государственные, и негосударственные СМИ. А сейчас получается, во-первых, внеконкурсное выделение средств, во-вторых, они выделяются именно государственным медиа, а это значит, что равенство субъектов хозяйствования всех форм собственности, закрепленное в Конституции, фактически перечеркивается. И самое последнее. На мой взгляд, государственных медиа в принципе не должно существовать, кроме бюллетеней, которые печатают нормативные акты тех органов, которые их издают.

— Государственные СМИ не могут обойтись без госфинансирования?

— Повторюсь, государственных СМИ вообще не должно быть, потому что в любом случае они перестают выполнять ту функцию, которая считается необходимой для СМИ. Это функция «сторожевого пса» демократии. Вместо этого они становятся маленькой комнатной собачкой, которую прикармливают.

Если же идет продолжение финансирования, то возникают вопросы, почему финансируются, например, телекомпании, которые имеют и рекламу, и огромный охват аудитории, и, тем не менее, туда вливаются огромные суммы. Это, скорее всего, имеет не экономическую, а идеологическую составляющую, чтобы они наращивали свое присутствие в информационном пространстве.

Это касается не только телекомпаний, но и печатных СМИ, которые имеют преимущество не только в бюджетном финансировании, но и во внебюджетном: та же самая принудительная подписка. А то, что эта поддержка осуществляется опять-таки на внеконкурсной основе, — это нонсенс в правовом государстве.

— Могут ли сегодня конкурировать между собой государственные и негосударственные медиа?

— У нас есть интернет-пространство, где с большим отрывом преобладают негосударственные интернет-ресурсы: по посещаемости, популярности и, я уверен, по прибыльности. Во всяком случае, некоторые из них. Вот это та площадка, которая до недавнего времени была свободной. Государство сейчас пытается вторгнуться, переформатировать это пространство, и я уверен, что «дело БЕЛТА», дело против Алеся Липая, не говоря уже об изменениях в законодательство о СМИ, – это все шаги в одном направлении с целью переформатировать интернет-пространство, чтобы роль государства там стала преобладающей. Пока это не очень-то получается, посмотрим, как ситуация будет развиваться дальше.

— А как дела с негосударственными традиционными СМИ?

— Про телевидение и радиовещание говорить вообще не приходится, мы можем говорить только про печатные СМИ. Некоторые негосударственные региональные медиа, которые долгое время были выкинуты из системы распространения, более популярны в своих городах, областях, регионах, чем аналогичные государственные, несмотря на их административную поддержку. Но мы видим: там, где работают грамотные менеджеры и талантливый журналистский коллектив, там получаются очень хорошие результаты.