Стабильность, безопасность, дисциплина - три слона "белорусской модели"

О чем может написать БРСМовец сверстникам в 2068 году?

29 октября 1918 г. на первом Всероссийском съезде союзов рабочей и крестьянской молодежи было принято решение о создании ВЛКСМ. Столетний юбилей, однако.

Своими посещениями сайт БРСМ и социально ему близкие электронные источники информации я балую не часто, поэтому мог бы и пропустить эту историческую дату. Но мне повезло. На одной из российских аналитических интернет-площадок мое внимание привлек заголовок «Держишь ли ты камень с Марса?» — в Ярославле вскрыли капсулу из 1968 года».

Ее заложили тогда комсомольцы ярославского завода «Свободный труд», а вскрыли спустя 50 лет в ходе торжественного мероприятия работники ООО «Ярославская лакокрасочная компания». Вот такая деталь. За полвека специализация предприятия принципиально не изменилась. Как производились лаки и краски, так и производятся, но на место свободного труда свободных людей на благо свободных же людей пришел труд на благо учредителей общества с ограниченной ответственностью.

Приведу фрагмент послания:



Предсказывать будущее — дело неблагодарное. В год 50-летия комсомола многим верилось, что уже в самое ближайшее время «на Марсе будут яблони цвести». И хотя американские марсоходы обильно наследили на поверхности Красной планеты, с выращиванием фруктовых деревьев придется подождать, как и с возможностью подержать на ладони марсианский камень.

Но куда существеннее авторы послания ошиблись с оценками не будущего, а прошлого. Из перечня, вошедшего в фантастическую родословную, выдержали проверку временем только «подполье Краснодона и Мамаев курган», то есть события, непосредственно связанные с «нашей Победой». Тем самым подтверждается парадоксальный вывод о России, как о стране с непредсказуемым прошлым.

Лучшей иллюстрации к проблеме «переписывания истории», пожалуй, и не подобрать. И проблема эта генерируется теми, кто громче всех кричит о необходимости защиты истории от очередных ревизионистов.


Попадание в яблочко

Крики криками, но караван авторитарного режима шага не замедляет. В результате на наших глазах возникает довольно сложная конструкция, на роль центрального несущего элемента которой власть назначила «нашу Победу». Октябрьская революция и годы мирного строительства на эту роль не годятся, так как содержат огромное количество фактов, открытых для критики со стороны политических оппонентов власти (голодомор, политические репрессии, бессмысленные с экономической точки зрения стройки).

А война — это попадание пропаганды в яблочко общественного сознания. С ее помощью власть как бы приобщается к подвигу наших отцов и дедов и становится его единственным законным наследником. «И вот это заставляет меня (российского писателя и публициста Дмитрия Быкова.— Прим. авт.) вспомнить хорошее русское слово «святотатство». Потому что святотатство — ведь, оно в оригинале своем старославянском это кража церковных ценностей, их присвоение. Свято и тать (вор), да?»

В этом воровстве легко усмотреть традиционное для русской политической культуры самозванство. По мнению искусствоведа Олега Генисаретского, не верность, а именно самозванство является обратной стороной предательства, этакой национальной забавой, суть которой заключается в притязании на обладание чем-то или на самопровозглашенное наследование чего-то.

Послание комсомольцев ярославского завода «Свободный труд», естественно, состояло из набора популярных в 1968 г. идеологических штампов. Подготовленное по прямому указанию и под контролем «старших товарищей», иным оно и не могло быть. И в этом ценность послания для нас, так как оно позволяет понять, чем советская реальность, сконструированная пропагандой, отличалась от реальности, которая простым людям была дана непосредственно в ощущениях.

В сконструированной реальности в 1968 г. мечтали о полетах на Марс и производили чудо-краски не ради удовлетворения потребительского спроса, а в качестве подарка Родине. В реальности, данной в ощущениях, стояли в очередях и давили гусеницами танков Пражскую весну. И что интересно, существование одновременно в двух реальностях не вызывало когнитивного диссонанса (состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений). Одни и те же молодые люди могли сегодня производить краски, а завтра сесть за рычаги танков.

Двоемыслие. Вот как это популярное у социологов понятие раскрывает директор «Левада-Центра» Лев Гудков: «Властям не доверяют, но при этом демонстрируют им внешнюю лояльность. На них надеются, но одновременно наделяют их самыми отвратительными качествами. Двоемыслие — один из наиболее действенных механизмов адаптации к репрессивному государству, к неподконтрольной власти. Это — основа того, что называется «русским терпением».


Три слона

Но оставим прошлое прошлому и представим себя на минуту на месте современного БРСМовца, перед которым руководитель идеологической вертикали поставил задачу подготовить послание потомкам.

Являясь продуктом современной идеологической обработки, о каком будущем он напишет? Его ровесник в год оккупации Чехословакии, разумеется, в построение коммунизма не верил. Тем не менее он исправно выполнял все идеологические ритуалы. Их результирующий вектор устремлен в будущее, что было естественно для коммунистической идеологии, мессианской по своей природе.

Без веры в «светлое будущее», пусть и на декларативном уровне, никому бы и в голову не пришло обращаться с посланием к потомкам.

Без затруднений просматриваю базовые выступления Лукашенко. Стабильность, безопасность, дисциплина. Вот три слона, на которых держится так называемая «белорусская модель». Какое будущее она гарантирует нашим детям в динамично развивающемся мире? Сомневаюсь, что оно будет стабильным и безопасным. С дисциплиной, понимаемой как хождение строем, проще. По крайней мере, в среднесрочной перспективе многим белорусам такой вид будущего гарантирован.