Адвокат: "Какое из доказательств ни возьмешь, оно рассыпается как песок"
18.08.2018 08:22
—
Разное
Praca-by.info приводит полный текст речи Натальи Мацкевич, адвоката Геннадия Федынича в Деле профсоюзов, произнесенной на судебном заседании 17 августа 2018 года.
Геннадий Федынич и Игорь Комлик с адвокатами. Наталья Мацкевич вторая справа. Фото: ПЦ "Весна
"Белорусский партизан" приводит некотрые позиции линии защиты, которые, как считает адвокат, не отвечают юридическим требованиям доказательной базы обвинения.
Незаконность и недоказанность обвинения
Подзащитному Федыничу предъявлено обвинение в том, он в период с января 2011 года по март 2012 года, находясь на территории Республики Беларусь, являясь председателем ОО «Белорусский профсоюз работников радиоэлектронной промышленности»:
- без соответствующего разрешения Национального банка РБ обеспечил открытие счета профсоюза в банке «AE SEB bankas» (Литовская Республика) в иностранной валюте;
- обеспечил снятие Комликом И.А. в 2011 году наличных денежных средств, поступивших от нерезидентов Республики Беларусь и их перемещение на территорию Республики Беларусь;
- не отразил их поступление в регистрах бухгалтерского учета профсоюза и не зарегистрировал как иностранную безвозмездную помощь;
- получил доход в период с 13.01.2012 по 22.03.2011 на общую сумму 17 467, 85 долларов США, а также в период с 09.03.2011 по 09.12.2011 на общую сумму 140 000 Евро;
- таким образом в период с января 2011 года по март 2012, действуя совместно с Комликом И.А., из корыстных побуждений, уклонился от уплаты сумм налогов путем сокрытия налоговой базы, уклонения от предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль в марте 2012 года, что повлекло ущерб в виде неуплаченного налога на прибыль в размере 22 867 рублей 10 копеек (ущерб в особо крупном размере).
Данное обвинение, как уже указывал Федынич в своих показаниях суду, является неконкретным и непонятным. В нем не указан конкретный способ совершения действий – каким образом и в какую дату Федынич обеспечил, находясь на территории Республики Беларусь, открытие счета в Литовской Республике, как обеспечил якобы снятие Комликом И.А. наличных денежных средств. Такая неконкретная формулировка обвинения подрывает возможности защищаться надлежащим образом. Но даже не в этом дело.
Обвинение, как оно сформулировано, не содержит в себе описания состава преступления. Те обстоятельства, которые указаны как способ получения так называемого дохода с января по декабрь 2011 года, сами по себе не являются преступлением. Ни открытие счета за границей без разрешения Национального банка, ни снятие с него наличных средств, ни перемещение денег в Республику Беларусь, ни получение иностранной безвозмездной помощи без регистрации (если обвинение считает таковые средства были получены и являются иностранной безвозмездной помощью) не образуют состава преступления. Преступлением по статье 243 УК может являться только сокрытие налоговой базы. В обвинении указано, что сокрытие налоговой базы Федыничем как должностным лицом профсоюза имело место с января 2011 года по март 2012. Точная дата в марте не указана, значит защита толкует это сомнение в пользу обвиняемого – как по 1 марта 2012 года.
Согласно п. 1 статьи 143 Налогового кодекса (особенная часть) в редакции №3 от 10.01.2011 и в редакции №4 от 30.12.2011 налоговым периодом налога на прибыль признавался календарный год. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что что налоговая декларация по налогу на прибыль по итогам истекшего налогового периода предоставляется плательщиком в налоговые органы не позднее 20 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Исходя из этого, и даже оставляя пока за скобками недоказанность получения прибыли профсоюзом РЭП, в том случае, если бы такая прибыль был получена, обязанность подавать декларацию возникала у профсоюза только с 20 марта 2012 года, но никак не с января 2011 года по март (1 марта) 2012 года, как указано в обвинении.
Таким образом, обвинение, предъявленное Федыничу Г.Ф., не основано на законе.
***
Считаю необходимым также обратить внимание суда на незаконность наложения ареста на имущество. Орган расследования признал «имуществом, принадлежащим Федыничу» не только совместно нажитое им с супругой имущество, но и объекты недвижимости, которые ему никогда не принадлежали и не принадлежат.
Офисные помещения профсоюза по ул. Кульман, 4 – лит. А 4/бл в г. Минске, которые почему – то сданы на ответственное хранение Белякову, не имеющему никакого отношения к этой собственности. Согласно материалам уголовного дела, данное помещение принадлежит профсоюзу с 1998 года. Сведений о том, что в его приобретении каким – либо образом участвовал Федынич либо оно принадлежит последнему на других законных основаниях в уголовном деле отсутствуют.
Земельные участки и строение в дер. Суходолы. Титульным собственником является Брисевич. Суду были представлены доказательства того, что и фактическим владельцем, кто осуществлял создание этой собственности за счет собственных средств с 1994 года, является именно Борисевич, а не Федынич: данные о покупке Борисевич валюты, проверка налоговой инспекции за период 2007 – 2017, которой не установлено превышение доходов над расходами, показания свидетеля Нарановича.
Кроме этого, незаконно наложен арест на квартиру на ул. Мельникайте, которая является долевой собственностью 4х человек, участвовавших в приватизации, является квартирой, где постоянно проживают Федынич и члены его семьи, и поэтому, согласно приложению к УИК не подлежит конфискации, а согласно приложению к ГПК на нее не может быть наложено взыскание по исполнительному документу.
Указанные незаконные действия органа предварительного расследования еще больше подрывают доверие и к его производству и к результатам.
Исходя из всего сказанного, просьба защиты, адресованная суду, следующая. Прошу оправдать моего подзащитного Федынича Геннадия Федоровича по предъявленному ему обвинению в виду того, что представленными суду доказательствами не установлен факт общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Применить все процессуальные последствия оправдания, включая отмену ареста, наложенного на имущество, а также вынесение постановления о признании за Федыничем Г.Ф. права на возмещение вреда, причиненного незаконными задержанием и привлечением в качестве обвиняемого.