Сельчане хотят "Евроопт". МАРТ против

Общественно-консультативный совет при МАРТ большинством голосов не поддержал предложения ООО "Евроторг" – увеличить или отменить инфраструктурное ограничение для развития торговых сетей при достижении доли 20% в объеме розничного товарооборота продовольственных товаров.

Тем не менее шанс для развития у компании остался, он реализуем, если МАРТ согласится на использование инструмента инфраструктурных предписаний, пишет "Экономическая газета".

Защищая право на укрупнение своего бизнеса, гендиректор ООО «Евроторг» Андрей Зубков был единственным на совещании, кто говорил о приоритете интересов населения. 20-процентный барьер на рост сети затрагивает интересы населения 168 малых городов и 23 тыс. деревень, где проживает около 40% населения страны: 3,7 млн. человек не имеют возможности обслуживаться современным форматом сетевой торговли, аргументировал топ-менеджер.

Он обратил внимание на то, что в традиционной торговле цены на товары в деревнях на 30% выше, чем в городе. Выручка в традиционной торговле – 235 USD/м2, в то время как в сетевой – от 470 USD/м2, а в «Евро­опте» – около 750 USD/м2. Для 40% населения конкуренции в рознице нет, есть около 100 магазинов современного ритейла из 1600.

«Если убрать «Евроторг», то можно насчитать только 4% объектов современного ритейла, расположенных в малых городах и деревнях. Другими словами, граждане, которые зарабатывают в полтора раза меньше, вынуждены покупать все необходимое на 30% дороже, этим определяется качество жизни для 40% населения.

Можно, конечно, сказать: придут другие игроки, и ситуация изменится. Но за последние 10 лет конкуренты построили только 100 магазинов. Даже если предположить 15-процентный темп роста, то через 5 лет будут построены 200–250 со­временных магазинов. В результате доля современного ритейла увеличится до 8%», – подсчитал А. Зубков.

По его словам, это означает, что через 5 лет для жителей деревень ничего не изменится. У «Евроторга» сегодня более 40 коллективных обращений от населения о строительстве магазинов «Евроопт» в регионах, но на этом пути – 20-процент­ный барьер.

Позицию МАРТ на обращение ООО «Евроторг» представила начальник управления промышленности и АПК МАРТ Виолетта Брезовская. Отправной момент – инфра­структурные ограничения Закона о торговле являются нормой антимонопольного законодательства, она изначально на­правлена на защиту интересов малого и среднего бизнеса.

«Стремительное развитие тор­говых сетей, к сожалению, привело к ухудшению положения поставщиков, навязыванию невыгодных условий. Необоснованное занижение закупочных цен, требования чрез­мерно высоких скидок, вход­ные бонусы – это неполный перечень претензий к одной из крупнейших торговых сетей, поступивших от производителей в МАРТ. В настоящее время в министерстве находится на рассмотрении 5 таких жалоб», – рассказала чиновник.

По ее словам, антимонопольный порог ни в коей мере не препятствует расширению площадей для целей торговли непродовольственными товарами, открытию объектов в иных административно-территориальных единицах, где доля сети не превышает пороговое значение. Она признала, что в МАРТ поступают обращения граждан по присутствию сети в ряде городов и районов, но поступают и другие обращения – в Администрацию президента, Палату представителей о том, что сеть «Евроопт» стала выдвигать устами граждан требования на предмет «приватизации» торговли в сельской местности.

«В сложившейся ситуации отмена запрета на увеличение торговых площадей либо дальнейшее повышение порогового значения будет способствовать монополизации рынка розничной тор­говли, росту количества фактов антиконкурентного поведения сетей, их агрессивной политике в работе с поставщиками», – заключила В. Брезовская.

Она напомнила, что в прош­лом году вступил в силу указ № 345 о развитии торговли на селе, в соответствии с которым 65% сельских населенных пунктов стали территорией свободной от инфраструктурного ограничения в 20%.

В рамках действия Указа № 345 пока открыты 34 торговых объекта – это всего 0,2% от количества сел, в которых сняты ограничения по доле. МАРТ не поддерживает предложение ООО «Евроторг» об изменении Указа № 345 в части снятия инфраструктурных ограничений для торговых сетей в малых городах.




Из комментария министра МАРТ Владимира Колтовича следовало, что сам он критически относится к позиции «Евроторга»:

«Когда под видом решения проблем на селе есть желание изменить ситуацию на рынке – произойдет перераспределение финансовых потоков и покупателей, и мы получим слабоуправляемую ситуацию с точки зрения монополизации рынка. Здесь есть риски для производителей. Сеть требует «глубокие» скидки по лидирующим товарным позициям, эти скидки не транслируются на покупателей, есть высокие торговые надбавки, усиление дискриминации поставщиков происходит во всех регионах».

И тем не менее министр пригласил всех участников совета пофантазировать – что будет, если снять инфраструктурное ограничение. Бизнес-союзы отреагировали в резкой манере. Их поддержала исполнительный директор «Ассоциации розничных сетей» Наталья Шаблинская.

По ее словам, рассматривая предложение «Евроторга», только два участника ассоциации проголосовали за увеличение порога развития торговых сетей, один считает, что этот вопрос в ком­петенции МАРТ, 9 членов ассоциации высказались против. «Таким образом, мы не поддерживаем инициативу и настаиваем на инфраструктурном ограничении в размере 20%».

Против обращения «Евроторга» высказалась и замначальника отдела координации поставок товаров на внут­енний рынок «Белгоспищепрома» Ирина Пашкевич.

«Развитие розничного ритейла должно способствовать увеличению реализации товаров белорусского производства. Количество объектов сети «Евроторг» увеличилось в 3 раза, выросли торговые площади, но поставка белорусских товаров не прирастает такими темпами. Там, где развивается сеть «Евроопт», снижается объем реализации местных торговых организаций, они получают меньше товаров от наших производителей, но восполнение объемов через «Евроторг» не идет.

Если рассматривать пер­спективу наращивания объектов в сети «Евроторг» и интерпретировать динамику, которая складывается, то скорее всего ситуация для поставщиков будет сложная. Поэтому, наверное, нужно выставлять встречные требования для сети, чтобы изменить тенденцию работы с отечественными производителями. Традиционная розница более лояльна к ним. В 2017 году все организации концерна увеличили поставки на внутренний рынок, но в сеть «Евроопт» поставки снизились».

Неожиданной была поддержка всего 2 участников совета – представителей Минэкономики и Ассоциации компьютерных и информационных технологий (АКИТ).

Так, Дмитрий Ананьев из АКИТ сказал просто: «Я бы голосовал за «Евроторг» – это и бизнес-процессы, и культура обслуживания, и удобство. Я не вижу препятствий к тому, чтобы увеличить антимонопольный барьер до 35%».

Красивое решение предложила директор Департамента по предпринимательству Минэкономики Ирина Бабаченок: «Исходя из общей ситуации в экономике страны, предлагаем сохранить инфра­структурное ограничение для областных городов и столицы, установить порог в 25% в районных городах и городских поселках. А в будущем, начиная с 2021 года, в рамках новой программы социально-экономического развития регулировать ситуацию с монополизмом в торговле в рамках закона о противодействии монополистической деятельности».

Адвокат адвокатского бюро «Степановский, Папакуль и партнеры» Татьяна Игнатовская обратила внимание на то, что в соседних странах, в частности, в России работает практика инфраструктурных предписаний.

«Запрет в 26-й статье (Закона о торговле, где сказано о пороге развития сети. – Прим. ред.) не может быть безусловным. Если бы мы на уровне законодательного акта заложили возможность антимонопольному органу к каждому случаю подходить индивидуально, рассматривая обращения конкретного субъекта с просьбой открыть магазин в любом населенном пункте, имея превышенную долю (более 20% в объеме розничного товарооборота продовольст­венных товаров в границах ад­министративно-территориальной единицы), то надо доказывать, что эффекта и блага для потребителя будет больше, чем ущерба для конкуренции…

При этом антимонопольный орган может такому субъекту выдать инфраструктурное пред­писание, что разрешает открыть магазин, но при этом накладывает обязательства – открыть магазины еще, например, в трех деревнях, где население не превышает 100 человек, либо дополнить маршрут автолавки. Это и можно рас­сматривать как попытку соз­дания справедливой прак­тики. Другие попытки – под каждый район готовить указ – можно с точки зрения нормотворческой техники считать плохой прак­тикой».

Подытожил опыт обращения в МАРТ А. Зубков так: «Сегодня нам сказали много страшных слов. Но мы считаем, что 20% – это не монополизм. Мы не собираемся бороться ни с обществом, ни с государством. Если вам не нужен наш потенциал, что же. Но его можно использовать, чтобы улучшить жизнь людей».