Пенсии: чем хуже, тем лучше?

 Решение предлагается всё то же и после 2022 года продолжить лишение граж-дан страны «социальных гарантий». В частности, предлагается продолжить "выравнивание" пенсионного возраста, сократить отпуск по уходу за ребенком, урезать выплаты по больнич-ным, ну и прочие очень "социальные" меры.

Тут, как лично мне кажется, и власть и многие "независимые" экономисты попали в ловушку ложной парадигмы. Чем хуже будет гражданам, тем лучше от этого станет государству, считают они. Дескать на содержание "тунеядствующего населения" и стариков тогда тратится будет не надо, а все деньги пойдут в рост ВВП и прочей мощи государства, типа там "ледовых дворцов". Даже вот какие-то "научные" расчеты с точностью до десятых долей процента приводят. Еще в 2016 году бывший помощник президента по экономическим вопросам Кирилл Рудый отмечал, что сокращение отпуска по уходу за ребенком на один год может быть хорошей мерой для со-кращения расходов ФСЗН. По подсчетам помощника президента, такой шаг может дать рост экономики на 2,3%. Начни эта мера работать сразу, она привела бы к росту реального валового внутреннего продукта в 2018-м — на 3,1%, 2019-м — на 3,4 %, 2020-м — на 3,7 %, пишет «Завтра твоей страны».

В теории это называется "игра с нулевой суммой". У одного игрока отнялось, значит у другого обязательно прибавится. На самом деле жизнь гораздо более сложная штука и уж точно не "игра с нулевой суммой". Более того, поскольку государство это всё же не бюрократия с силовиками, хотя они в этом уверены, а весь народ, то ограбление народа властью в итоге приводит и к об-нищанию государства, то бишь бюрократов и силовиков. Во всяком случае в жизни так чаще всего и бывает.

Реальная практика показывает, что прямой взаимосвязи между пенсиями, декретными отпуска-ми, субсидиями ЖКХ и прочим и ростом ВВП или нет или она противоположная. По данным ООН 80% населения планеты не имеет ни пенсий ни отпусков по уходу за ребенком, да и во-обще отпусков не имеет, ЖКХ им тоже не субсидируют и других льгот там тоже нет. Казалось бы это должны быть самые богатые и процветающие государства планеты. Но нет, не только народ там беден, но и государства, в подавляющем большинстве случаев, нищие. А вот там, где объем социальных гарантий примерно в десять раз выше того, что представляет наше "социаль-ное государство", люди не ограблены и тоже на порядок богаче наших граждан и государства тоже очень богаты. То есть парадигма "нищий народ - богатое государство", это ложная пара-дигма. Во всяком случае так оно в жизни. Иными словами, грабя людей, государство одновре-менно грабит и себя К сожалению, наша власть этого не понимает, впрочем, не только наша, надо признать. 

Соответственно, делая хуже жизнь людей, государство неизбежно ухудшает и собственное положение. Просто второе редко происходит одномоментно с первым, всегда су-ществует некоторый временный лаг. Так в ЕС от начала повышения пенсионного возраста и постепенного урезания социальных гарантий коренным жителям (не мигрантам), до начала процесса постепенной дестабилизации системы прошло примерно десятилетие. Да и то этот процесс списали на слишком зажившихся на этом свете стариков и ничего по сути не предпри-няли. Ну, кроме продолжения повышения пенсионного возраста. Чисто как у нас. А то, что без-работица среди молодежи выросла в среднем до 25% примерно, а в отдельных странах взяла планку и в 50%, так это вроде как с первым никак не связано. И радикализация молодежи, рост популизма, рост недоверия к властям и соответственно усиление радикалов, это всё как бы с неба упало. 

Так и наша власть грядущие сокращение рождаемости и ускорение бегства дееспо-собного населения из страны никак не свяжет со своими антисоциальными действиями. Только ускорит процесс, поскольку дефицит ФСЗН через пару лет прекратит сокращаться, за счет со-кращения количества официально работающих в стране. Да, у соседей пенсионный возраст те-перь не ниже нашего, но у них зарплаты в разы выше. И раз всё равно обеспечивать себе ста-рость придется самому, то лучше это делать, получая на руки в разы больше, чем у нас. К тому же у нас и сохранность накоплений "на старость" никак не гарантирована, де факто. 

Еще одна беда, что при таком подходе не ищут что бы в стране улучшить, как сделать лучше жизнь граждан, а настойчиво выискивают, что бы еще сделать хуже, как еще прижать "народец".

Проблема же, как мне кажется, не там, где "зависимые" и "независимые" экономисты ищут ре-шение. Она не в пенсионном возрасте и отпусках по уходу за ребенком. Проблема в слабости, неэффективности и крайней нестабильности нашей экономики, если в общем. А если в частно-сти, то например,  в отсутствии гарантий сохранения накоплений граждан. Я специально не употребляю термин ""макроэкономическая финансовая стабильность". Её то наша власть дости-гает примерно раз в два года, правда обычно с обвальной девальвацией на третий. Были бы гарантии сохранения накоплений, люди сами бы накопили себе на старость, без грабежа со сто-роны государства, который оно почему-то называет "социальной защитой". А кучу бюрократов при этом можно было бы сократить. И это не голословное утверждение. Оно подтверждается многими примерами, в том числе и моим личным. Уже на рубеже 1990 - 91-го года личные накопления составляли примерно десять тысяч долларов по тогдашнему официальному курсу. Он, правда, очень сильно отличался от курса "черного рынка", но будем использовать офици-альные цифры. То есть уже тогда я, без всякого государства, мог бы платить сам себе сегодняш-нюю среднюю нашу пенсию в течении пяти лет. А средняя продолжительность жизни у мужчин 66, 5 лет. То бишь уже тогда я пенсию себе заработал, однако эти деньги государство конфисковало. И не только у меня, а и у миллионов наших граждан тоже. К тому же после 1990 го-да я ведь продолжал работать целых 28 лет.

 Подсчитывал как-то, если бы эти 35% шли не в ФСЗН, а накапливались на личном счету, то после 60 лет я смог бы платить сам себе "пенсию" в 600 - 700 долларов в течение минимум десяти лет. А мужики у нас столько и не живут. Благо-даря же "социальному государству" могу рассчитывать только долларов на 150, да и то, если удастся дожить. Пенсионный возраст повышают на полгода в год, но как-то хитро, не удалось пока догнать. Хотя по старой схеме уже почти год был бы пенсионером. Аналогичная ситуация с пропавшими вкладами и прочим и у жены, у неё, кстати тоже близкая сумма пропала. Одно отличие, она таки успела оформить пенсию в 55 лет. И таких людей в стране миллионы, повторюсь. Итак, однозначно, дело не в тунеядствующих, слишком долго живущих, пенсионерах, они нынешнюю свою нищенскую пенсию заработали и не один раз, причём. 

Дело в том, что государство эти деньги у них постоянно конфискует и тратит неизвестно на что. Копить от-дельно от государства тоже невозможно, потому что сохранность любых официальных накоп-лений у нас не гарантирована, а держать накопления "под матрасом" опасно и неэффективно по многим причинам. Щеткина так как-то и сказала. Дескать мы, власть то есть, не можем перейти к накопительным пенсиям, поскольку вот случится очередная девальвация и все накопления граждан пропадут. И ведь точно случится когда-нибудь, да и не один раз. Тут она права. Теоретически выход есть, хранить накопления в золоте, к примеру. Да, его стоимость тоже подвер-жена колебаниям, но не в миллионы же раз, как наш "фантик" с 1991 года. Не проверял, но спе-циалисты подсчитали, что очищенная от инфляции валют, стоимость золота за 300 лет изменилась всего в два раза, примерно. Но власти проще и намного выгоднее забирать у граждан 35% заработка и потом распределять эти деньги по собственному усмотрению. Бесконтрольно.

При всём при этом существующая пенсионная, да и вообще социальная система уже не дееспо-собна. И никакое повышение пенсионного возраста, сокращение отпусков по уходу за ребенком, урезание выплат по больничным и прочие "реформы" сделать её работоспособной уже не смогут. Продлить агонию за счет постоянного и непрерывного урезания социальных гарантий граждан еще да. Вернуть дееспособность - нет. Иными словами даже полная отмена пенсий, выплат по нетрудоспособности и прочих социальных льгот, к чему пока постепенно, но всё вроде как и движется, всё равно систему не спасает. Проблема в другом, как уже выше отмечалось. так что преобразования всё равно неизбежны. Только проводить их будет уже другая власть, поскольку эту к тому времени уже сметут. Наш народ очень терпелив, но не бесконечно терпелив. 

Эпопея с налогом на "тунеядцев" тому подтверждение.