Суд вынес приговор по делу "о гнилых тушах"

 "Гомельская праўда" следила за ходом резонансного дела, слушания по которому проходили в областном суде. Как отмечается в материалах дела, туши были темного цвета, с неприятным запахом и очагами плесени, следами порчи и пометом грызунов. Перед судом предстали десять человек. 

В числе главных фигурантов — экс-директор предприятия Ричард Стефанович и бывший заместитель министра сельского хозяйства — главный государственный ветврач Беларуси Василий Пивовар, другие должностные лица.  Действия обвиняемых квалифицировали по таким статьям Уголовного кодекса, как "Злоупотребление властью и служебными полномочиями", "Бездействие должностного лица" и "Служебная халатность".  

По мнению гособвинения, небрежное отношение к службе, желание скрыть истинное положение дел на комбинате повлекло порчу госимущества. 

В результате предприятию нанесен вред в особо крупном размере — свыше семи миллиардов рублей (до деноминации). Как установлено, к накоплению сырья привело перевыполнение графиков убоя скота в течение 2015 года. В холодильниках не хватало места для хранения мяса, поэтому оно складировалось в штабелях и даже в транспортных коридорах, что недопустимо. 

Залежавшееся сырье портилось. Из-за постоянной загрузки камер невозможно было провести оттаивание, санобработку и дезинфекцию, сами помещения требовали ремонта. С целью проверки по поступившему сигналу мясокомбинат посещали представители облисполкома и ветслужбы. 

Затаренность холодильников, их плохое техническое состояние, сомнительное мясо со следами порчи и пометом грызунов обнаружила и комиссия ветнадзора из Минска. Как отметил гособвинитель, проверяющие вправе были закрыть камеры, где обнаружили сомнительное сырье. Внешний вид мяса — потемневшего, с очагами плесени — требовал проведения лабораторных исследований. Однако это сделано не было. Зато проверяющие участвовали в банкете вместе с директором мясокомбината Ричардом Стефановичем. Во время допроса обвиняемые должностные лица Гомельского мясокомбината пытались убедить суд, что мясо с плесенью считается нормальным по качеству. 

Его достаточно зачистить и можно пускать в переработку. В прениях гособвинитель подчеркнул, что мясо с признаками плесени автоматически относится к недоброкачественному, подлежит повторной ветсанэкспертизе. Однако туши со следами плесени повторно не проверялись, а пускались в колбасный цех или на реализацию. В материалах дела фигурирует факт, что сомнительную партию мяса возвратил предприятию гомельский детский сад. Три партии говядины были срочно отправлены на Оршанский мясо-консервный комбинат. Выпущенную тушенку изъяли правоохранители, как и остатки гниющих туш. 

 

По мнению гособвинения, Стефанович как директор достоверно знал о состоянии дел на предприятии: что мясо хранится в штабелях, холодильники нуждаются в ремонте, там живут грызуны. Пытаясь скрыть результаты министерской проверки, обратился за помощью к давнему приятелю — заместителю министра Василию Пивовару. Узнав о фактах хранения на мясокомбинате порченого мяса, тот проявил бездействие — не предпринял мер, предусмотренных законом. 

Сам Пивовар пояснил суду, что у Стефановича была законная возможность переработать гнилую говядину — отправить на мясокостную муку. При этом главный ветврач страны заявил, дескать, даже не предполагал, что некачественное мясо пустят на консервы — для питания людей. При вынесении наказания гособвинитель попросил суд учесть, что совершенные преступления являются коррупционными, происходили на протяжении длительного времени. Действия обвиняемых специалистов: замминистра — главного государственного ветврача Беларуси, главных ветврачей области и Гомеля — подрывают авторитет службы ветнадзора, а действия должностных лиц мясокомбината дискредитируют предприятие в сознании потребителей.  Кстати, в последнем слове Ричард Стефанович свою вину не признал. 

Отметил, что был уверен в хорошем качестве продукции. 

О том, что мясо имеет следы порчи, не знал. Подчеркнул суду, что имеет 42 года трудового стажа, во время которых он занимал разные ответственные должности, всегда стремился достигать результата. Возглавляя мясокомбинат, хотел сделать предприятие эффективным, выполнить показатели, уменьшить себестоимость, обеспечить зарплату. Рассмотрев материалы дела, суд вынес всем фигурантам обвинительный приговор.  Бывший директор Гомельского мясокомбината Ричард Стефанович приговорен к шести годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу — тысяча базовых величин (24500 рублей).  Бывший заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Василий Пивовар приговорен к двум годам колонии усиленного режима без конфискации имущества.  

Бывшая и.о. начальника управления ветеринарии комитета по сельскому хозяйству и продовольствию облисполкома Алла Лазовская приговорена к полутора годам лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 300 базовых величин (7350 рублей).  Бывшие заместитель директора по производству Александр Бондаренко и главный ветврач мясокомбината Игорь Семенов приговорены к пяти годам колонии в условиях общего режима и штрафу 750 базовых величин (18 735 рублей) каждый.  

Бывший начальник холодильника мясокомбината Игорь Мельников приговорен к трем годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу 500 базовых величин (12250 рублей).  Ветеринарный врач мясокомбината Арсений Скворчевский приговорен к двум годам лишения свободы в колонии-поселении.  Начальник Гомельской городской ветстанции Виктор Волченков, бывшие заместитель директора ГУ "Ветеринарный надзор" Александр Букин и начальник Гомельской региональной инспекции ГУ "Ветеринарный надзор" Василий Кравцов приговорены к двум годам лишения свободы в колонии общего режима и штрафу 500 базовых величин (12250 рублей) каждый.  

Все фигуранты дела лишены права занимать должности, связанные с определенными видами деятельности, сроком на пять лет.  Также суд постановил взыскать солидарно со Стефановича, Бондаренко, Семенова, Мельникова и Скворчевского более 681 тысячи рублей в пользу Гомельского мясокомбината в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.  Учитывая, что наказание связано с лишением свободы, все обвиняемые взяты под стражу в зале суда. Многие фигуранты процесса предусмотрительно взяли с собой в суд дорожные сумки с вещами. Во время оглашения приговора некоторые из присутствующих родственников не скрывали слез.  

Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован и опротестован в законном порядке.