Нераскрывшиеся подушки и тянущийся ремень безопасности: развязка истории о Kia Sportage (видео, 5 фото)
Эта история вызвала резонанс. В автомобиле Kia Sportage, купленном у официального дилера в 2013 году, при ДТП не сработали подушки безопасности, а ремень не удержал водителя — женщина ударилась головой о зеркало заднего вида и лобовое стекло, получила травмы. После всего этого она подала в суд, требуя у дилера заменить в машине всю систему пассивной безопасности, а также выплатить ей компенсацию. Решение суда первой инстанции не удовлетворило ни одну из сторон, были поданы кассационные жалобы. Недавно их рассмотрел суд.
Авария
Кратко напомним, что произошло.
В марте 2013-го Елена купила у компании «Автопалас-М» автомобиль Kia Sportage, произведенный в Словакии. Гарантия на машину составляла пять лет либо 150 тыс. км. Женщина приобрела модель в максимальной комплектации, машина обошлась ей более чем в $36 тыс. в эквиваленте.
18 октября 2016 года Елена попала в аварию на перекрестке улиц Академика Карского и Янковского в Минске. Ее Kia столкнулась с автомобилем Fiat. Во время столкновения Елена вылетела с водительского места, разбила головой зеркало заднего вида и повредила лобовое стекло. Женщина получила сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица. Подушки безопасности в Kia не сработали.
Елена обратилась к экспертам, чтобы те установили, в каком состоянии находится пассивная система безопасности ее авто. Эксперты установили, что среди прочего при резком наклоне длина ремня увеличивается, позволяя водителю свободно перемещаться, то есть ремень не фиксируется.
Эксперт Фальковский высказал точку зрения, что, исходя из требований, предъявляемых к системам пассивной безопасности, в рассматриваемом ДТП подушки безопасности должны были сработать.
Всего по инициативе читательницы было проведено пять экспертиз.
Позиция дилера
Компания «Автопалас-М» так прокомментировала ситуацию корреспонденту Onliner.by:
«По убеждению нашей организации, в автомобиле Kia Sportage отсутствуют недостатки подушек безопасности и ремней безопасности. В условиях произошедшего ДТП подушки не должны были срабатывать.
На наш взгляд, клиент пытается отремонтировать свой автомобиль, поврежденный именно по ее вине, за наш счет, не имея на то законных оснований. Надеемся, что суд учтет нашу позицию и вынесет справедливое, законное решение».
Решение суда
Гражданское дело по иску Елены к ООО «Автопалас-М» рассматривал суд Минского района.
Требования истицы были удовлетворены частично. А именно:
- суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о замене системы ремня безопасности водителя;
- в удовлетворении оставшихся требований истицы в части устранения недостатков в системе пассивной безопасности автомобиля суд отказал;
- размер материальной компенсации морального вреда снижен до 1000 рублей;
- требования о взыскании неустойки, а также расходов за получение заключений экспертов удовлетворены частично;
- общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 2461 рубль 10 копеек.
Решение суда Минского района обжаловали сразу три стороны: истица, ответчик, а также поступил кассационный протест за подписью заместителя прокурора Минского района. По его мнению, не исследовался вопрос о возможной причине несрабатывания подушек безопасности в связи с выходом из строя ремня безопасности, который, как достоверно установлено, не был работоспособным.
Постановление суда апелляционной инстанции
Однако обжалование ни к чему не привело. Суд Минской области оставил решение, принятое судом первой инстанции, в силе.
Комментарий владелицы авто
Мы попросили Елену прокомментировать ситуацию. Вот что она сказала.
Об «алчности»
— Те, кто внимательно прочитал статью, могли заметить, что машина застрахована по каско. Это означает, что все расходы по ремонту автомобиля будут покрыты за счет страхового возмещения. Так как машина находится на гарантии, то отремонтировать ее может исключительно «Автопалас-М». Я не имею права передать автомобиль в ремонт в другой автосервис.
«Автопалас-М» получит страховые выплаты от страховой компании на основании калькуляции. Таким образом, дилер, которого так возмущает моя «алчность», получит возмещение всех своих расходов.
Об оценке морального вреда
— Многих поразил размер суммы морального вреда. Я знаю, какие суммы выплачивают за моральный вред в нашем государстве. Указав такую серьезную сумму, я хотела подчеркнуть значимость данного вопроса. Ибо так или иначе мы все потребители, а в данном случае покупка оказалась не такой безопасной, как меня убеждал продавец.
Да, кстати, кто-то спрашивал про государственный ТО. С ним тоже все в порядке. Это на автомобиле, прошедшем техосмотр и техническое обслуживание, выпала колодка. Ремень тоже проверяли при техосмотре, но при ДТП он не сработал. Исправный, но неработоспособный — почувствуйте разницу.
О тормозной колодке
До аварии с Kia Sportage произошел еще один неприятный эпизод: в мае 2016 года при движении по улице Гинтовта в Минске у автомобиля выпала тормозная колодка. Комментируя эту ситуацию корреспонденту Onliner.by, в ООО «Автопалас-М» заявили: «Относительно колодок поясняем, что причина их выпадения связана с тем, что клиент не произвела замену тормозных дисков, хотя и неоднократно предупреждалась устно и письменно о необходимости произвести замену дисков ввиду их чрезмерного износа».
Вот как эти слова прокомментировала владелица машины:
— Владелец гарантийного автомобиля должен соблюдать регламент дилера по техническому обслуживанию. В моем случае я должна была каждые 20 тыс. км приезжать на ТО. Сервисная книжка в наличии.
Первые передние тормозные колодки я поменяла на пробеге 38,8 тыс. км, второй набор передних колодок — на 74 тыс. км. Колодка, которая выпала, была установлена при пробеге в 74 тыс. км. Как вы думаете, был ли передний диск нового гарантийного автомобиля в таком критическом состоянии, при котором меня должны были предупредить, что его надо срочно заменить? Конечно, нет!
Но колодка выпала при пробеге 97 тыс. км, то есть через 23 тыс. км после ее установки. До выпадения никакого звука или скрипа при торможении не было.
О рассмотрении обжалований
— В суде выступали только эксперты со стороны «Автопалас-М»: они готовили заключение, которое ответчик представил в суде. Трое экспертов, которых наняла я и которые подготовили пять экспертных заключений по системе безопасности автомобиля, на заседание приглашены почему-то не были. Странно.
Так вот, выступавшие эксперты нас пытались убедить, что подушки безопасности в автомобилях раскрываются редко. И в моей ситуации, дескать, подушкам не было смысла раскрываться. И якобы вообще: если вы врезаетесь в препятствие и датчик удара повреждается, в машине сразу отключаются подушка и ремень безопасности. То есть ничто не будет удерживать человека в кресле и он отправится в лобовое стекло автомобиля.
И это норма? Странно, но во время продажи автомобиля в «Автопалас-М» мне ничего не рассказали о таких особенностях системы пассивной безопасности автомобиля Kia Sportage.
О дальнейших шагах
— Суд предложил нам с ответчиком обсудить условия мирового соглашения. Мы вышли, поговорили, но юрист после звонка руководству, как я понимаю, сказал в суде, что руководство категорически против любого мирового соглашения.
Прокурор просила отменить решение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, а также предложила назначить еще одну судебную экспертизу, чтобы выяснить причины выхода из строя системы безопасности.
Что мы имеем в сухом остатке: решение суда первой инстанции оставили в силе. То есть суд признал, что ремень безопасности водителя, установленный на моем автомобиле Kia Sportage 2012 года выпуска, является неработоспособным. Подождем, когда получим на руки постановление, и будем решать, как поступать дальше.
