Замминистра информации о новом Законе о СМИ: Диалог возможен

– Конечно же, не означает. Речь идет именно о форумных комментаторах. А если вы журналист и работаете под псевдонимом, то предполагается, что у вас есть и договорные отношения с изданием, где вы публикуетесь. И та информация, которая составляет предмет договора, – это реальная информация, с паспортными данными. Тот, кто предоставляет вам работу и платит гонорар, может вас идентифицировать, вы платите налоги. Значит, проблем нет. В этом смысле для журналистов ничего не меняется.

– Например, это может быть смс-идентификация, через получение сообщения с кодом. Но могут быть и другие варианты. Пока это лишь проект закона, он еще не прошел даже первые слушания в парламенте…

Владелец ресурса должен знать, кто у него на форуме и в каких выражениях комментирует. Речь идет не о том, что на форуме должны появляться паспортные данные. Нет. Человек может появляться под «ником», но у владельца ресурса с этим человеком должна быть обратная связь. Мы сегодня в магазинах, получая дисконтную карточку, заполняем анкеты, где содержатся персональные данные. И я не видел, чтобы кто-то сильно возмущался этим фактом! Так и здесь: у владельца интернет-ресурса должны быть сведения о комментаторах.

Я бы обратил внимание на другой момент – предлагаемую в проекте обязанность владельцев интернет-ресурсов публиковать информацию о себе. Я каждый день разбираю по десятку с лишним обращений граждан, жалующихся на тот или иной интернет-ресурс. Они не могут достучаться до владельцев сайтов, найти их контакты – нет обратной связи. И это касается не только журналистских материалов – например, может быть размещена недостоверная реклама, фейк…

Нам хотелось бы, чтобы обратная связь не только появилась, но и работала, чтобы граждане могли связаться с владельцами сайтов в тех случаях, которые считают для себя важным. Я думаю, что это вполне нормально.

– В проекте закона мы пишем о том, что идентификация должна быть. Но исходим из того, что ее порядок будет подробно прописан, возможно, каким-то дополнительным документом.

– Почему бы и нет? Мы не против обсуждать проект, тем более с теми, кто напрямую заинтересован. И, кстати говоря, не стоит исключать, что окончательная версия данного законопроекта может в итоге ощутимо отличаться от того, что сейчас предлагает Министерство информации.

– Это, прежде всего, мнение БАЖ. Вообще, хорошо, что высказываются разные точки зрения, разные взгляды. Плохо, что не всегда люди хотят видеть то, что напрямую их не касается, но важно для других…

К примеру, журналисты изданий, существующих в том же легальном поле, что и «Народная Воля», неоднократно жаловались в Министерство информации, что испытывают определенные проблемы из-за того, что конкуренты действуют недобросовестно. У них нет статуса СМИ, но по факту они работают как СМИ, в другом правовом поле и с другой ответственностью.

– Были, и не одна! Как были и обращения от владельцев интернет-ресурсов, которые хотели бы иметь официальный статус, но по разным причинам не имеют. Сейчас такая возможность будет. Возможность. Но не обязанность. Мы исходим из того, что надо вырабатывать общие правила и подтягивать к ним всех, кто по факту работает именно как средство массовой информации. Что в этом плохого?

А что до увеличения поводов для ограничения доступа к сайту, то список действительно расширился. Но надо же смотреть не только на количественный, но и на качественный состав этого списка. На мой взгляд, там разумные пункты: основанием для прекращения доступа к ресурсу может стать информация о способах изготовления взрывчатых веществ и взрывных устройств, информация, пропагандирующая самоубийство или побуждающая к нему, ненадлежащая реклама, информация о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий, включая фамилию и прочие данные.

Сегодня по этим основаниям тоже можно закрыть интернет-ресурс – исходя из другой «нормативки». Мы предлагаем это включить в закон.

В целом к данному проекту закона не может быть однозначного отношения – у каждого может быть свой взгляд. Те, кто привык фактически выполнять функции редакции СМИ, но не хочет работать по закону и нести ответственность наравне с журналистами «Народной Воли», конечно, будут против. Потому что им так удобнее. Но ведь и «Народная Воля», и «Наша Нива» работают в легальном поле. Значит, это возможно.

Кстати, буквально на днях мне поступили звонки от руководителей двух ресурсов, которые сказали: мы первыми пойдем и зарегистрируемся как СМИ!

– Во-первых, Министерство информации не принимает решений без оперативного согласования с другими органами госуправления. По ситуации: с МВД, Министерством антимонопольного регулирования и торговали, иными. Равно как и решение о том, чтобы «разбанить» ресурс, мы не принимаем единолично: для примера, если там содержалась недобросовестная реклама, то без МАРТ мы не обойдемся. 

Во-вторых, в проекте прописан уже давно существующий порядок. В-третьих, и это уже прямой ответ на вопрос: действия госоргана вы вправе оспаривать в суде – это ваше законное право, которое никто не отнимет. Есть другие предложения? Высказывайте…

– Конечно, мы не отказываемся от диалога. Министр встречался с представителями БАЖ, депутатами парламента, журналистами, в том числе и с теми, кто недоволен законом о СМИ и хотел бы видеть его другим. И в Министерстве считают нормальным, что идет активное открытое обсуждение нашего проекта. Главное – чтобы на пользу делу…