Дмитрий Васильев: Мы готовы к диалогу с Минэнерго о новых проектах в альтернативной энергетике

Чем ситуация в белорусской альтернативной энергетике отличается от других стран. Какие позитивные моменты и недостатки отмечают иностранные инвесторы в Беларуси.

Об этом журнал «PRO Электричество» поинтересовался у председателя совета директоров СООО TDF Ecotech и директора компании разработчика проектов Purwatt AG (Швейцария)  Дмитрия Васильева.

Доля альтернативной энергетики в Беларуси очень низка

- Во многом ситуация с восприятием альтернативной энергетики населением в разных странах очень похожа. Все понимают, что это очень важно и цель альтернативной энергетики – достигнуть себестоимости старой энергетики для того, чтобы она была конкурентоспособной.  В Европе, в Китае уже по многим направлениям данная задача достигнута. Например, себестоимость ветро- и гидроэнергетики находится на уровне биржевых цен. А данные цены диктуются атомной, углеводородной, угольной энергетиками. То есть при развитии, при огромном объеме альтернативной энергетики такой задачи достигнуть можно. Но доля альтернативной энергетики в Беларуси очень низка и мы находимся здесь в самом начале пути ее развития. Размеры проектов в Беларуси настолько маленькие, что возможности снижать себестоимость, что должно привести к работе по более низким тарифам, просто нет.

Ситуацию можно пояснить на примере заявки на квоты, которую мы подавали в 2015 году на ветропарк мощностью 70 МВт. Эту мощность мы видели и по природным, и по экономическим параметрам оптимальной. Но мы получили разрешение на 3,4 МВт. Понятно, что государство не готово развивать столь массово альтернативную энергетику. Однако, с другой стороны, такой подход не дает возможности развивать проекты, которые были бы по своей себестоимости относительно конкурентоспособны со старой энергетикой.

Большая энергетика всегда против альтернативной

Второй аспект, в котором есть схожесть и отличия – восприятие населением и точка зрения, которую навязывает большая энергетика. Она всегда против альтернативной и это всегда понятно. Ведь альтернативная энергетика – она сама по себе конкурент, хоть пока и не очень серьезный. Кроме того, с ней сложно работать.  Альтернативную энергетику нельзя заставить работать по расписанию, нельзя приказать солнцу светить, ветру – дуть, а газу вырабатываться 24 часа в сутки с одинаковой мощностью вне зависимости от колебаний температуры.  Это ведет к тому, что большая энергетика должна выравнивать колебания в сети. А это – затраты, другая система управления, новый график загрузок.

Отличие дотаций

Кроме того, в общественном мнении формируется представление, что цены на электроэнергию растут, потому что у нас есть альтернативная энергетика. В Беларуси это не так. Здесь нет законодательной ситуации, которая предписывает перекладывать доплаты за альтернативную энергетику на большую. То есть, нет прямой корреляции тарифов для населения за электричество с альтернативной энергетикой.  Например, в Германии есть законодательная база, так называемая EEG, которая регулирует перерасчет всех доплат за альтернативную энергетику на конечного потребителя.  Каждый год публикуется сумма дотаций на все источники электроэнергии: солнечной, ветряной, биогазовой, с участием государства, без участия государства, хотя в основном участия государства в этих проектах нет. В прошлом году эта сумма, то есть сумма переплаты за альтернативную энергию, в перерасчете на каждый киловатт потребленного электричества составила примерно 7 евроцентов. Это немало, так как является примерно четвертой частью стоимости киловатта. Один киловатт в Германии стоит около 26 евроцентов. При этом доля альтернативной энергетики в стране на сегодняшний день достигла 35%.  Но уже в прошлом году были летние ветреные солнечные дни, когда альтернативная энергетика, впервые в истории, снабжала Германию на 100%. То есть традиционные электростанции в это время, естественно, никто не отключал и электроэнергия продолжала экспортироваться и импортироваться в страну. Просто доля выработки альтернативной энергетики соответствовала уровню его потребления в Германии.

Игра цифр

А в Беларуси, я замечаю, читая прессу, ведется какая-то травля альтернативной энергетики, исходя из представления ее доли и ее реальных тарифов. Например, я читал в каком-то белорусском СМИ статистику, где говорится о том, что доля альтернативной энергетики здесь в районе 1 тысячи МВт. То есть это такой объем, который невозможно экономически осилить. Но здесь происходит игра цифр. Люди оперируют установленной мощностью альтернативной энергетики, а не реальной выработкой.  Хотя 1 МВт установленной мощности дает примерно 10% выработки.  То есть сказать о мощности в 1 тысяче МВт  - это примерно в 10 раз завысить долю альтернативной энергетики.

Если же говорить о реальной выработке электроэнергии альтернативной энергетикой, то, я думаю, в Беларуси она достигает 2-3%. Это по международным нормам критично мало. Такие, например, страны как Китай, которые не особенно ратуют за сохранение природы, уже имеют долю  альтернативной энергетики 10-15%.

Белорусский позитив

Если же говорить в целом о позитивных моментах работы в Беларуси, то они, однозначно, есть. В Беларуси существует очень хорошее законодательство относительно альтернативной энергетики и механизмы работы по подключению к сети. Оно забюрократизировано, но оно очень четкое, понятное и лучше, чем в ряде стран. Белорусский закон об альтернативной энергетике – современен, сделан по лучшим мировым образцам.  Правда сначала процессы получения разрешений были быстрыми. Сейчас я этого сказать не могу. Теперь они проходят в 2-3 раза медленнее, чем было в 2010-2011 годах. Это касается всей малой энергетики и, может, в определенной доле, строительства. Ну и платежная дисциплина «Белэнерго», «Минскэнерго» - на очень высоком уровне.

Нужно находить компромисс

Ну а если брать во внимание звучащие предложения об уменьшении дотаций на тарифы по действующим договорам, то это - неправильно. Потому что альтернативная энергетика в Беларуси пока далека от ситуации, когда инвестор может работать на стандартном тарифе. Я считаю, что правильно лишь то, что с инвесторами нужно обсуждать проекты, в которых инвестор может указывать возможности уменьшения тарифов при учете выполнения его параметров по мощности, местоположению и так далее. То есть нужно находить какой-то компромисс. Должен быть диалог между потенциальными инвесторами, Министерством энергетики и сетями о том, какие проекты можно создавать. Мы, в принципе, к такому диалогу готовы и можем предложить, допустим, в сфере ветроэнергетики инвестиционный проект, исходя из возможности оптимизации стоимости 1 МВт установленной энергии и снижения тарифа для новых проектов. 

Но если будут меняться ранее заключенные договора под новые тарифы – это убьет не только альтернативную энергетику,  это убьет инвестиционный климат и возможности финансирования в иностранных банках.  Также произойдут существенные потери  в рейтинге инвестиционной привлекательности и доверия к Беларуси. Так что подобные призывы никак не стыкуются с происходящими позитивными тенденциями в инвестиционном климате страны.